Сообщений в теме: 154

[Jazzanova]

у меня два вопроса простых
1. правомерно ли передать функции еио одновременно двум управляющим (все действия совершаются совместно)
2. правомерно ли учредить общество без еио но с правлением
спсб

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 26 October 2006 - 16:37

[Jazzanova]

Седов
если у общества будут два управляющих
все действия совершаются совместно
какие последствия и почему неправмерно и кстати если договор один с обоими заключен он недействителен?

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 26 October 2006 - 16:58

[Jazzanova]

Седов
ст. 42 закона об ооо цитировать не буду
собственно в нормативе имеем ее
на практике имеем договор на выполнение функций еио (закон не указывает прямо как я понял его предмет и существенные условия) подписывается с двумя юриками или ип ...это как раз сейчас менее важно на мой взгляд
вряд ли этот договор можно считать в чистом виде доверительным управлением по смыслу ГК, впрочем считаю, что его природа гражданско-правовая
я больше склонен считать этот договор либо смешанным либо непоименованным
меня интересует мнение насколько это правомерно
и соответсвенно какие юридические риски и возможности существуют порушить эту конструкцию

Жалобы на переносы тем в личке, плиз.

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 26 October 2006 - 16:59

[Jazzanova]

HuliganP
договор будет один с двумя
так же прошу обратить Ваше внимание на следующие выше опубликованные посты с моей стороны

если в ооо вместо еио будут два управляющих, работающих по договору

обычный такой договорчикв порядке 421

и кстати если договор один с обоими заключен он недействителен

про тему о реогрганизации.. - есть такая хрень как правопреемство....)) со всеми вытекающими...такша самое место в пятнице..

хорошо когда в таком случае по вашему как профи и авторитетного в корпоративном праве лица возникает право аренды на земельный участок у выделенного юридического лица в какой момент...?

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 26 October 2006 - 17:00

[Jazzanova]

HuliganP
согласен, что спорно
поэтому собственно тема и создана
а собственно каковы основные риски?
участников двое
оба подписали протокол
соответственно и договор
есть только момент ничтожности
но..если договор с двумя..то где здесь ничтожность сделки?

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 26 October 2006 - 17:01

[Yago]

Jazzanova
Ну что вы, право слово.
Вопрос о возможности двух управляющих/двух ЕИО решен давно и однозначно. Вы с его решением наверняка знакомы - помните школьную программу "Однажды лебедь щуку ..." нет, "Однажды лебедь, рак и щука ..."
Там у воза проблемы с перемещением возникли.
У общества возникнут те же, поскольку при двуединстве власти:
- вопрос компетенции ЕИО не может решаться одним человеком - по определению (невозможно выбрать правомерное решение в случае конфликта двух решений, принятых единолично)
- вопрос компетениции ЕИО не может решаться коллегиально - снова по определению - у нас по закогну единоличный, а не "двуличный" исполнительный орган.

Ну и стоит ли тему поднимать и огород городить ?

[Olshi]

теоретически Вам ответили... у нас, к сожалению, не общее право

если вопрос лежит в практической плоскости - есть 2 собственника, которые хотят управлять активом, то самый простой вариант - дайте им доверенности и пусть управляют.

[Jazzanova]

Yago

вопрос компетенции ЕИО не может решаться одним человеком - по определению (невозможно выбрать правомерное решение в случае конфликта двух решений, принятых единолично)

двух решений не будет будет одно решение, которое без согласия второго управляющего не легитимно

вопрос компетениции ЕИО не может решаться коллегиально - снова по определению - у нас по закогну единоличный, а не "двуличный" исполнительный орган.

хорошо дальше что
какие практически осуществимые юридические угрозы вы видите этой конструкции, подчеркну, в реальности, а не в абстрактных рассуждениях о незаконности
и кстати позволю пойти дальше
может ли общество вообще отказаться от института еио обходясь только правлением? спсб за проявленный интерес и внимание к теме
Olshi
к сожалению милый друг доверенности могут быть прекращены против воли лиц которым они выданы

[Jazzanova]

а риски они простые... сделки полетят как минимум.

куда полетят?

при множественности лиц на стороне - ответственность солидарная...
ничто не смущает?

а что может смутить двух юрлиц с 10000 ук и физиком учредителем с пропиской в республике Бангладеш?

[Olshi]

вы наверняка хотели сказать,что есть два владельца акций/долей, которые хотят стричь купоны с доходов (прибыли), которые приносит использование имущества того юридического лица, владельцем акций/долей которого они являются)))))))

я хотел сказать, что 2 акционера хотят обладать равными правами по управлению юридическим лицом объем которых приближается к ЕИО

Olshi
к сожалению милый друг доверенности могут быть прекращены против воли лиц которым они выданы

это же можно сказать и про полномочия ЕИО

[Olshi]

чегойта?)))) всё..господа))) пойду куда-нит просто флудить..нет сил эти перлы читать%))))))

я не понятно написал?

[Yago]

какие практически осуществимые юридические угрозы вы видите этой конструкции, подчеркну, в реальности, а не в абстрактных рассуждениях о незаконности

Не, ну вопросом на вопрос отвечать не хорошо, но чтоб меня тут не экзаменовали по элементарным вопросам -
- а какие вы последствия видите в том, что от имени общества действует не легитимно избранный орган, а иное лицо ?
Вот сами себе и ответите.

[Jazzanova]

какой у вас был вопрос в вашем посте?
по моему одни суждения
а если этот

Ну и стоит ли тему поднимать и огород городить ?

то он риторический как я понял
но если вам так нужен на него ответ пожалуйста -
ну а почему нет..ведь хулиган пи в сообщении 35 указывает на спорность спорность обсуждаемого вопроса, а ее мнение в этом разделе думаю аргумент

не легитимно избранный орган, а иное лицо

я вас не понял, извините, при чем здесь легитимность, как вы планируете оспаривать легитимность протокола и договора, если учредители согласны на такой вариант, управляющие тоже тоесть
редкое единодушие заинтересованных лиц
объясните плз и это не экзамен а искреннее желание понять вашу точку зрения как специалиста

[ЗЕМнАЯ]

Jazzanova

извините, при чем здесь легитимность, как вы планируете оспаривать легитимность протокола и договора,

легитимность не пртокола или договора, а легитимность вашего расчудесного ЕИО!
ЕИО у вас не легитимен. Не может быть ДвуЕдиноличного ИО! Законом нашим не предусмотрено.
Императив.
И поэтому все по барабану, в чем там у вас

редкое единодушие заинтересованных лиц

.

Потому и сделки Ваши полетят, что от имени Общества их совершало ненадлежащим образом уполномоченное лицо.

Что-то каша у Вас какая-то.

[пани Лиза]

Yago

Просьба - убейте тему

Тему убивать не будем ... а то еще десяток наплодят... а так хоть есть куды посылать