А извещение представителя - не есть извещение ответчика.
А вот и не так.
Лицо действует в суде ЧЕРЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ.
Следовательно, извещения лица, участвующего в деле, также должны делаться через представителя.
Направление извещения представителю равно/есть направление извещения представляемому лицу.
Участие в заседании суда представителя означает участие в заседании суда представляемого лица.
Именно так полагает ЕСПЧ, который в самом первом письме указывает, что участвовать в заседании суда (если в этом будет необходимисть), все документы суда, извещения суда, переписка с судом будет вестись (высылаться) только представителю.
Так и делается, заявителю ЕСПЧ не высылает и не сообщает НИЧЕГО. Всё только представителю.
Если это в России не так, то институт представительства в России ничтожен.
Фактически, суд извещая лицо и требуя его присутствия в заседании, игнорирует право лиц действовать в суде через представителя.
Ну не хочет истец, к примеру, смотреть на судью; не хочет вникать в ход разбирательства, т.к. для этого он нанял специально обученного человека; противно ему всё это.
И он имеет право не видеть извещения из суда, документы суда, а тут суд ему извещение, повестку, определение. У истца негативные эмоции, у него стрессы, у него обмороки, инфаркты и инсульты.
Однако, полагаю, что один представитель не может заявить от имени представляемого о допуске в дело другого(второго, третьего....) представителя, если такое заявление делается устно в судебном заседании. Устное заявление об этом может сделать только лично представляемый.
Но письменное заявление подписанное представляемым о допуске в дело другого(второго, третьего....) представителя первый представитель имеет право в суд представить и суд обязан его принять.
Сообщение отредактировал Вобликов: 20 October 2007 - 10:47
