Сообщений в теме: 41

[None]

вот щас будет:
взыскать солидарно с ___ и ___ в пользу ___ сумму задолженности по процентам по КД №__ от__ и доп соглашению к нему №__ от__ в размере ого-го
:'-(

Добавлено @ [mergetime]1103642085[/mergetime]
угу, ищу-читаю ... но в суд пойдем ...

[kan]

None

был спор о взыскании задолженности, спор прекратился установлением определенной суммы денег, которую должник должен выплатить теперь ... откуда появляются санкции за ненадлежащее исполнения этих обязательств?

млин...видимо я что-то не так понял. Так... прошу озвучить в таком случае условия Допника !
Это что получается, Допником установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий МС?

[None]

McSim

просто если сторона обратилась таки к этому способу... то получифф результат она должна руководствоваца им...

я правильно поняла, что если кредитор согласился на мировое, то он должен им руководствоваться, а не совать свой нос опять в КД, выискивая и высчитывая проценты 180% (как у нас)?
Добавлено @ [mergetime]1103643026[/mergetime]
Consultant

Допником установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий МС

да, так точно
Добавлено @ [mergetime]1103643479[/mergetime]
Consultant
1. Допник к КД, устанавливает размер обязательств аналогичный МС.
2. Кредитор обязуется не начислять проценты за пользование кредитными ресурсами, за период с даты заключения МС до его исполнения, в случае надлежащего или досрочного исполнения обязательств по МС.
3. Если обязательства по МС буду исполняться с нарушениями,то Кредитор взымает проценты и неустойку, предусмотренные КД (180% годовых).

[пани Лиза]

None
Так "Допник" у вас регулирует ответственность за неисполнение МС, а не кредитного договора?!

все... я больше не могу... решать задачку с непрерывно меняющимися условиями невозможно
None, не читайте мои советы... они наверняка неправильны... разбираться в вашей ситуации можно только с документами в руках...

Сообщение отредактировал Елизавета: 21 December 2004 - 21:58

[None]

Елизавета
ну Вы уж простите, зато вроде все детали выяснены мне бы хотелось так думать

[пани Лиза]

None

зато вроде все детали выяснены

Сомневаюсь... если "Допник" регулирует ответственность по МС, эта ответственность никак не могла входить в предмет спора, урегулированного МС... возвращаемся к тому, с чего начали ... вероятно, судья права

Сообщение отредактировал Елизавета: 21 December 2004 - 22:00

[None]

Елизавета
ууу, это плохо, я пошла домой думать
спасибо

[McSim]

если "Допник" регулирует ответственность по МС ...вероятно, судья права

вот уж тут то я сомневаюсь... мс таки утверждаеца судом и если есть возможность менять мс (что весьма сомнительно) то всяки там дополнения и проч к мс должны также утверждаца судом...
при свободе договора канешна мона кричать о чом угодно... но получаеца шта мона и ответственность соглашением какимнить установить за неисполнение решения суда... хммм... а накой ваще этот... бррр "допник" подписывали?

[пани Лиза]

McSim

вот уж тут то я сомневаюсь... мс таки утверждаеца судом и если есть возможность менять мс (что весьма сомнительно) то всяки там дополнения и проч к мс должны также утверждаца судом...

да я тоже сомневаюсь... в том же направлении

а накой ваще этот... бррр "допник" подписывали?

а это вообще - главный вопрос темы

[kan]

1. Допник к КД, устанавливает размер обязательств аналогичный МС.
2. Кредитор обязуется не начислять проценты за пользование кредитными ресурсами, за период с даты заключения МС до его исполнения, в случае надлежащего или досрочного исполнения обязательств по МС.
3. Если обязательства по МС буду исполняться с нарушениями,то Кредитор взымает проценты и неустойку, предусмотренные КД (180% годовых).

None
Как же с Вами трудно. Вы опять себе противоречите.
По совокупности изложенного, получается что допником стороны отменили МС в части снижения неустойки.
Чесс гря, не припомню в своей практике такого. Склонен согласится с коллегами, что это неправильно, так как это не соответствует правовой природе МС

[None]

Почему доп.соглашение (уже не знаю как его назвать, чтобы McSim не раздражать) было подписано осталось для меня тайной, но подозреваю, что предприятие просто было поставлено в такие условия банком, ну и руководитель никого не слушал, взял подписал, обнялся с другой стороной, сказал, верит банку!
Consultant
ну почему же противоречу? я просто перечислила условия Допника к КД. А его условия действительно противоречат МС, потому и бьемся. Трудно сказать отменяли ли стороны Допником неустойку, установленную МС, потому что допник был реально подписан до утверждения МС судом, и находился у банка, а даты в нем проставлены ручкой ... банка.

Добавлено @ [mergetime]1103703673[/mergetime]
Точнее Допник мы демонстративно игнорируем, утвердили судом МС, его исполняем, больше ничего не знаем.

[McSim]

да ничо меня не раздражаит... эт собстно твои проблемы... причом верю шта использование слов типа "допник" "рыба" и тп не влияют на появление других проблем (как нпр повод для создания этой темы)...
знаю шта все юрысты адной крупной конторы называют любое ую по егрп морп'ом...

вощем так: если доп.согл. реально привязано по условиям к мс нуно смело идтить в апелляцию - не могут стороны простым соглашением изменить мс... если же не привязано то это повод для обжалования определения по мс... так как мс не соотвествует отношениям... прада как я поал это не оч интересно

[Rudolf]

None
Очень хочется вам поставить минус
Нельзя так с колегами обращаться!
Если хотите выяснить то выдавайте всю информацию, а то получается, что вы пытаетесь решить задачку из учебника, а чтобы никто не догадался пишите частями.
Или что?

[None]

Ура, привязано! Уже идем ... вот только решение посмотрим и идем.

потом расскажу

[McSim]

гыгы... рудольф... я то думал чото по существу буит: в глобальных как бился!!!
лучче мене плюс постав - я вона как... до паследнева... а ващето судя по изначальной постановки задачи вся дисскуссия стала для аффтора откровением: она ж всю жисть думала шта мс - новация... а тут такое началось... собстно если этого никтоб не оспорил то тема былаб заметно короче: по вопросу ответ предполагалси примерно такой "вы правы... суд - неправ"

[None]

Rudolf
Все совсем не так, просто для меня ситуация казалась совершенно запутанная, тем более, что я попала в этот процесс в самом конце, должник взял кредит 2001 году, стороны судились пару лет, мировое заключено год назад, да и после утверждения мирового было вынесено 5-6 решений по различным исковым, связанным с КД и МС, вот такие дурацкие документы (как этот допник) сейчас неожиданно вылезают.
Если не все было изложено точно изначально, то только потому, что я по ошибке не делала нужный акцент на противоречие МС и Допика. Так коллеги поправили. Спасибо

Добавлено @ [mergetime]1103705625[/mergetime]
McSim
ну "думать всю жисть" это сильно сказано, если бы действительно думать всю жисть, то давно бы разобралась, а то в процессах без году неделя

[Rudolf]

McSim

гыгы... рудольф... я то думал чото по существу буит: в глобальных как бился!!!

Да по существу уже высказались все, только вот сама ситуация (постановка задачи) менялась из одного в другое, а теория здесь не при чем, как выяснилось