Сообщений в теме: 65

[Pilot6]

Йцукен

Вот бы увидеть, у меня К+ и Гарант, но практики мало

Сейчас не могу запостить, но постараюсь. В К+ и пр. практики мало, т.к. эти дела редко доходят до высоких инстанций. Максимум суд региона. У меня всяких таких решений много. Вот сканер починю и выложу.

По данной теме:

Если есть документально подтвержденные затраты на ремонт, то они очевидно имеют приоритет преред оценкой. Главное доказать, что все эти работы производились по причине того самого ДТП. Это просто сделать, имея на руках калькуляцию.

СК предоставила свои нормы часа намного ниже указанных в калькуляции.

Вот в сервисе взять прайс-лист.

В руководстве по сервисному обслуживанию говорится, что ремонт автомобиля должне проводиться в ремонтных мастерских Форда (разбили машину Форд), т.к. данные сервисные мастерские дают гарантию. Машина покупалась у данного дилера и всё время обслуживалась именно у дилера.

Вот это и надо в суде все использовать.
Есть руководство по эксплуатации, в котором рекомендуется пользоваться опредленными сервис-центрами.
Вы ими раньше пользовались за свои деньги. Таким образом цены не "липовые". Другие сервисы не сертифицированы производителем, и не могут гарантировать качество ремонта.

Добавлено @ 16:18

во время слушания дела судья "чихать" хотела на результаты ремонта и брала в расчет только сумму калькуляции

Чаще бывает наоборот . Судья требует доказатеьлства фактических затрат, если машина уже отремонтирована.

Это все обычные отмазки, я ими тоже пользуюсь . Смотря какой результат надо получить.
При грамотном подходе и наличии нормальных доказательств получите все по реальным затратам минус износ. Если не в первой инстанции, то в кассации. Только настоятельно рекомендую обратиться к юристу, который имеет практику в таких делах.
А то даже на этом форуме авторитетные в других вопросах люди пишут, что если потерпевший машину продал, то в иске о возмещении вреда от ДТП должно быть отказано. Недавно темка такая была.

[Kenga]

В понедельник было заседание суда по такому же делу, в котром:

Страховая выплатила деньги и человек их забрал.
Выплатили 1000, а, как оказалось, на ремонт необходимо 2000.
Ремонт машины закончен, все документы, подтверждающие стоимость ремонта имеются.
Сервис авторизованный, с лицензиями и прочей ерундой.

В результате разбирательства выяснилось, что страховая компания кое чего не доплатила, истец доказал недоплату.... решение суда было следующее:
1. Страховая компания выплачивает недоплаченную сумму, но уже по расчетам ремонта автомобиля,
2. Ответчик - виновник ДТП выплачивает остальное, т.е. оставшуюся разницу между страховой выплатой и ремонтом автомобиля.
осталось ждать того момента, а не обжалует ли решение суда ответчик

[guardsman]

Что вы думаете по этому поводу?

Если Фольксваген был на гарантии - решение кривое в части взыскания стоимости заменяемых деталей. Если не был - то же самое в отношении стоимости работ.

[Pilot6]

Если Фольксваген был на гарантии

Какое это имеет значение?

[Steel balls]

Pilot6

ое это имеет значение?

чего-то в РД про это написано

Сообщение отредактировал Nevermind: 16 February 2007 - 14:19

[guardsman]

Pilot6

Какое это имеет значение?

Дело не в РД - просто в таком случае потерпетый не имеет возможности отремонтироваться в ином сервисе, нежели у дилера. А тот неоригинальные детали ставить не будет.

[guardsman]

А если авто не гарантийное, разве потерпевший не имеет право на восстановление атомобиля по стандартам качества и безопасности, принятых в VW?

Как раз по стандартам качества и безопасности он и отремонтируется, только дверь на замену (например) ему возъмут сделанную не в Германии, а в Венгрии, Польше или Турции.

[Pilot6]

Главный вопрос: при взыскании непосредственно с самого причинителя должен ли учитываться износ детали?

Должен. Но можно пробовать взыскать без износа.

[guardsman]

Мне кажется в этом случае неважно где произведена дверь.

Еще как важно - разница в цене иногда достигает пяти, а то и семи раз. При необоснованном ремонте на фирменном сервисе как раз и будем иметь неосновательное обогащение.

при взыскании непосредственно с самого причинителя должен ли учитываться износ детали? Вот в чем вопрос.

Действительно, вопрос. По моему мнению - если до ДТП поврежденный элемент не требовал ремонта или окраски, а тем более замены - размер возмещения должен быть полным. В том случае, если это не так, то в целях недопущения НО размер возмещения должен быть уменьшен, и вычитание расчитанного оценщиком некоего "износа" - довольно удобный инструмент для этого. Относительно судебной практики могу сказать, что в АСах 100% взваливают этот износ на собственника/владельца а/м, чей водила виновен в ДТП. В СОЮ практически то же самое - надо очень непонравиться судье, чтобы в таком иске отказали.

[Pilot6]

Это правда?

Правда

[guardsman]

остановление пленума ВС, в котором говориться, что при определении реального ущерба необходимо учитывать износ.

Не Пленума, блин, и не Постановление. А всего лишь решение ВС от 25.11.2003 года № ГКПИ 03-1266, в котором фактически сказано следующее - истцу отказать, потому что он не доказал невозможность привести свой а/м в доаварийное состояние за ту сумму, которые равны стоимости ремонта плюс стоимость заменямых деталей минус их износ.

Кстати (я кажется уже как-то говорил об этом) - это решение является замечательным примером того, какими путями может формироваться судебная практика. Оспаривая в этом процессе п. 63 правил ОСАГО представитель истца в качестве поврежденного а/м выбрал преклонного возраста КАМАЗ (или МАЗ - не помню точно). Думаю, что если бы он использовал в качестве иллюстрации полугодовалую иномарку, результат мог быть иным.

[Gektor]

Подскажите пожалуйста, ситуация:

ОСАГО, два участника. СК выплачивает потерпевшему по своей внутренней калькуляции 118 000 руб. Не согласившись с размером ущерба потерпевший провел НЭ (с уведомлением всех сторон) - ущерб составил 200 000 руб.
Сейчас потерпевший предъявляет иск к виновнику на основании ст. 1072 ГК РФ о взыскании (200 000 - 120 000 =) 80 000 руб. Понятно что правильно иск должен быть - 2 000 к СК, 80 000 к виновнику. Но в данном случае СК привлекает только в качестве третьего лица, т.е. фактически потерпевший прощает СК эти 2 000 руб. Правомерно ли это? Не будут ли трудностей в суде?

Спасибо.

[Pastic]

фактически потерпевший прощает СК эти 2 000 руб.

имеет полное право. Прав ответчика это никак не нарушает.

[Gektor]

Спасибо, а то меня сомнения терзали ))

[chula]

У нас ситуация прямо противоположная.
Ущерб 131 000, страховая выплатила 89 000. Виновнику ДТП прислали претензию на 11 000, только представитель потерпевшего почему то забыл ее подписать. На осмотр транспортного средства виновника ДТП не приглашали, мы указав на это с 11 000 сторговались на 9 000, деньги еще не передали. Интересно если по спору со страховой компанией будет судебная экспертиза или Истец уточнит свои исковые требования, и размер ущерба снизится, можно ли будет виновнику назад свои деньги забрать?

[Gektor]

А откуда сумма в 11 000 появилась?

[chula]

А откуда сумма в 11 000 появилась?

Это разница между ущербом и 120 000 лимитом по ОСАГО

[dk.konsult]

Вопрос вот в чем. Страховая виновника на основании своего расчета выплатила 90 тысяч рублей. Независимая оценка показала, что скрытые повреждения с учетом износа на сумму свыше 265 тысяч рублей. Внимание вопрос. Я так понимаю напрямую с иском обратится к причинителю вреда я не могу, но и затягивать судебное разбирательство для клиента я не хочу, получается я должен выйти с иском к страховой компании и привлечь соответчиком причинителя вреда, в требованиях указать, что 30 тысяч взыскать со страховой , а то что ОСАГО не покрыла взыскать с причинителя вреда. Верно ли я рассуждаю. Заранее спасибо.

[der stolze Bayer Jochi]

Вопрос вот в чем. Страховая виновника на основании своего расчета выплатила 90 тысяч рублей. Независимая оценка показала, что скрытые повреждения с учетом износа на сумму свыше 265 тысяч рублей. Внимание вопрос. Я так понимаю напрямую с иском обратится к причинителю вреда я не могу, но и затягивать судебное разбирательство для клиента я не хочу, получается я должен выйти с иском к страховой компании и привлечь соответчиком причинителя вреда, в требованиях указать, что 30 тысяч взыскать со страховой , а то что ОСАГО не покрыла взыскать с причинителя вреда. Верно ли я рассуждаю. Заранее спасибо.

Верно.

У нас ситуация прямо противоположная.
Ущерб 131 000, страховая выплатила 89 000. Виновнику ДТП прислали претензию на 11 000, только представитель потерпевшего почему то забыл ее подписать. На осмотр транспортного средства виновника ДТП не приглашали, мы указав на это с 11 000 сторговались на 9 000, деньги еще не передали. Интересно если по спору со страховой компанией будет судебная экспертиза или Истец уточнит свои исковые требования, и размер ущерба снизится, можно ли будет виновнику назад свои деньги забрать?

Можно, как только решение с указанием суммы ущерба менее 120000 р. вступит в силу.