Сообщений в теме: 75

[Михаил]

felics

Вы же результаты аттестации положите в основание увольнения работника, так куда уж хуже еще может быть как остаться без работы?

а если в основание повышения зп? значит с таким же успехом можно утверждать, что аттестация улучшает положение работника?

[felics]

А вот все что улучшает положение пролетария, то пожалуйста, для того в принципе (только по голове не бить) колдоговор и рисуется.

[PostoronimV]

felics
так увольнение по результатам аттестации предусмотрено законом.. а ЛНА..

[cfif]

понятно, что береженого бох бережет... но все же утверждение положения об аттестации само по себе думается не есть изменение сущ. условий труда. основание для увольнения существовало и до заключения договора, оно предусмотрено кодексом. главно наверное чтобы не дать повод обжаловать увольнение, максимально аккуратно прописать положение дабы не дать повод зацепиться за какую то фразу положения которая якобы ущемит его права.

а вы я так понял дело в суде продули из-за того что положение ввели не за два месяца до проведения аттестации?

[felics]

а вы я так понял дело в суде продули из-за того что положение ввели не за два месяца до проведения аттестации?

Нет не из-за этого, по 2-м месяцам предварительного предупреждения и опубликования вопросов аттестации, ни у кого претензий не вызывает не у суда, не у гегимона
А вот то, что положение об аттестации не было принято и утверждено как приложение к колдоговору. Боюсь коллеги вы можете наступить на наши грабли, практика показывает нельзя такие вещи принимать приказом руководителя, да еще и как вы хотите за пару тройку дней до ее проведения

так увольнение по результатам аттестации предусмотрено законом.. а ЛНА..

Да в соответствии с законом, но на основании ЛНА не правильно разработанного, утвержденного и принятого, который как следствие привел к увольнени работника, к сильнейшему ухудшению его положения

Сообщение отредактировал felics: 27 May 2005 - 11:06

[cfif]

а у нас колдоговора нет. он вроде как не обязателен. имею в виду не требования профсоюзов о его обязательности и пр., а отсутствие такого требования в ТК.

[PostoronimV]

felics

Да в соответствии с законом, но на основании ЛНА не правильно разработанного, утвержденного и принятого, который как следствие привел к увольнени работника, к сильнейшему ухудшению его положения

Я правильно понял, что если бы ЛНА правильно приняли, то ухудшения бы не было?

[Uristochka]

felics

А вот то, что положение об аттестации не было принято и утверждено как приложение к колдоговору. Боюсь коллеги вы можете наступить на наши грабли, практика показывает нельзя такие вещи принимать приказом руководителя, да еще и как вы хотите за пару тройку дней до ее проведения

felics Видите ли в чем трабл... Вообще практика идет таким путем, что Положение об аттестации принимается сроком, скажем на год или два, аттестационная комиссия должна быть постянно-действующим органом...
Таким образом, этот ЛНА будет нормально функционировать и без приложения к КД.
Помимо всего прочего, аттестация - не экзамен. И вопросы к ней не должны быть, как билеты, вывешены в вестибюле. Тем более, когда проводят плановую аатестацию ИТР и служащих (допустим).
Тем более, что тогда придется раздавать или вывешивать вопросы для стольких категорий работников (ой мама)...

[cfif]

если рассуждать по гегемонски то получится, что до принятия положения о аттестации гегемон вообще не мог быть уволен по 81 п.3б, т.к. такое увольнение возможно только если аттестация была проведена согласно утвержденному положению.
сам факт принятия положения (даже если работодатель и не планирует проводить аттестацию еще лет 5) означает для гегемона появление дополнительного основания для увольнения, пусть даже и сущетвовавшего до принятия положения в кодексе.

[Uristochka]

cfif

сам факт принятия положения (даже если работодатель и не планирует проводить аттестацию еще лет 5) означает для гегемона появление дополнительного основания для увольнения, пусть даже и сущетвовавшего до принятия положения в кодексе.

извините, не поянла всей глубины посылки... поясните, плиз

[cfif]

хорошо что не поняли. может и суд такой довод не поймет.

ход рассуждений таков. если на предприятии будет принято положение об аттестации без двух месяцев, полагающихся для введения изменений в сущ. условия, то гегемон может потребовать признать такое изменение незаконным, т.к. нарушены требования ст.73 кажись.

факт изменения СУ думаю будет обоснован тем, что:
до того момента, как на предприятии не было введено положение об аттетсации, никого в принципе по этому основанию (несоответствие) уволить не могли, т.к. не была разработана процедура аттестации. т.е. статья есть, а уволить по ней не могут.

с моментом введения положения для гегемона теоретическое основание увольнения превращается в фактическое - отныне он МОЖЕТ быть уволен по несоответствию.

[felics]

Я правильно понял, что если бы ЛНА правильно приняли, то ухудшения бы не было?

При условии законности (правильности) внутреннего его (положения) наполнения, то да ухудшения положения рабочего не будет. Такое вот мое мнение.

Uristochka буду только рад если у вас данные доводы по порядку утверждения положения об аттестации примет суд
А реальные были дела с работниками, которых вы увольняли по результатам аттесации и которые потом пытались восстановиться?
А вообще считаю приказ о комиссии создается на основании Положения который в свою очередь является приложением колдоговора. Колдоговор в нашей организации принимается ежегодно.

Может у кого из коллег были такие дела, поделитесь практикой, особо интересуют доводы суда в обосновании выносимого решения.

[felics]

По моему мнению все через колдоговор (см. выше), если уж вы так не делаете, то за два месяца предупреждаете о принятии положения, приказ о начале аттестации и еще через два месяца начинаете аттестировать. Итого через 4 месяца со дня как вам захотелось аттестировать до конкретных действий по аттестации работников.

[Uristochka]

felics нормативных актов, устанавливающих условия аттестации не существует, поэтому можно все делать так, как решит сама организация (см. выше)

[felics]

Uristochka я и не спорю с вами, я лишь только оглашаю Guest свою точку зрения по данному вопросу, и не в коем случае не наязываю ее.
А принять ее или не принять пусть участник форума сам решает
С уважением

[Uristochka]

felics флудим-с?

[Юkkа]

текс...
может я чего то не увидела...
проведение аттестации должно оформляться приказом?
вот мы приняли положение, ознакомили с ним, вступило оно в силу через 2 месяца...
хотим провести аттестацию конкретно по подразделению
мы должны приказ издать "... на основании положения, провести аттестацию работников такого-то подразделения, в такие то сроки..."?
или мы должны график утвердить сразу по всей конторе и больше к этому не возвращаться?

[Юkkа]

и еще...
с вопросами мы должны работников заранее знакомить? как преред экзаменом?
мне вот кажется что это неправильно... человека же атестуют по его работе.. то есть он это знать обязан... вроде как в должностной все расписано?
или я неправа?

[Akkord]

Юkkа

с вопросами мы должны работников заранее знакомить? как преред экзаменом?

Юкка, а какая, собственно, разница? Не имеет это правового значения, IMHO. Если Вы считаете это целесообразным, знакомьте с вопросами, не считаете - не знакомьте. И кроме того, ребят, обидно даже, понимаешь , в "Библиотеке..." тему создавал целую, литературу собирал... Почитайте, интересно ведь. С уважением.

[Bulichev]

Юkkа
На практике при проведении заседаний аттестационной комиссии рассматривается соответствие/несоответствие работника занимаемой должности.
При этом вопросы которые задаются аттестуемому работнику находятся в рамках его должностной иснтрукции и положений ЕКТС по занимаемой должности.
Таким образом, считаю, что с вопросами заморачиваться нет смысла.

[Юkkа]

Akkord
спасибо, статьи почитала, но вопросов все равно.... много
и пожалуй самый вопросистый по срокам...
ну с положением ладно... 2 месяца
а вот приказ о проведении? тут видела 2 месяца до проведения аттестации.. в статье одной - 1... и ни одной ссылки.. нигде... и сама ничего не нашла

[Юkkа]

театра одного актера продолжается...
а скажите ка коллеги... никто случаем не делал письменных уведомлений об атестации?
наши решили извратиться - уведомлять так уведомлять... каждого под распись а теперь не знаем что в это уведомление включать...
ну я так тумаю кто и кого и о чем уведомляет - это естесственно...
дата проведения, состав аттестационной комиссии...
а что еще?
цели аттестации? или не надо?
подскажите пожалста...

[PostoronimV]

Юkkа

теперь не знаем что в это уведомление включать...

Отож.. предупредите, что по результатам аттестации они могут быть уволены.