helen77 Давайте еще раз по порядку.
1. НДФЛ.
У разных налогов разные объекты налогообложения. Например у ЕСН это НАЧИСЛЕННЫЕ выплаты в пользу работников. По НДФЛ это фактически полученные доходы. То есть если бы речь шла о ЕСН, то ведомостей хватило бы за глаза, но с НДФЛ этот номер не прокатит. Ведь в ведомости можно написать одну сумму, а фактически выплатить работнику гораздо меньше (ну небыло денег например, задержка заработной платы, или просто бухгалтерия накосячила). Так вот, на мой взгляд, если у обвинения нет ведомостей с росписями работников в получении денег, оно должно предоставить суду объяснения работников по факту получения каждой из сумм которая фигурирует в левой ведомости (т.е. в мае я получил столько-то, в январе столько). В противном случае факт выплаты именно тех сумм, которые фигурируют в обвинении не доказан, следовательно, оснований для доначисления налогом не было.
2.
Цитата
вот и именно, что ИП. Я им заявила ходатайство, что он не может быть субъектом ст. 201 - отклонили
Мне кажется, что Вы пошли на поводу у обвинения, зациклившись на том, что у Вас ИП. На Вашем месте, я бы доказывал, что по данной статье, за неудержание налога нельзя привликать ни ИП, ни организацию за отсутствием состава.
Возможно я, что-то путаю, как-никак с уголовкой я практически не работаю (только со 199УК), а то, что учил в институте основательно забыл.
Во-первых, для меня из текста статьи 201 в упрощенном варианте следует, что преступлением в данном случае будут неправомерные ДЕЙСТВИЯ. То есть на должностное лицо по службе возложена обязанность совершать определенные действия или ему дано право их совершать. Лицо эти действия совершило (осуществило свои полномочия), но целью совершения их было не выполнение своих служебных полномочий, а личные интересы, что в конечном итоге, причинило существенный вред интересам его организации или других лиц.
Как эту статью можно было бы применить при удержании НДФЛ. На работодателя возложена обязанность удержать 13% налога с доходов работника, а он например из личных побуждений удержал 25%, тогда это возможно и будет 201.
Но в нашем случае, работодатель не удержал налог, вопреки требованиям законодательства, т.е. совершил неправомерное БЕЗДЕЙСТВИЕ, которое не было предусмотренно его должностными полномочиями. Вндь в НК не написано, что работодатель имеет право не удерживать НДФЛ с денежных выплат своим работникам. А если у него не было права не удерживать НДФЛ, то спрашивается каким образом, он может им злоупотребить.
Во-вторых, на каком основании Вашего подзащитного пытаются привлечь по общей 201 статье, если в кодексе есть специальная 199.1 УК.
Вам надо добиваться переквалификации на 199.1 УК и пересчета доначисленных сумм, с учетом того, что 199.1 Ук, вступила в силу только в декабре 2003. У Вас в процесе должны остаться только суммы фактически доказанных выплат заработной платы за декбрь 2003, январь-март 2004. Тогда возможно у Вас и на 199.1 не наберется
