Schumm Цитата
Мне показалось шотландцы там нарочито резко отмежовываются от англичан со своей mixed jurisdiction. Хотя в любом случае я привел мнение Илуйомэйда как пример (если этот товарищ Вам не знаком, могу пояснить: он соглашается с мнением "чуть" более известного Гаттериджа (Gutteridge), высказанным им еще в 1933 г.).
При том, что Гаттеридж -- юрист английский, а не шотландский, и рассуждает именно в контексте английского case law.
Кстати сказать, посылка процитированного Илуйомейдом фрагмента из Гаттериджа как раз и характеризует, на мой взгляд, сущность обще-правового подхода к разбираемой доктрине.
"Aemulatio vicini, while not to be discounted, was a marginal doctrine, and the complex balancing of interests required for this private law form of proportionality were highly dependent on context. This is of the very nature of a doctrine addressing abuse of rights. Indeed Bell's assessment approximates to the observations which the English comparatist Gutteridge was to make of abuse of rights in the Civil Law a decade or two later:
It is considered to be undesirable to specify [the rules] with precision for fear lest they should come to be recognised as embodying a principle of general application. The concept of abuse is thus purposely left vague, and the judges are trusted to apply it only when the circumstances are such as to show that a right is being employed deliberately with a disregard for the interests of other persons."
Собственно, на это даже и с континентальной точки зрения особенно возражать было бы нечего, но ведь нам понятно, что XX век c его тенденцией к зажиманию собственника всякими публичными сервитутами, градостроительными условностями, трубопроводами, и проч., а также -- и вот это быть может самое главное -- феномен права ИС, где всё построено на тонкой дихотомии "исключительное право -- fair use', каковая дихотомия, с сарказмом замечу я, несколько потоньше, чем рассуждения судебных лордов о том, насколько плох один landowner, перекрывающий ручей, текущий на участок соседа, -- не могло не привести к постепенному движению к нормированию, т. е. содержательному развёртыванию доктрины ЗП. И это нормирование прежде всего-то и состоялось в виде legal rules судов общего права, на континентальном статутном уровне его почти и нет (например, почти нет у нас, при том, что наша общая часть писалась в 94 году, кроме упомянутой мной 252 ст. ГК ), зато вот, как не смешно есть (см. предыдущий пост) в английском праве (гл. 3 их ЗоАП). Логически переходим к Вашему вопросу
Цитата
В канадском патентном законе подробно описано злоупотребление исключительными правами (ст. 65)... То, что Вы написали об использовании ЗП в английском и американском праве ИС, - об этом можно где-нить почитать? Или Вы сделали эти выводы исключительно на основе обобщения собственного опыта?
Английское, канадское и австралийское статутное право ИС почти текстуально совпадают.
Об английской судебной доктрине fair use...
Спасибо за интерес к тому, что написал я. Но я лучше посоветую "чуть более авторитетных" юристов
, хотя, если можно, в свои переводах:
Бентли Л. Право интеллектуальной собственности. Авторское право / Л. Бентли, Б. Шерман; СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
Бентли Л. Право интеллектуальной собственности. Патентное право / Л. Бентли, Б. Шерман; СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
в этом году также должна появиться часть третья -- "Товарные знаки". Это такие капитальные монографии -- каждая страниц по 500 -- 600.
Из того что я написал о ЗП в ИС, опубликовано
«Парадоксы правообъектности», //«ИС. Авторское право», 2003 № 10.
там многое построено на рассуждениях о ЗП в копирайте, в т. ч. в Англии и США.
Есть несколько неопубликованных работ.
Теперь что касается fair use в праве ИС США, если интересно, вот доктрина выработанная по делу Worldwide Church of God v. Philadelphia Church of God.
Суд установил, что отколовшаяся церковь, пытаясь распространять запрещённые доминирующей церковью религиозные тексты, не действовала добросовестно.
(Источник -- Harv.L.Rev.Volume 114, april 2001, #6)
Мой конспект -- в прикреплён. файле.
