Цитата
видимо платить за пропавшие вещи и терять покупателей гораздо приятнее
нет ... они исходят из других соображений: лучше один раз заплатить возмещая кражу, чем постоянно платить з/пл бабушке ... ведь случаи краж бывают крайне редко
|
|
||
|
Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства. - Г. Филдинг
|
|
|
Сообщений в теме: 48
#26
Отправлено 02 February 2005 - 14:41
Gray
нет ... они исходят из других соображений: лучше один раз заплатить возмещая кражу, чем постоянно платить з/пл бабушке ... ведь случаи краж бывают крайне редко
нет ... они исходят из других соображений: лучше один раз заплатить возмещая кражу, чем постоянно платить з/пл бабушке ... ведь случаи краж бывают крайне редко
#27
--Vlad--
Отправлено 02 February 2005 - 16:22
Чисто бытовая ситуация: предположим, ты ВСЕГДА носишь с собой портфель, потому, что в портфеле ты носишь вещи, которые могу стать при твоем образе жизни или при твоей работе необходимыми в любую минуту, в конце концов, там лежат ВАЖНЫЕ документы, имеющие либо огромную ценность, либо содержащие государственную тайну. Но и тебе, как любому - или мелкому, или очччччень важному лицу необходимо изредка или почаще покушать. Ты идешь в магазин самообслуживания, пытаешься пройти с портфелем, и вежливый или не очень охранник тебе советует положить портфель в камеру хранения. Все твои доводы на счет того, что ты не можешь расстаться с портфелем наталкиваются на "железную" логику обличенного толикой власти привратника: не оставишь портфель - не пройдешь в магазин, останешься голодным и умрешь - так тебе и надо. Доводы на счет ненадежности хлипких замков и не уверенности твоей лично в сохранности жизненно важных предметов (документов) встречены этим элитным сторожем с нашивкой "Секьюрити" как оскорбление его профессиональной гордости. Вздохнув, ты впихиваешь портфель в самую на твой взгляд неприметную ячейку, закрываешь ее на ключ. Проверяешь, закрыто ли. Еще раз проверяешь - закрыто ли. Делаешь пассы заклинания неприступности ячейки. Медленно, словно нехотя, отходишь. Быстро возвращаешься, снова проверяешь - точно ли закрыто, крестишься и проходишь в торговый зал. Взяв себе по 100 грамм всякой еды, расплачиваешься и походишь к ящичку... Он открыт... Ты успокаиваешь себя, смотришь, на месте ли гордый охранник (он на месте, все также солидно консультирует бабушку с авоськой о наличии в их суперхорошем магазине такого "удобства" - камеры хранения и о совершенной ненужности и моральной устарелости авоськи). Ты успокаиваешься окончательно, убедившись мысленно, что был несправедлив к этому доблестному рыцарю, сверяешь номерок на имеющемся у тебя ключике с номерками на ящиках... Снова сверяешь... Опять сверяешь, так как не веришь... Заглядываешь во все ящики... Заглядываешь за стойку с ящиками и производишь тому подобные нервные телодвижения человека, не верящему своим глазам, чем привлекашеь пристальное внимание к своей персоне вышепоименованного гвардейца. Причем это внимание вызвано не стремлением его помочь тебе, а стремлением предотвратить готовящееся тобой преступление по закладке бомбы за ящики и стремлением в связи с этим попасть на первые полосы местной газетенки в рубрике "Герои нашего времени". Неслышно очутившись у тебя за спиной, этот рыцарь свистка и берданки (как в его любимом американском фильме делает его любимый американский супергерой, на которого он тщит себя надеждой быть похожим) кладет тяжелую длань тебе на плечо и усталым голосом (каким американские копы зачитывают фразы вроде "вы имеете право на адвоката, вы можете хранить молчание, любое слово может быть использовано против вас...") произносит (вежливо опять же - директор на прошлой планерке говорил о вежливости с посетителями в любой ситуации): "Вы что-то потеряли, гражданин?". В результате твоего сумбурного излияния своих тревог и надежд он понимает, что угадал - да гражданин что-то потерял, а не прячет. Не понимая, зачем тратить столько нервов (не восстанавливаются же, а здоровье - единственное что в его организме есть ценное - важнее всего), охранник самоустраняется от назревающего твоего сердечного приступа, предоставляя кассиршам или администраторам бегать за нашатырем и самолично проверять ящики.
Представь себя столь же ясно в этой бытовой ситуации и попробуй согласиться сам с собой на счет того, что это не публичный договор хранения. По-момему ты станешь куда как более ревностно доказывать обратное.
Представь себя столь же ясно в этой бытовой ситуации и попробуй согласиться сам с собой на счет того, что это не публичный договор хранения. По-момему ты станешь куда как более ревностно доказывать обратное.
#28
--Vlad--
Отправлено 02 February 2005 - 16:33
Опять же: как быть с тем, что тебя принуждают совершить действия, которые ты не хочешь совершать?
Это что же публичный договор купли продажи, совершенный под условием (под условием подвергнуть себя риску утраты твоего имущества) получается?
Опять же отказаться заключать с тобой договор купли продажи продуктов (ну того товара, которым они торгуют) - они не могут - договор-то публичный, и они не могут твое право выступать в данном договоре стороной (покупателем) дискриминировать по какому-либо признаку (будь ты негр, педераст или просто не хочешь расставаться со своим имуществом - так как боишься его утраты).
Это что же публичный договор купли продажи, совершенный под условием (под условием подвергнуть себя риску утраты твоего имущества) получается?
Опять же отказаться заключать с тобой договор купли продажи продуктов (ну того товара, которым они торгуют) - они не могут - договор-то публичный, и они не могут твое право выступать в данном договоре стороной (покупателем) дискриминировать по какому-либо признаку (будь ты негр, педераст или просто не хочешь расставаться со своим имуществом - так как боишься его утраты).
#30
Отправлено 02 February 2005 - 17:32
A_U
лучше это или хуже... с одной стороны - нет затрат на з/пл бабушке, с другой стороны - (при повторении подобного случая) нехорошие слухи среди местного населения "охранники не следят, а может и сами воруют, камеры слежения только за покупателями и следят, как за ворами какими, а у самих вещи пропадают" и т.д. В результате страдет имидж компании, люди не хотят покупать в вашем магазине продукцию боясь краж своего имущества и т.д. 
Цитата
ну это еще бабушка (которой не хотят платить з/пл) надвое сказалалучше один раз заплатить возмещая кражу
лучше это или хуже... с одной стороны - нет затрат на з/пл бабушке, с другой стороны - (при повторении подобного случая) нехорошие слухи среди местного населения "охранники не следят, а может и сами воруют, камеры слежения только за покупателями и следят, как за ворами какими, а у самих вещи пропадают" и т.д. В результате страдет имидж компании, люди не хотят покупать в вашем магазине продукцию боясь краж своего имущества и т.д.
#31
Отправлено 02 February 2005 - 17:39
Цитата
нет ... они исходят из других соображений: лучше один раз заплатить возмещая кражу, чем постоянно платить з/пл бабушке ... ведь случаи краж бывают крайне редко
а если (чисто теоретически предположим) кто то додумается положить в ячейку слиток золота или пачку валюты, а ему (слитку) ноги приделают. Доказать сам факт помещения слитка в камеру вполне возможно (ну там куча сослуживцев за спиной стояла, да еще кто то из них этот процесс на видеокамеру снимал и т.д.) ?
#32
Отправлено 02 February 2005 - 17:41
Полностью согласен с Peter
2. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.
По моему всё четко написано.
2. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.
По моему всё четко написано.
#33
Отправлено 02 February 2005 - 17:53
Peter
и кстати 923 - тоже распространяется на все кроме автоматических камер, а то, что находится у нас в магазине, как нельзя более похоже именно на них!
Если Вы не заметили, что я пыталась с Вами согласиться и принять Вашу точку зрения, то я буду из вредности с Вами спорить!
Цитата
если оно усматривается из 923, то я с таким же успехом могу сослатьсч на п.3 ст.922 и особенно п.4 - там прямо сказано, что к отношениям в которых банк просто предоставляет право пользования, следует применятьположения о договоре арендыиз ч.2 ст. 924ГК
и кстати 923 - тоже распространяется на все кроме автоматических камер, а то, что находится у нас в магазине, как нельзя более похоже именно на них!
Если Вы не заметили, что я пыталась с Вами согласиться и принять Вашу точку зрения, то я буду из вредности с Вами спорить!
#34
Отправлено 02 February 2005 - 19:28
не пойму, о чем речь. Неужели у кого-то действительно есть сомнения, что заключается договор хранения?
Скажем так - а в чем принципиальное отличие от гардероба?
Или от бабушки, выдающей номерки? Никто не принимает?
Между прочем, в магазине самообслуживание товар покупателям тоже никто не дает. Я уж про автоматы всевозможные не говорю. Или в автоматах продавец сидит, который монетку ловит и товар выдает?
А раз есть договор хранения, то ответственность - очевидная.
Вообще тема ни о чем, ИМХО.
Скажем так - а в чем принципиальное отличие от гардероба?
Или от бабушки, выдающей номерки? Никто не принимает?
Между прочем, в магазине самообслуживание товар покупателям тоже никто не дает. Я уж про автоматы всевозможные не говорю. Или в автоматах продавец сидит, который монетку ловит и товар выдает?
А раз есть договор хранения, то ответственность - очевидная.
Вообще тема ни о чем, ИМХО.
#35
Отправлено 02 February 2005 - 19:47
A_U
Ань, ну на самом же деле - в чем отличие от гардероба? Даж номерок есть... Зря упираешься.
Ну скажи ты руководству, что вот, судебная практика, мол, такая, опять же светила юриспруденции Новосибирска и всей России однозначно заявляют - хранение.
Не из твоей же зарплаты будут на бабушку вычитать.
А ХК ваш от одной бабушки на магазин точно не разорится.
Ань, ну на самом же деле - в чем отличие от гардероба? Даж номерок есть... Зря упираешься.
Ну скажи ты руководству, что вот, судебная практика, мол, такая, опять же светила юриспруденции Новосибирска и всей России однозначно заявляют - хранение.
Не из твоей же зарплаты будут на бабушку вычитать.
А ХК ваш от одной бабушки на магазин точно не разорится.
#36
Отправлено 02 February 2005 - 20:02
curium
ну, а с автоматическими камерами хранения что?
почему никто не скажет, чем регулируются эти отношения?
хранением? ... нет - прямо указано в законе, что нет
арендой ...
а вообще, конечно же Вы правы
kuropatka
Так и скажу ... только вот руководство, это знаешь ли такой зверь который не всегда есть то, что ему толкаешь
ну, а с автоматическими камерами хранения что?
почему никто не скажет, чем регулируются эти отношения?
хранением? ... нет - прямо указано в законе, что нет
арендой ...
а вообще, конечно же Вы правы
Цитата
Вообще тема ни о чем
kuropatka
Цитата
Ну скажи ты руководству, что светила юриспруденции Новосибирска и всей России однозначно заявляют - хранение
Так и скажу ... только вот руководство, это знаешь ли такой зверь который не всегда есть то, что ему толкаешь
Цитата
я ж говорю ... из вредностиЗря упираешься
#37
Отправлено 02 February 2005 - 20:21
A_U
Вы просто своеобразно толкуете положения ГК.
Если Вы про ч. 2 ст. 923, то там речь идет о том, что в автоматических камерах не выдается жетон или квитанция. От этого хранение таковой быть не перестает.
Цитата
Хранением.почему никто не скажет, чем регулируются эти отношения?
хранением? ... нет - прямо указано в законе, что нет
Вы просто своеобразно толкуете положения ГК.
Если Вы про ч. 2 ст. 923, то там речь идет о том, что в автоматических камерах не выдается жетон или квитанция. От этого хранение таковой быть не перестает.
Цитата
вот уж позвольте усомниться.арендой ...
#38
Отправлено 03 February 2005 - 07:42
curium
ладно, будем считать, что Вы победили ...
умерла, так умерла ... (с)
только почему все-таки не аренда? ведь попробывать порассуждать можно ...
ладно, будем считать, что Вы победили ...
умерла, так умерла ... (с)
только почему все-таки не аренда? ведь попробывать порассуждать можно ...
#39
Отправлено 03 February 2005 - 08:41
A_U
Аньк... Щас запинают...
Цитата
А мы?!ладно, будем считать, что Вы победили ...
Цитата
только почему все-таки не аренда?
Цитата
Статья 421. Свобода договора
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Статья 431. Толкование договора
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Аньк... Щас запинают...
#40
Отправлено 03 February 2005 - 09:12
kuropatka
И Вы!
и на всякий случай все остальные тоже
Цитата
А мы?!
И Вы!
и на всякий случай все остальные тоже
Цитата
А ты меня защитиАньк... Щас запинают...
#41
Отправлено 03 February 2005 - 10:29
A_U
Цитата
хм... если я не ошибаюсь, договор аренды возмездный (и даже императивно возмездный)... хранение конечно тоже (хотя ГК допускает и безвозмездное хранение), но в вашем случае вы берете вещи на хранение (а не сдаете ячейку в аренду) для "удобства" покупателей...только почему все-таки не аренда?
#42
Отправлено 04 July 2005 - 04:27
Цитата
А как же при обычных кражах доказывають стоимость похищенного?кто сможет доказать что было в сумке и сколько это стоило?
#43
-Гость-
Отправлено 26 January 2007 - 01:02
прохожу ничего не оставляя, если есть что ценное. Если же просто объемные вещи, то оставляю. Вопросы если и возникают, то достаточно быстро отпадают. Однако же у меня остался один... Кто может доказать, что я туда положил? т.е. имею ли я право, сразу после того, как положил туда вещи кричать что меня обворовали незаконно изъяв кучу денег ?
?
#44
-Гость-
Отправлено 26 January 2007 - 03:29
кхм...
да какое ж тут хранение? тут самое что ни на есть временное пользование (ссуда/аренда) имуществом...
передачи вещи нет -- именно по этой причине хранение исключается (за исключением редких поименованных в ГК случаев, напр., помещения в сейф без контроля банка). нельзя хранить то, чего тебе не передавали.
наличие номерочков не говорит ещё, что это хранение.
комментаторы все сравнивают с "хранением в банковском сейфе", которое в совершенно аналогичных случаях является арендой.
да какое ж тут хранение? тут самое что ни на есть временное пользование (ссуда/аренда) имуществом...
передачи вещи нет -- именно по этой причине хранение исключается (за исключением редких поименованных в ГК случаев, напр., помещения в сейф без контроля банка). нельзя хранить то, чего тебе не передавали.
наличие номерочков не говорит ещё, что это хранение.
комментаторы все сравнивают с "хранением в банковском сейфе", которое в совершенно аналогичных случаях является арендой.
#45
Отправлено 26 January 2007 - 13:55
Цитата
Кто чем пользуется-то?кхм...
да какое ж тут хранение? тут самое что ни на есть временное пользование (ссуда/аренда) имуществом...
#46
-Гость-
Отправлено 26 January 2007 - 23:52
ну как "кто"? покупатель. покупатель (в магазине) пользуется ячейкой: кладёт вещи, берёт ключик, закрывает эту самую ячейку, которой пользуется... по-моему, достаточно, чтоб квалифицировать всё это дело как пользование...
а хранения не получается, т.к. нет передачи.
встречный вопрос: а почему тут не пользование?
а хранения не получается, т.к. нет передачи.
встречный вопрос: а почему тут не пользование?
#47
Отправлено 27 January 2007 - 00:20
Цитата
покупатель (в магазине) пользуется ячейкой: кладёт вещи, берёт ключик, закрывает эту самую ячейку, которой пользуется...
Цитата
покупатель. покупатель (в магазине) пользуется ячейкой: кладёт вещи, берёт ключик, закрывает эту самую ячейку, которой пользуется... по-моему, достаточно, чтоб квалифицировать всё это дело как пользование...
а хранения не получается, т.к. нет передачи.
Читайте тему с самого начала. Сейчас сам перечитал - мнение спустя два года не изменил. Цитата
Встречный намек - а кому оно интересно?встречный вопрос: а почему тут не пользование?
#48
-Гость-
Отправлено 27 January 2007 - 03:43
намёки--намёки... кто из нас тут модератор? считаете нужным -- закрывайте тему... на дату не обратил внимания.
а по существу: п. 2 ст. 923 (на который ссылались) -- свидетельствует не в пользу того, что это хранение.
Садиков, Брагинский с Витрянским, Мозолин, Суханов, Абова и Ляндрес (все из К+), ещё один комментарий к бывш. ТУЖД -- единодушны в том, что в камерах хранения самообслуживания договора хранения нет. здесь -- аналогичная ситуация, что и в КХС...
так что всеобщая совершенная уверенность мне не понятна...
удачи!
считаете нужным -- закрывайте тему... на дату не обратил внимания.а по существу: п. 2 ст. 923 (на который ссылались) -- свидетельствует не в пользу того, что это хранение.
Садиков, Брагинский с Витрянским, Мозолин, Суханов, Абова и Ляндрес (все из К+), ещё один комментарий к бывш. ТУЖД -- единодушны в том, что в камерах хранения самообслуживания договора хранения нет. здесь -- аналогичная ситуация, что и в КХС...
так что всеобщая совершенная уверенность мне не понятна...
удачи!
#49
Отправлено 29 January 2007 - 04:17
Цитата
Стопудово, потому что ссылаться надо на ст. 924, ибо какой транспорт в магазине?п. 2 ст. 923 (на который ссылались) -- свидетельствует не в пользу того, что это хранение
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
