Сообщений в теме: 53

[One more]

Deadly

и как такое вообще могло получиться

бухгалтеру надо п...лей вломить.
Тем более

в балансе за 1999 год, УК в наличии был

[Deadly]

One more, видимо, стоило б вломить ) хотя все рн не знаю как можно было УК потерять... (кстати, в 99 он быть-то было, но... 1000 руб. всего... )
а какие для организации с таким балансом последствия могут быть?

[One more]

Deadly
УК нельзя потерять, бухотчетность можно исказить

кстати, в 99 он быть-то было, но... 1000 руб. всего

нормально, ежели ЗАО лохматого года, на момент создания УК должен соответствовать законному минимуму, приводить в соответствие с МРОТ - не надо

а какие для организации с таким балансом последствия могут быть?

а что бывает за искажение бухучета? Та же 15.11 КоАП, например...

[Deadly]

One more

лохматого года

94-го

а что бывает за искажение бухучета? Та же 15.11 КоАП, например...

если только такого рода, то ладно - для окружающих это не так существенно ) (не считая, конечно, кривости самой отчености)

УК нельзя потерять, бухотчетность можно исказить

бездельники ) "а смысл?" уж больно в глаза бросается )) а сумма копейки какие-то, видимо, особенно на фоне всего объема деятельности
хотя это уже скорее к ним вопрос...

[One more]

Deadly

94-го

а когда именно? Хотя ради любопытства глянул....
Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482
"Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации"
.......
Размер уставного капитала (фонда) предприятий других организационно-правовых форм не должен быть менее суммы, равной 100-кратному размеру минимальной оплаты труда в месяц, установленному законодательством Российской Федерации на дату представления учредительных документов для регистрации;

динамика МРОТ
01.07.1994 | 20500 | Федеральный закон от 30.06.94 N 8-ФЗ |
01.12.1993 | 14620 | Указ Президента РФ от 05.12.93 N 2115

По-любому больше старого мильона и нынешней тыщи получается....

[Deadly]

One more, апрельская она )

а вооще интересно даж становится - ток что еще баланс смотрел - другая организация, другая деятельность, хотя тож зао - и вот тож без ук в балансе

[One more]

Deadly

а вооще интересно даж становится - ток что еще баланс смотрел - другая организация, другая деятельность, хотя тож зао - и вот тож без ук в балансе

я понял!!!
У них бух общий!

[Deadly]

One more, да пойди их разбери )
кшмар... как жить и работать?

По-любому больше старого мильона и нынешней тыщи получается....

а если он таки меньше? будет это "систематическим или грубым нарушением закона"?

[One more]

Deadly

а если он таки меньше? будет это "систематическим или грубым нарушением закона"?

да не, скорей всего это я в древних НПА не разобрался, не зарегили б тогда если бы уставняк меньше минимального был при создании.
Кстати, у что в уставах-то этих горе-обществ? Какой УК? Акции зарегены?

[Deadly]

One more, увы, более данных по ним пока нет, если придется внимательнее рассматривать, наверн, еще будем сведения вытряхивать...

скорей всего это я в древних НПА не разобрался

100 мрот-то кажется в любом случае должно быть по фз "об ао"

не зарегили б тогда если бы уставняк меньше минимального был при создании

угу, значит при создании скорее всего был достаточным
или значит уменьшали (но все рн как меньше минимального смогли не понятно), или в бухгалтерии что-то с завидным постоянством мутят

[One more]

Deadly

100 мрот-то кажется в любом случае должно быть по фз "об ао"

не, 208-ФЗ не катит, тут на момент создания должен соответствовать, хоть бы ща ФЗобАО и тыщу мрот установит.
Короче, надо

еще будем сведения вытряхивать...

[Deadly]

One more, а разве он не действует на все ао, в том числе уже созданные?

[One more]

Deadly

а разве он не действует на все ао, в том числе уже созданные?

Ну раз я не убеждаю, может Вася убедит?
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

8. Статьей 26 Закона определен минимальный размер уставного капитала для открытых акционерных обществ - не менее тысячекратной суммы и для закрытых акционерных обществ - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества. При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества, либо регистрации устава в новой редакции, государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений (кроме случаев внесения изменений в устав в связи с уменьшением размера уставного капитала по инициативе общества). Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.

[Deadly]

а как со страховщиками? в фз об организации страх дела тож указывается минимальный ук, не так давно его весьма повысили и все страховщики под него подгонялись - не надо было? или я что-т путаю?

[One more]

Deadly

а как со страховщиками?

ээээ, нинада!
банки и страховые - у них свои спецзаконы! Аналогий не надо!

[Deadly]

One more, знаю, что спец, но написано-то почти одинаково - там ук должен соствалять не менее 1000 или 100 мрот и там ук должен быть не меньше 30-120 млн. руб. - там интересы кредиторов, там страхователей.
или принципиально важно, что для страховщиков прямо указали (в фз внесшем изменения в фз о страховании) на необходимость приведения ук в соответствие с новыми минимальными значениями (иначе отзыв лицензии)?

[Mix]

Deadly
аналогии не будет потому что нет пробела, что еще надо?

[Deadly]

Mix

нет пробела

какого?

что еще надо?

возможные проблемы с ук в зависимости от того в каком фактическом состоянии он находится/лся
а если относительно страховщиков, то любопытно, почему они страдают больше но это между делом, просто страхование - сфера более знакомая )

[Mix]

Deadly

какого?

я про УК.
вами практику привели, а вы все свое гнете.

если относительно страховщиков, то любопытно, почему они страдают больше  но это между делом, просто страхование - сфера более знакомая )

патамушта они страховщики и должны были страховать свои риски, им ли этого не знать

[Deadly]

Mix, практику прочитал и запомнил - с ао понятно, решил и про страховщиков за одно спросить )

да какой нормальный будет страховать политические риски в рф?

[Mix]

3. Страховщики должны обладать полностью оплаченным уставным капиталом, размер которого должен быть не ниже установленного настоящим Законом минимального размера уставного капитала.

и

Размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

как говориться найдите отличия.

для страховщиков императивно установили правило.

Сообщение отредактировал Mix: 08 June 2005 - 21:12

[Deadly]

Mix, хех )) то, что вы выделили относится к размеру мрот, но не к тому, чему должен быть равен ук - их стократному размеру )
если вы посмотрите написанное чуть ранее, то увидите, что речь шла как раз о стократности
ук, равный N мрот на дату регистрации, и просто ук, соответствующий требованиям на дату регистрации, - совсем не одно и тоже
N можно поменять, а прошлое нет ))
но у ВАС, наверно, были свои резоны, спорить с ним не буду )


буду думать, что еще нехорошего может быть с такими компаниями...

[One more]

Deadly
К вопросу о "спеце".
Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 172-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации"
(с изменениями от 7 марта 2005 г.)
Статья 2
1. Страховые организации, созданные до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны сформировать свои уставные капиталы в соответствии с требованиями, установленными статьей 25 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" с учетом внесенных в него настоящим Федеральным законом изменений и дополнений, в следующем порядке:
до 1 июля 2004 года - до одной трети установленного размера уставного капитала;
до 1 июля 2006 года - до двух третей установленного размера уставного капитала;
до 1 июля 2007 года - установленный размер уставного капитала.
У страховых организаций, не выполнивших указанных в настоящей статье требований, орган страхового надзора с 1 июля соответствующего года отзывает лицензии без соответствующего предписания. До 1 июля года, следующего после соответствующего года, указанные страховые организации обязаны выполнить требования, предусмотренные пунктами 4 - 9 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В случае невыполнения данных требований орган страхового надзора обязан обратиться в суд с иском о ликвидации страховых организаций.

Т.е. обязанность соответствовать установленному законом минимуму вытекает из прямой обязывающей нормы, а не из общей о минразмере УК.

[Deadly]

One more, ага, я про это выше написал и спросил %)

принципиально важно, что для страховщиков прямо указали (в фз внесшем изменения в фз о страховании) на необходимость приведения ук в соответствие с новыми минимальными значениями (иначе отзыв лицензии)?

т.е. получается существенно именно прямое указание на обязанность увеличить и не существенно то, что он должен чему-то соответствовать...

[One more]

Deadly

не существенно то, что он должен чему-то соответствовать...

Существенно. Страховщики обязаны следовать установленному 4015-I
требованию. Однако заметьте, норма

Страховщики должны обладать полностью оплаченным уставным капиталом, размер которого должен быть не ниже установленного настоящим Законом минимального размера уставного капитала.

появилась в страхзаконе одновременно с установленным графиком приведения УК в соответствие со ст.25!
Т.е. приведенная мной норма (ст.2 172-ФЗ), развивает положения новой редакции ст.25. Последняя обуславливает первую.