Сообщений в теме: 183

[filby]

кто заинтересован в отмене решения по основаниям отсутствия протокола - только ответчик недовольный решением.

а презумпция невиновности (в широком ее смысле) ??????

и как ответчик будет доказывать нарушение материальных и процессуальных прав без протокола

на основании решения суда

против отзыва истца который будет утверждать противоположное.

а у нас уже нет процессуального равенства сторон????

То, что протокол велся, был подшит в материалы, к нему не было замечаний, единственное доказательство того, что суд полностью изучил все доказательства и дал им надлежащую оценку.

особенно про оценку мне понравилось

то что у меня не было замечаний к протоколу - это еще не значит, что я со всем согласна

заявитель пишет - в деле нет протокола, суд надзорной инстанции открывает дело - правда нет - все, дело на новое рассмотрение
Никто в надзоре не будет выяснять, что в нем было, почему его нет, есть ли у кого копии, какие есть свидетели, кто заинтересован

полный акцепт

копия это копия - протокол это протокол, вещи разные

соглана, но по копии судья может запросто восстановить протокол
ей тоже лишний гемор не нужен, а по копии ее же протокола ей это будет проще сделать

[Сергей Шарыгин]

соглана, но по копии судья может запросто восстановить протокол
ей тоже лишний гемор не нужен, а по копии ее же протокола ей это будет проще сделать

ИМХО геморой начнется если восстановить протокол, заявитель может потребовать экспертизу и выяснится что протокол не тот, и сделан он не в течении 3х дней после судебного заседания, а совсем недавно, хоть и рукой секретаря и с подписью судьи.
Налицо - подлог (почти подлог), но вещь неприятная для судьи

[filby]

ИМХО доказать, что протокол не тот можно только единственным способом- показать "тот" протокол, что явно не в интересах заявителя

[Чилим]

заявитель пишет - в деле нет протокола, суд надзорной инстанции открывает дело - правда нет - все, дело на новое рассмотрение

387 - основание к отмене - существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Протокол велся в соотв. с треб.гл.21, был подшит в дело, замечаний не поступило, в описи дела отмечен. Процессуальных нарушений нет со стороны суда, как нет обязанности охранять протокол.
Его украли, это уже не процессуальное нарушение.

[Сергей Шарыгин]

Неужели мой ответчик первый додумался украсть протокол?

вероятно он первый, если это он
Чесно говоря я незнаю не одного случая, когда бы при ознокомлении с делом у меня возникла возможность что либо изъять из дела незаметно, постоянно кто то рядом. Хотя если честно с делами знакомлюсь редко

[Alderamin]

Чилим

ИМХО, перд выдачей материалов дела для ознакомления получатель оставляет следы: ходатайство, расписка в получении материалов на руки, отметка об ознакомлении. Выявить кто спер проще некуда.

В лучшем случае - только заподозрить... Варианты съемки процесса ознакомления с делом на скрытую камеру и т.п. не рассматриваем...

Если это сделал ответчик, который в последствии обжалует судебный акт, ему могут отказать в защите права (ст.10 ГК) по основанию злоупотребления процессуальными правами.....

Может мне кто-нибудь объяснить, в каком месте ст. 10 ГК "Пределы осуществления гражданских прав" люди находят слова про злоупотребление процессуальными правами?

укража протокола презумирует заинтересованность в этом ответчика, поэтому отсутствие протокола наврядли будет рассматриваться как безусловное основание для отмены решения.

А если содержание протокола свидетельствует о том, что суд принял решение в пользу одной из сторон необоснованно? В этом случае заинтересованность будет у выигравшей стороны... Разве не так?

Йцукен

геморой начнется если восстановить протокол, заявитель может потребовать экспертизу

В рамках какого дела?

Tom cat

Этот родственник участия в процессе не принимал, но считает, что его интересы судебным решением затронуты.
Вот и появялась идея, чтобы на отсутствие протокола указал не сам ответчик, а его родственник.

А смысл? Родственник этот может жаловаться только в надзор. Надзор не обязан истребовать дело. В жалобе родственнику нужно ссылаться на то, что судебное постановление нарушает его права. А отсутствие в деле протокола права третьих лиц нарушать не может... В такой ситуации надзор скорее откажет в истребовании дела - от греха подальше - чем кинется выяснять, врет ли заявитель насчет протокола...

Йцукен

заявитель пишет - в деле нет протокола, суд надзорной инстанции открывает дело - правда нет - все, дело на новое рассмотрение

Откуда такая уверенность, что надзор непременно истребует дело? Если в жалобе из серьезных доводов будет только один этот, то не станет никто истребовать дело... В кассации-то об этом не говорили, а теперь что - проснулись? Так с самого начала не надо было спать... Подумают: допустим, мы сейчас дело истребуем, и там действительно нет протокола - и что делать с этим геморроем?

filby

а вот просто интересно
если бы в другой стороны оказались копии этого протокола
что тогда ?

Если кому интересно - читайте в ГПК:

Глава 38. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

[Сергей Шарыгин]

Alderamin

В рамках какого дела?

В надзоре

Если в жалобе из серьезных доводов будет только один этот, то не станет никто истребовать дело...

Если этот довод несерьезен, почему он является основанием для обязательной отмены решения.

[sud]

Нда... Письмо председателю, в дело объяснительные от аппарата суда, что были протоколы но по результатам ознакомления их не стало...

[Alderamin]

Йцукен

заявитель может потребовать экспертизу

В рамках какого дела?

В надзоре

Ааааа... Ну-ну....

Если этот довод несерьезен, почему он является основанием для обязательной отмены решения.

Где? В надзоре?

[Tower]

Посоветовался с ребятами. Было такое в СОЮ. Тогда, как предлагает sud, провели служебное расследование, взяли объяснения с секретаря, судьи и одной из сторон. Все прекрасно знали кто взял, но доказать оказалось невозможным.
Как вариант предложили, сторонам и судье с секретарем что бы они в объяснительных написали, что-то типа "если мне не изменяет память, то в проколе было указано...". Таким образом хотели добиться чтобы все участники изложили единое видение процесса. Естесно, тот кто вырезал ничего делать не стал. Сказал, что нет ст. ГПК которая заставила бы его это сделать.
Итог. Объявили выговор секретарю и перевели временно в архив. Юриста виновной стороны гасят по всем другим делам. Председатель сам созванивался с ВС РБ и просил войти в положение. Вошли. В Москву дело не ходило.
Но у них 1 прокола не было, а тут аж пол-дела не хватает!

В этом случае, думаю, направят на новое рассмотрение и приставят к делу пристава

[Чилим]

Может мне кто-нибудь объяснить, в каком месте ст. 10 ГК "Пределы осуществления гражданских прав" люди находят слова про злоупотребление процессуальными правами? 

Alderamin вот буквоед и описАться нельзя.
имелось ввиду ст46Конституции о праве на защиту в контексте со злодеяниями ответчика. Процессуальный статус не лишает сторон гр.прав.

[Сергей Шарыгин]

Alderamin

Цитата

Если этот довод несерьезен, почему он является основанием для обязательной отмены решения.

Где? В надзоре?

Да, в надзоре

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2
"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
24. Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (часть 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (часть 1).

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
    1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
    2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
    1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
    2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
    3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
    4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
    5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
    6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
    7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;    8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

[Alderamin]

Guest

Думаю, что писать в надзорной жалобе об отсутствии протокола преждевременно. Потому что нарисовать новый протокол, расшить дело, вшить туда новый протокол и сшить все обратно - делов на полдня.
Заявлять надо в судебном заседании. Тут уж надзор никуда не денется - отменит.

Дело за малым - попасть на судебное заседание...

Чилим

вот буквоед    и описАться нельзя.

Не, ну Вы юрист, или где? Если юрист, то лучше не описываться...

имелось ввиду ст46Конституции о праве на защиту в контексте со злодеяниями ответчика. Процессуальный статус не лишает сторон гр.прав.

Мысль Ваша стала еще более непонятной...

Йцукен

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

Отсутствие в деле протокола должно являться следствием нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом. А мы рассматриваем случай, когда протокол явно был в материалах дела, причем при рассмотрении дела в кассационной инстанции он еще был там, т.к. никто не заикался о его отсутствии, но впоследствии его оттуда "изъяли". Когда и какое нарушение процессуального закона допустил тут суд? Почему надзор должен считать, что протокола изначально не было, что судья с секретарем намеренно сделали пропуск в нумерации страниц и указали протокол в описи, если замечания на протокол никто из сторон не пытался подать, в кассационной жалобе об отсутствии протокола не говорилось, кассация отсутствия протокола не увидела? Налицо признаки частичной утраты производства, а не процессуального нарушения, допущенного судом. Для таких случаев как раз и предусмотрен в ГПК порядок восстановления утраченного производства... Если бы вырванный из дела протокол неизбежно влек отмену решения, то все недовольные решением только тем бы и занимались, что вырывали протоколы из дел... А сделать это в большинстве случаев несложно...

PS
Приводить столь длинные цитаты из ГПК незачем - я же не говорю, что в ГПК написано что-то другое...

Guest

Я бы все-таки хотел узнать чем кончится дело.

Да, было бы любопытно...

[Pastic]

Недавно проиграл серьезное дело. Раньше попереживал бы и плюнул, а теперь вот сижу и думаю, а не воспользоваться ли предложенным методом и не украсть ли какой протокол из дела, благо возможность есть и в нашем суде никто до такого еще не додумывался.

А если поймают?

Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия

1. Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Кроме того, даже если не поймают, Вы сильно подставляете судью и секретаря (с них потребуют объяснительные, скорей всего устроют служебную проверку и вообще у них неприятностей будет куча). И еще - даже если не докажут, что это Вы сделали, но подозрение будет и в суде к Вам будут в дальнейшем относиться соответственно, а Вам там еще работать и работать. В общем, не советую.

Если сам Pastic оценил шансы в 99%, то надо попробовать. А 1% - отнесли на непредсказуемость СОЮ?

Я никогда не даю 100%, суд - это всегда понятие, связанное с энтропией

[kuropatka]

теперь вот сижу и думаю, а не воспользоваться ли предложенным методом и не украсть ли какой протокол из дела, благо возможность есть и в нашем суде никто до такого еще не додумывался.

Тут такие последствия возможны, как пишут:

Юриста виновной стороны гасят по всем другим делам.

[Сергей Шарыгин]

Клиент юриста подставил конкретно и надолго