Сообщений в теме: 76

[Kaban]

Цитата

Вот поэтому я и спрашиваю, есть ли (и будет ли) необходимость в корпоративщиках (или бизнес-адвокатах)??

Мое личное мнение: при наличии юридических и консалтинговых компаний бизнес-адвокаты нафиг не нужны. НО...
Вспомните недавнюю историю, когда адвокатское лобби протолкнуло в АПК запрет сторонним юристам быть представителями юр.лиц в арбитражном процессе. Как это было некрасиво и гнусно Нет уж, пусть будет здоровая конкуренция. А вдруг они (бизнес-адвокаты) практическими делами подтвердят свою нужность и незаменимость?

[Kaban]

Цитата

А в какую сторону ориентироваться тем, кто собирается выбрать в жизни это направление, т.е. Кем быть?! Корпоративщиком или бизнес-адвокатом?? Знания нужны везеде, но статус адвоката получить сложнее.

На этом форуме, а также на форуме http://www.lawfirm.ru/forum/ неоднократно сравнивалась работа корпоративного юриста и юриста юридической фирмы. Поскольку вторые близки к бизнес-адвокатам (и те и те работают по г-п договорам), основные выводы применимы и к данной ситуации. Попробуйте найти через поиск. Т.к. в двух словах тут не расскажешь.

[diogen]

Kaban

Цитата

Да просто невозможно быть одинаково крутым спецом одновременно в уголовке, корпоративке и общегражданских вопросах. Одно только налоговое право чего стоит.

Цитата

Мое личное мнение: при наличии юридических и консалтинговых компаний бизнес-адвокаты нафиг не нужны.

А вы когда-нибудь встречали в суде аудиторские фирмы ? Поговорите с судьями, они вам расскажут про этих теоретиков блин. Аудитор он как был Бухгалтером, так и остался.
А крутым спецом быть и не надо, для решения действительно серьезных вопросов и нужно привлекать именно узких спецов, опять-таки кто оценит, что это спец ? Кроме юриста конечно.

Цитата

Вспомните недавнюю историю, когда адвокатское лобби протолкнуло в АПК запрет сторонним юристам быть представителями юр.лиц в арбитражном процессе.

В журнале "Деньги" где-то за май 2004г. был исчерпывающий анализ п.5ст.59 АПК.
И пришли ко мнению, что этот пункт лоббирова ... судьи.
Да встретить адвоката в арбитраже - редкость. 80-90 % адвокатов - ушедшие в отставку работники ПОО.

[Рожденный в СССР]

Цитата

статус адвоката получить сложнее

Да неужто? Заплати - лети!

[Чилим]

Wine-Puhh
глобальностью в Вашей теме не пахнет
закон не предусматривает деления адвокатов по специализациям, в связи с чем, я не совсем понимаю откуда Вы уловили тенденцию к появлению бизнес-адвокатов.
Какой нить говен..й пиарщик ляпнул, чтобы привлечь внимание к своей узколобой специализации, Вы и подхватили, толком не разобравшись в законе об адвокатуре (это к тому, что адвокат с Ваших слов рискует лицензией).

Мое мнение. Б-А простой понт в названии. Обычно организации обращаются к адвокатам для оказания комплекса услуг в одном проблемном проекте, где необходимо тянуть большой объем судебной работы, представлять интересы в административных огранах, и в следственных (надзорных), не ковыряясь в текущей бумажной работе с которой может справиться юрист, привязанный к месту работы трудовым кодексом, и напортачившем в своей работе (причина не важна).
Множесто фирм с грамотными инхаусами работают и не помышляют о Б-А

[scorpion]

Wine-Puhh

Цитата

Меня не интересует деятельность адвоката-криминалиста

Ну почему же - вопросы "взамодействия" с "органами" занимают далеко не последнее место в бизнесе.

[Kaban]

Цитата

А вы когда-нибудь встречали в суде аудиторские фирмы ? Поговорите с судьями, они вам расскажут про этих теоретиков блин. Аудитор он как был Бухгалтером, так и остался.

Акцепт на 1000% Сам работал юристом в аудиторской компании, поэтому имею представление об их странных интерпретациях достаточно очевидных (для юриста) норм.
Я немного о другом: если консалтинговая фирма оказывает комплексные услуги, ей удобнее иметь в штате своих юристов, чтобы работали одной командой.

Цитата

Может Вы (или я) лет этак через 5 как раз и будем разрабатывать (или отклонять) законопроект о "Бизнес-адвокатуре В РФ и статусе бизнес-адвоката"

Нет, ну это вы уже загнули. Бизнес-адвокат это все же Адвокат, хоть и "Бизнес" Так что все его права и обязанности уже прописаны в соответствующем законе.
А вот что касается статуса юриста на предприятии, то тут правовое регулирование вполне возможно. Наподобие Общего Положения о юридическом отделе... 1971 года выпуска. Но про это лучше у Пугинского написано.

[diogen]

Чилим

Цитата

Множесто фирм с грамотными инхаусами работают и не помышляют о Б-А

Есть много чего. друг Горацио, чего мы не занаем (Типа С).
По крайней мере с десяток ЮКовцев более года работают корпоративными (или Бизнес ?)адвокатами.
А преимущества/недостатки здесь (и в отмеченных ссылками темах) обсуждаются.

ЗЫ: Приведите хоть одино преимущество штатного юриста над адвокатом-корпоративщиком.

[Kaban]

Цитата

ЗЫ: Приведите хоть одино преимущество штатного юриста над адвокатом-корпоративщиком.

Преимущество тут будет, но только не с точки зрения юриста, а с точки зрения работодателя
- когда юрист находится у него в штате, работодатель имеет больше рычагов воздействия. А если он привлекает специалиста по г-п договору, то даже в случае очень халтурной работы он замучается привлекать такого специалиста к ответственности.

P.s. Да, кстати, с точки зрения корпоративного юриста - у него стабильная зарплата и - довольно часто - есть свободное время. Тогда как адвокату приходится самому искать клиентов.

Цитата

Но потребовалось же создание закона о мировых судьях

Это потому, что практически с нуля появился новый правовой институт. А бизнес-адвокаты, в принципе, и раньше были. Та же Инюрколлегия, например, которая в советские времена вела дела предприятий, связанные с внешнеторговыми сделками.

[Kaban]

Цитата

А почему бы не внести и деление адвокатов на более узкие специализации, ведь "за семью зайцами поглнишься..."

Специализация де-факто и так уже есть. Что касается специализации де-юре, что-то не представляю я себе, как это можно (и нужно ли?) реализовать на практике. В чем Вы усматриваете различие ПРАВОВОГО статуса бизнес-адвоката, уголовщика и общегражданского адвоката?

[Чилим]

ИМХО если вести речь о специализации правоведов по принципу америкосов, то согласиться можно с тем, что в адвокатуре такая специализация должна быть, тогда может и появится Б-А, или по бракоразводным делам, уголовным и пр. Конкуренция выровняет со временем насыщенность специализированных адвокатов. При этом заметьте, там в судах имеет право выступать только адвокат, что по большому счеты пытались пролобировать у нас и законом об адвокатуре и внесением соответствующих ограничений в процессы.
Адвокат процессуальная фирура в чистом виде, юрист предприятия по определнию как бы не является специалистом в процессе, а ведет текущую работу в юротделе (отмечу что вопрос не в том кто лучшими знаниями обладает, тем более что за адвокатом наличие данных знаний презумируется тем, что он сдает квалификацию, у америкосов эта деятельность лицензуруется юстицией).

Вопрос исключительно в регламентации работы в правовой сфере - упразнение юристов как штатной еденицы и передача дел в специализированные юридические фирмы (аналог с аудитом) штат которых состоит из адвокатов и их помощников-юристов (те не прошедших квалификацию) и ведут мелкую текучку. Настоящее положение вещей не исключит споров по предложенной теме никогда.....

Сообщение отредактировал Чилим: 28 February 2005 - 21:13

[Тип]

Цитата

А в какую сторону ориентироваться тем, кто собирается выбрать в жизни это направление, т.е. Кем быть?! Корпоративщиком или бизнес-адвокатом??

В ту сторону, где больше платят.

Цитата

А почему бы не внести и деление адвокатов на более узкие специализации,

А зачем?

Цитата

Специализация де-факто и так уже есть. Что касается специализации де-юре, что-то не представляю я себе, как это можно (и нужно ли?) реализовать на практике. В чем Вы усматриваете различие ПРАВОВОГО статуса бизнес-адвоката, уголовщика и общегражданского адвоката?

Полный акцепт.

[Rudolf]

Перемещено из глобальных в разное, поболтайте там

[Чилим]

да не будет плюсов, адвокат со специализацией арбитраж будет вынужден бегать по бесплатным уголовным делам - обязон закрепленный конституцией ....

Сообщение отредактировал Чилим: 01 March 2005 - 15:56

[fkaF]

kinder garden...

[Lbp]

Не понимаю, к чему вся болтология.
Я работаю юристконсулом (название красивое, люблю! Правда, в трудовой обычное стоит, увы!) уже 20 лет. Есть небольшой опыт.

Так вот. Юрист на предприятии занимается (ну в идеале, ясен пень!) текучкой: договоры, налоговое, трудовое и протчая дрянь (Еще раз. На уровне повседневной текучки). И плюс, канешна, основная тема. У меня, н-р, это вопросы экспортного НДС на данный момент.
Когда встает вопрос, н-р, корпоративки, я всегда смотрю его внимательно и говорю: вот это я смогу сделать без проблем, а это надо отдать на откуп какой-нить фирме, потому что она сделает качественно и быстро, а я хоть и сделаю, но буду тыркаться немерено. Мое руководство меня понимает в этом вопросе.
Вторая задача урыста на предприятии - навести и поддерживать порядок, чтобы всякие ГИТы и почие взяточники зря не штрафовали.
Третья задача - свести к минимуму дохождение любых дел до суда. Лишние споры - чистейший брак в работе. Хоть и сами по себе споры неизбежны, это понятно.
Если возникает какая-то глобальная проблема, то не грех и посоветоваться с посторонними урыстами. Лючше, канешна, на халявку, но можно и за деньги. В том числе и с аудиторами. Не знаю, кому как, а мне попадались весьма разные аудиторы. Одна дама была просто на редкость толковой и в суде выступала очень здорово.

Нужен ли спецадвокат?
Это, соб-но, вопрос не сильно умный. Какому диру как больше нравится. Одному нужен постоянный юрисконсульт, другому приходящий, третьему адвокат. На вкус, на цвет...