|
|
||
|
Весовая категория свыше 90 и практика занятий спортом на протяжении 30 лет посильнее, чем просто Гражданский кодекс. А в сочетании с ним - весчь непобедимая. © Alex_Say
|
|
|
Сообщений в теме: 88
#26
Отправлено 25 February 2009 - 11:14
Сейчас тоже вот думаю в какой район города подать по месту жительства или месту нахождения недвижки
#27
Отправлено 25 February 2009 - 11:46
The lawyer protsessualist
Вариант следующий: сначала обратиться туда, где не хотите, чтобы дело рассматривалось - исковое 99 % отфутболят... берете определение и подаете в суд, где рассмотрение Вас более устраивает, споры о подсудности запрещены - второй суд должен рассмотреть дело)))
Цитата
Сейчас тоже вот думаю в какой район города подать по месту жительства или месту нахождения недвижки
Вариант следующий: сначала обратиться туда, где не хотите, чтобы дело рассматривалось - исковое 99 % отфутболят... берете определение и подаете в суд, где рассмотрение Вас более устраивает, споры о подсудности запрещены - второй суд должен рассмотреть дело)))
#28
Отправлено 25 February 2009 - 12:09
Roman сдается мне вы правы. Проверено на личном опыте? 
Одно смущает - оставят себе там где судиться не хочется
Одно смущает - оставят себе там где судиться не хочется
#29
Отправлено 25 February 2009 - 15:23
The lawyer protsessualist
В принципе да, только не по такой ситуации. По примерно аналогичной, по арбитражной оговорке в незаключенном договоре)))
Цитата
Проверено на личном опыте?
В принципе да, только не по такой ситуации. По примерно аналогичной, по арбитражной оговорке в незаключенном договоре)))
#30
Отправлено 19 May 2009 - 11:38
По теме:
Ситуация следующая: Есть кредитный Договор и договор залога на не движимость заключенные между трио и банком. А также поручитель - физик. трио не исполнило обязательство по возврату кредита. Банк обратился в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества с иском об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. На предварительном трио заявило ходатайство об отказе в иске в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в Арб. суде, т.к. согласно тусловиям кредитного долговора - в случае непозможности урегулировать спор путем переговоров, дело подлежит рассмотрению в арб суде. Судья клюнула, производство прекратила. Банк обжаловал в кассацию. Кассация Определение районного суда отменила и передала в тот же суд с мотивировкой: кассатор имел право подать по месту нахождения имущества, т.к. указанное право предусмотрено ст.30 Искл подсудность. Сижу чешу репу. На мой взгляд иск должен был подан либо в суд по месту нахождения физика (т.к. он поручитель и следовательно солидарно отвечает), либо вы арбитраж по месту нахождения трио. Или я не прав?
З.ы. юр адрес нахождения заложенного имущества и трио совпадают.
Ситуация следующая: Есть кредитный Договор и договор залога на не движимость заключенные между трио и банком. А также поручитель - физик. трио не исполнило обязательство по возврату кредита. Банк обратился в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества с иском об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. На предварительном трио заявило ходатайство об отказе в иске в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в Арб. суде, т.к. согласно тусловиям кредитного долговора - в случае непозможности урегулировать спор путем переговоров, дело подлежит рассмотрению в арб суде. Судья клюнула, производство прекратила. Банк обжаловал в кассацию. Кассация Определение районного суда отменила и передала в тот же суд с мотивировкой: кассатор имел право подать по месту нахождения имущества, т.к. указанное право предусмотрено ст.30 Искл подсудность. Сижу чешу репу. На мой взгляд иск должен был подан либо в суд по месту нахождения физика (т.к. он поручитель и следовательно солидарно отвечает), либо вы арбитраж по месту нахождения трио. Или я не прав?
З.ы. юр адрес нахождения заложенного имущества и трио совпадают.
#31
Отправлено 19 May 2009 - 12:07
Можно в СОЮ по месту нахождения физика-поручителя (придётся доказать отсутствие исключительной подсудности), а можно в СОЮ по месту нахождения юрика (совпадающей с местом нахождения имущества). Второй вариант - беспроигрышный.
#32
Отправлено 19 May 2009 - 12:11
Практика общих судов последнее время идет по пути признания споров по ипотеке подпадающими под исключительную подсудность (30).
Хотя, на мой вгляд, это неверно. Социальный, опять-таки, аспехт.
Хотя, на мой вгляд, это неверно. Социальный, опять-таки, аспехт.
#33
Отправлено 19 May 2009 - 13:15
lawr81
С какого перепугу исковое банка к заемщику (залогодателю) - организации об обращении взыскания на заложенное имущество может рассматриваться СОЮ?
Поручитель-физик здесь ИМХО роли не играет, поскольку банк обращает взыскание на предмет залога, а не взыскивает задолженность с поручителя. В деле по обращению взыскания на предмет залога поручитель может быть максимум третьим лицом.
Вы сначала определитесь с подведомственностью... а-то у Вас все в куче, и подведомственность, и подсудность...
Так он солидарно по поручительству отвечает, а не по залогу. Если заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - в этом деле он не ответчик, это подведомственность арбитража.
А если заявлено требование о взыскании долга по кредиту с должника и поручителя-физика, тогда конечно СОЮ.
Цитата
Есть кредитный Договор и договор залога на не движимость заключенные между трио и банком. А также поручитель - физик
Цитата
Банк обратился в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества с иском об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
С какого перепугу исковое банка к заемщику (залогодателю) - организации об обращении взыскания на заложенное имущество может рассматриваться СОЮ?
Поручитель-физик здесь ИМХО роли не играет, поскольку банк обращает взыскание на предмет залога, а не взыскивает задолженность с поручителя. В деле по обращению взыскания на предмет залога поручитель может быть максимум третьим лицом.
Цитата
На мой взгляд иск должен был подан либо в суд по месту нахождения физика (т.к. он поручитель и следовательно солидарно отвечает), либо вы арбитраж по месту нахождения трио.
Вы сначала определитесь с подведомственностью... а-то у Вас все в куче, и подведомственность, и подсудность...
Цитата
На мой взгляд иск должен был подан либо в суд по месту нахождения физика (т.к. он поручитель и следовательно солидарно отвечает),
Так он солидарно по поручительству отвечает, а не по залогу. Если заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - в этом деле он не ответчик, это подведомственность арбитража.
А если заявлено требование о взыскании долга по кредиту с должника и поручителя-физика, тогда конечно СОЮ.
#34
Отправлено 12 October 2009 - 00:04
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N 33-2410/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Сомовой Е.Б.,
Шаламовой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2009 года дело по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2008 года об отказе в прекращении производства по делу и передаче его на рассмотрение другого суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находилось дело по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Д. об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество.
Вышеназванным определением суда оно передано для дальнейшего рассмотрения в Новоуральский городской суд - по месту нахождения упомянутого недвижимого имущества. Тем же определением отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности судам общей юрисдикции.
С таким определением в части передачи дела для дальнейшего рассмотрения в Новоуральский городской суд не согласился представитель истца, который в своей частной жалобе просит о его отмене в связи с неправильным применением судом правил ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия находит его подлежащим частичной отмене по указанным автором жалобы основаниям.
Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым руководствовался суд, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. А согласно п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, то есть недвижимое имущество, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Однако иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество вопреки ошибочным суждениям районного суда отнюдь не является спором о правах на такое имущество, поскольку сопряжен с разрешением иного вопроса - о получении удовлетворения (исполнения) из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору. А правило исключительной подсудности на них, предъявленных как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, которая может быть изменена по соглашению сторон (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как видно из имеющегося в материалах дела договора об ипотеке, его сторонами - открытым акционерным обществом "Русь-Банк" и Д. - определено, что все споры между ними, возникающие в процессе его исполнения, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Екатеринбургского филиала этого банка (п. 5.8 договора об ипотеке), который в соответствии с уставом открытого акционерного общества "Русь-Банк" располагается по адресу: г. Екатеринбург, улица Красноармейская, д. 41, то есть на территории Октябрьского административного района г. Екатеринбурга, где юрисдикцию как раз и осуществляет Октябрьский районный суд.
Таким образом, вопреки ошибочным суждениям суда исковое заявление открытого акционерного общества "Русь-Банк" было принято им к своему рассмотрению вполне законно, без каких-либо нарушений правил подсудности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2008 года в части передачи дела по подсудности отменить, направить дело обратно в тот же суд для рассмотрения по существу спора.
Председательствующий
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
ШАЛАМОВА И.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N 33-2410/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Сомовой Е.Б.,
Шаламовой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2009 года дело по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2008 года об отказе в прекращении производства по делу и передаче его на рассмотрение другого суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находилось дело по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Д. об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество.
Вышеназванным определением суда оно передано для дальнейшего рассмотрения в Новоуральский городской суд - по месту нахождения упомянутого недвижимого имущества. Тем же определением отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности судам общей юрисдикции.
С таким определением в части передачи дела для дальнейшего рассмотрения в Новоуральский городской суд не согласился представитель истца, который в своей частной жалобе просит о его отмене в связи с неправильным применением судом правил ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия находит его подлежащим частичной отмене по указанным автором жалобы основаниям.
Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым руководствовался суд, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. А согласно п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, то есть недвижимое имущество, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Однако иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество вопреки ошибочным суждениям районного суда отнюдь не является спором о правах на такое имущество, поскольку сопряжен с разрешением иного вопроса - о получении удовлетворения (исполнения) из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору. А правило исключительной подсудности на них, предъявленных как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, которая может быть изменена по соглашению сторон (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как видно из имеющегося в материалах дела договора об ипотеке, его сторонами - открытым акционерным обществом "Русь-Банк" и Д. - определено, что все споры между ними, возникающие в процессе его исполнения, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Екатеринбургского филиала этого банка (п. 5.8 договора об ипотеке), который в соответствии с уставом открытого акционерного общества "Русь-Банк" располагается по адресу: г. Екатеринбург, улица Красноармейская, д. 41, то есть на территории Октябрьского административного района г. Екатеринбурга, где юрисдикцию как раз и осуществляет Октябрьский районный суд.
Таким образом, вопреки ошибочным суждениям суда исковое заявление открытого акционерного общества "Русь-Банк" было принято им к своему рассмотрению вполне законно, без каких-либо нарушений правил подсудности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2008 года в части передачи дела по подсудности отменить, направить дело обратно в тот же суд для рассмотрения по существу спора.
Председательствующий
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
ШАЛАМОВА И.Ю.
#35
Отправлено 12 March 2010 - 20:23
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N 07АП-6685/09
Дело N А03-4664/2009
... Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество является способом защиты взыскателя и не является спором о праве на указанное в договоре об ипотеке имущество, не преследует цели установления порядка пользования этим имуществом.
Таким образом, оснований для применения установленных законом требований об исключительной подсудности не имеется.
-------------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
14 мая 2009 года
Дело № А40-41424/09-47-253
Суд установил: Иск заявлен о взыскании солидарно XXXXXXX руб. задолженности по договору предоставления кредита ....., и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога ......
...Ссылка 1-ого ответчика на п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №54 "О некоторых вопросах подсудности дел по исам о правах на недвижимое имущество" в данном случае НЕ повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внешние записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
-------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N 07АП-6685/09
Дело N А03-4664/2009
... Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество является способом защиты взыскателя и не является спором о праве на указанное в договоре об ипотеке имущество, не преследует цели установления порядка пользования этим имуществом.
Таким образом, оснований для применения установленных законом требований об исключительной подсудности не имеется.
-------------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
14 мая 2009 года
Дело № А40-41424/09-47-253
Суд установил: Иск заявлен о взыскании солидарно XXXXXXX руб. задолженности по договору предоставления кредита ....., и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога ......
...Ссылка 1-ого ответчика на п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №54 "О некоторых вопросах подсудности дел по исам о правах на недвижимое имущество" в данном случае НЕ повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внешние записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
-------------------------------------------------------------------------
Сообщение отредактировал MarkAurelius: 12 March 2010 - 20:27
#36
Отправлено 12 March 2010 - 22:16
MarkAurelius
MarkAurelius, в чем был смысл Вашего поста?
Цитата
А чё продолжение не прочитали?СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N 07АП-6685/09
Дело N А03-4664/2009
... Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество является способом защиты взыскателя и не является спором о праве на указанное в договоре об ипотеке имущество, не преследует цели установления порядка пользования этим имуществом.
Таким образом, оснований для применения установленных законом требований об исключительной подсудности не имеется.
Цитата
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. по делу N А03-4664/2009
Принимая решение, суд исходил из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом защиты взыскателя и не является спором о праве на указанное в договоре об ипотеке имущество, не преследует цели установления порядка пользования этим имуществом.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения, перехода, прекращение прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В настоящем случае удовлетворение исковых требований Банка повлечет за собой реализацию заложенного по договору ипотеки имущества, в результате которой покупателю имущества будет необходимо зарегистрировать в территориальном управлении Федеральной регистрационной службы переход права собственности.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Таким образом, в рассматриваемом случае подлежала применению часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая исключительную подсудность споров о правах на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса.
Возможность изменения исключительной подсудности нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
постановил:
определение от 13.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4664/2009 отменить.
MarkAurelius, в чем был смысл Вашего поста?
#37
Отправлено 16 March 2010 - 20:58
...а вот продолжение по делу № А40-41424/09-47-253
ФАС Московского округа
Постановление от 28 сентября 2009 г. № КГ-А40/9426-09
Дело № А40-41424/09-47-253
...Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан в силу ст. 334 ГК РФ с разрешением вопроса о получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В данном случае спора о праве на недвижимое имущество не имеется, спор не повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или записи и Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
-------------------------------------------------------------------------
ВАС РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 18 ноября 2009 г. № ВАС-15062/09
...Как отметил суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.
Спора о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.
ФАС Московского округа
Постановление от 28 сентября 2009 г. № КГ-А40/9426-09
Дело № А40-41424/09-47-253
...Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан в силу ст. 334 ГК РФ с разрешением вопроса о получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В данном случае спора о праве на недвижимое имущество не имеется, спор не повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или записи и Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
-------------------------------------------------------------------------
ВАС РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 18 ноября 2009 г. № ВАС-15062/09
...Как отметил суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.
Спора о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.
#38
Отправлено 02 April 2010 - 02:15
а вот постановление Президиума МосОблСуда
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. N 319
Дело N 44г-152\09
...По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке, а не о праве на заложенное недвижимое имущество. Спора о праве на заложенное недвижимое имущество - квартиры, принадлежащие ответчику, не усматривается.
Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору.
Правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. N 319
Дело N 44г-152\09
...По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке, а не о праве на заложенное недвижимое имущество. Спора о праве на заложенное недвижимое имущество - квартиры, принадлежащие ответчику, не усматривается.
Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору.
Правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.
#39
Отправлено 02 April 2010 - 17:01
Roman
Тут вариант такой - просить суд (в ненужном месте) принять иск и, уже чтобы он направил сам иск в другой суд.
Цитата
К сожалению, в ситуциях когда иск возвращается судом, споров между судами нет.Вариант следующий: сначала обратиться туда, где не хотите, чтобы дело рассматривалось - исковое 99 % отфутболят... берете определение и подаете в суд, где рассмотрение Вас более устраивает, споры о подсудности запрещены - второй суд должен рассмотреть дело)))
Тут вариант такой - просить суд (в ненужном месте) принять иск и, уже чтобы он направил сам иск в другой суд.
#40
Отправлено 12 January 2015 - 15:45
А кто справится с таким паззлом:
1. Договор займа между ИП и юр. лицом содержит условия о подсудности по месту нахождения кредитора.
2. Договор ипотеки с физ. лицом-залогодателем условий о подсудности не содержит.
3. Адреса заемщика-юр. лица и адрес залогодателя-физ. лица в договорах совпадают.
4. Имеется "свежая" нотариальная доверенность от залогодателя-физ. лица на залогодержателя, где адрес регистрации залогодателя не такой, как в договоре ипотеки, а по месту нахождения заложенного имущества.
Вопросы:
- АС или СОЮ?
- подсудность по месту нахождения взыскателя/ по месту заемщика и залогодателя (адреса из договора)/ по месту залогодателя (адрес из доверенности)?
#41
Отправлено 12 January 2015 - 17:52
Rokk сказал(а) 12 Янв 2015 - 09:45:
А кто справится с таким паззлом:
Извините, но если вы хотели попросить совета или спросить, то такая формулировка не очень уместна.
Ну и чтобы "справиться" с вашим "паззлом" не мешало бы знать, кто и с какими требованиями хочет обратиться в суд.
Сообщение отредактировал Matilda-da: 12 January 2015 - 17:52
#42
Отправлено 12 January 2015 - 18:05
Matilda-da сказал(а) 12 Янв 2015 - 11:52:
кто и с какими требованиями хочет обратиться в суд.
Это для пазлуса лишнее... 
#43
Отправлено 06 November 2015 - 14:21
Подниму тему.
Между ИП и юридическим лицом заключен договор поставки. Жена ИП, не являющаяся предпринимателем, согласилась, чтобы предпринимательское обязательство ее мужа было обеспечено залогом квартиры, полученной женой в собственность еще до брака.
1. Правильно я понимаю, что иск ЮЛ об обращении взыскания на предмет залога за неисполнение предпринимательского договора надо предъявлять только к жене в СОЮ и по месту нахождения квартиры? Сам ИП пойдет третьим лицом?
2. Учитывая, что долг ИП не отрицает (есть все акты сверки, нотариальные документы и пр. бесспорные вещи), надо ли для обращения взыскания на предмет залога предварительно (либо одновременно) заявлять требование о взыскании? Либо факт невыполнения обязательства ИП можно просто оставить в основании иска об обращении взыскания на предмет залога?
#44
Отправлено 06 November 2015 - 14:55
Машинист сказал(а) 06 Ноя 2015 - 08:21:
иск ЮЛ об обращении взыскания на предмет залога за неисполнение предпринимательского договора надо предъявлять только к жене в СОЮ
да
Машинист сказал(а) 06 Ноя 2015 - 08:21:
по месту нахождения квартиры?
обращение взыскания на предмет ипотеки вроде не относится к исключительной подсудности, по Москве вроде так практика складывалась...
Машинист сказал(а) 06 Ноя 2015 - 08:21:
надо ли для обращения взыскания на предмет залога предварительно (либо одновременно) заявлять требование о взыскании?
вроде не обязательно
#45
Отправлено 17 July 2016 - 19:53
Здравствуйте ув. форумчане!
Имею экзотический вопрос про территориальную подсудность. Навеяно судебной практикой.
Необходимо процитировать ч. 1 ст. 30 ГПК РФ:
Скрытый текст
Теперь о заинтересовавшей меня практике. А предъявил иск к Б о разделе общего имущества супругов. К разделу заявлен загородный дом. Исковые требования: разделить указанное имущество. Иск предъявлен по месту жительства ответчика. Апелляция указывает на необходимость обращения в порядке исключительной подсудности (по месту нахождения), а Президиум (в порядке надзора) говорит о правильности подачи по месту жительства ответчика, мотивируя тем, что истец не просит признать право, а просит лишь разделить.
Есть и другие примеры аналогичного правоприменения. Если следовать этой логике, то можно просить разделить недвигу, просить взыскать компенс (например за 1/2 стоимости) и судиться по месту жительства ответчика? А вот когда просим признать право общей долевой (1/2 например) - тогда уже по месту нахождения.
Я всегда полагал, что когда среди имущества к разделу имеется недвига, то работает ч. 1 ст. 30 ГПК и следует обращаться с иском по месту нахождения им-ва (в любом случае, т.к. речь идет о "праве на").
В общем, интересует ваше мнение. Что это - примеры неверного правоприменения (ИМХО так и есть) или у этого явления есть основания?
#46
Отправлено 17 July 2016 - 20:21
Cleaner сказал(а) 17 Июл 2016 - 13:53:
В общем, интересует ваше мнение.
Единого мнения в судебной практике нет, но преобладает мнение, высказанное президиумом.
#47
Отправлено 17 July 2016 - 20:31
Cleaner сказал(а) 17 Июл 2016 - 13:53:
Практику надо выкладывать, а не пересказывать...Имею экзотический вопрос про территориальную подсудность. Навеяно судебной практикой.
Cleaner сказал(а) 17 Июл 2016 - 13:53:
Только дом?А предъявил иск к Б о разделе общего имущества супругов. К разделу заявлен загородный дом.
Cleaner сказал(а) 17 Июл 2016 - 13:53:
Что значит указывает? Решение апелляцией какое принято?Исковые требования: разделить указанное имущество. Иск предъявлен по месту жительства ответчика. Апелляция указывает на необходимость обращения в порядке исключительной подсудности (по месту нахождения)
Cleaner сказал(а) 17 Июл 2016 - 13:53:
Президиум какого суда? В каком году?а Президиум (в порядке надзора)
Cleaner сказал(а) 17 Июл 2016 - 13:53:
Если ранее суд не признавал право на совместное имущество, то иск о разделе будет одновременно иском о праве...говорит о правильности подачи по месту жительства ответчика, мотивируя тем, что истец не просит признать право, а просит лишь разделить.
#48
Отправлено 17 July 2016 - 20:55
Alderamin сказал(а) 17 Июл 2016 - 14:31:
Практику надо выкладывать
Увы, о существовании такой практики я вычитал из заметки года 2010-го примерно. Актов нету.
Alderamin сказал(а) 17 Июл 2016 - 14:31:
Только дом?
Да.
Alderamin сказал(а) 17 Июл 2016 - 14:31:
Решение апелляцией какое принято?
Представитель ответчика заявил х-во о передаче дела на рассмотрения дела по тер. подсудности. Суд удовлетворил (я описался, это не была апелляция, был тот же суд).
Alderamin сказал(а) 17 Июл 2016 - 14:31:
Президиум какого суда? В каком году?
Президиум Саратовского областного суда, насколько я помню - 2009 год (или 2008).
Сообщение отредактировал Cleaner: 17 July 2016 - 20:55
#49
Отправлено 18 July 2016 - 13:53
Cleaner сказал(а) 17 Июл 2016 - 14:55:
ТогдаAlderamin сказал(а) 17 Июл 2016 - 14:31:
Да.Только дом?
Alderamin сказал(а) 17 Июл 2016 - 14:31:
то иск должен рассматриваться по месту нахождения недвижки...Если ранее суд не признавал право на совместное имущество
Cleaner сказал(а) 17 Июл 2016 - 14:55:
Стало еще менее понятно. В какой суд было передано дело? По месту нахождения дома?Представитель ответчика заявил х-во о передаче дела на рассмотрения дела по тер. подсудности. Суд удовлетворил (я описался, это не была апелляция, был тот же суд).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
