Сообщений в теме: 39

[Stone]

IAY
так я собственно об этом и говорил....Стороны заключают договор напрямую, а не посредством посредника......

Подчеркиваю, простой посредник не является ни агентом, ни комиссионером, ни представителем. Его задача - только свести будущих контрагентов, которые своими собственными действиями заключают сделку.

Так я об этом и говорю.....Единственное, что мне непонятно - что значит "свести"?????
И вот это мне непонятно

Как правило, вознаграждение простому посреднику платится по результатам этой уже заключенной сделки.

Поскольку в таком случае, получается, что цель посредника - вознаграждение, может быть достигнута им только после совершения другими лицами какой-то сделки......ЧТо, имхо, запутывает квалификацию....
Все-таки, считаю, что посредник в Вашем примере оказывае услуги....пускай это дубут информационные услуги

[IAY]

Stone,

В простейшем случае - познакомить или организовать встречу. Все риелторы занимаются именно этим.

С приветом,

Игорь

[NaNa]

У нас такие договоры проходят как ВОУ. Но нам так выгоднее. Мне кажется, если вам надо, то можно и под агентский подогнать.

[Stone]

IAY
Игорь, я вот что подумал.....все сводится к тому, что у Вас непоименованный договор....что законом допускается....Но для отказа от него Вы (или Ваши партнеры) могут руководствоваться только общими положениями ГК и условиями самого договора....ИМХО

Сообщение отредактировал Stone: 17 March 2005 - 18:02

[IAY]

Stone ,

Я тоже именно так считаю, но, как видите, большинство считают, что этот разновидность договора возмездного оказания услуг.


С приветом,

Игорь

[LawArt]

Stone
IAY

Каким это макаром он непоименованный, позвольте узнать? И какие у него квалифицирующие признаки, способные сделать его отличным от договора ВОУ?

[Stone]

IAY
отвлеченно......Я высказал свое имхо по поводу интересующего Вас договора......Оно склонялось к ВОУ......(к своему стыду никогда в литературе не встречал (а может не обращал на него должного внимания) договора простого посредничества) Однако, после Ваших дополнений о существе сего отношения (особенно зависимость оплаты от итога второго договора), мое мнение стало склоняться к тому, что это и не агентский, и не ВОУ......Ну собственно, дальше, логика проста - отвечая на Ваш вопрос об одностороннем отказе от договора...
ответ - возможно, в случаях, установленных общей частью ГК (а оттуда, и в договоре)

[IAY]

LawArt,

В чистом случае простого посредничества, заказчик обязан уплатить вознаграждение простому посреднику, только если сделка будет заключена. То есть простой посредник может и не получить никакого вознаграждения в зависимости от действий заказчика.

Легко видеть, что это отличается от того, что написано в ст. 779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

То есть обязанности заказчика в случае договора возмездного оказания услуг и договора простого посредничества - разные.

С уважением,

Игорь

[AlexM]

IAY

По договору простого посредничества, заказчик обязуется, как правило, уплатить простому посреднику процент от суммы сделки. Я думаю, это разные вещи.

Да хоть по формуле исчисляйте. Суть - оплатить.

То есть обязанности заказчика в случае договора возмездного оказания услуг и договора простого посредничества - разные.

Ага! То оплатить, то неоплатить. По-моему просто договор "под условием".

[IAY]

AlexM,

Приведу еще раз свои доводы:

1) В договоре возмездного оказания услуг заказчик получает полезный результат по-существу без каких-либо собственных действий, фактических или юридических. В договоре простого посредничества "основное" действие - заключение сделки совершает сам заказчик.

2) В договоре возмездного оказания услуг исполнитель должным образом оказавший услуги всегда может требовать оплаты. В договоре простого посредничества - нет.

3) Что касается сделки под условием, то, как Вы возможно знаете, многие авторые не признают возможность условий, которые целиком и полностью зависят от одной из сторон. И здесь, это тоже звучит не очень аккуратно. Ведь после того как посредник подыскал контрагента только от заказчика зависит, заключит он сделку или нет.



С уважением,


Игорь

[AlexM]

IAY

заказчик получает полезный результат по-существу без каких-либо собственных действий

Вот именно. Получает потенциального клиента в нужное время и в нужном месте, не ударив пальцем о палец.

В договоре простого посредничества "основное" действие - заключение сделки совершает сам заказчик

Это не основное действие "простого посредничества". Не может быть предметом договора то, что не зависит от его стороны. Это условие оплаты. Как бы тот или не тот ("подготовленный" или нет) клиент найден.

В договоре возмездного оказания услуг исполнитель должным образом оказавший услуги всегда может требовать оплаты

, если "оказавший услуги" не ставиться в зависимость от какого либо условия. Например, поиск клиента, готового подписать договор с Заказчиком на ... условиях. Подтверждение должного оказания услуги - подписание клиентом договора. Если не подписывает - не за что платить.

которые целиком и полностью зависят от одной из сторон.

Скорее все зависит от Клиента. Посему стороны не могут точно предполагать- наступит условие или нет. При этом обращаю внимание, что между Простым посредником и Исполнителем желательно оговорить, какие условия предлагает Заказчик. Тогда выполнение условия не может и не будет целиком и полностью зависеть от сторон.

[ULITKA]

Как правило, вознаграждение простому посреднику платится по результатам этой уже заключенной сделки.

То есть по факту получения заказчиком вознаграждения от "своего" клиента? (из денег, поступивших заказчику от клиента по заключенному заказчиком с этим клиентом договору)
Если так, то как вы обосновываете для Исполнителя наступление факта заключения сделки - показываете ему заключенный заказчиком и клиентом договор?

[vicktor]

подниму пока, чтобы не потерялась

[vicktor]

IAY, а что у нас по данному вопросу писали дореволюционные коммерциалисты? Я, увы, с литературой не знаком.


Добавлено немного позже:
Кстати, в художественной литературе есть яркое описание отношений простого посредничества:
см. Э.С.Гарднер. "Дело зеленоглазой сестрички".
http://www.erlib.com.../Эрл_%D...ки/1/

Сообщение отредактировал vicktor: 06 October 2009 - 16:32

[kosyakman]

Прекрасная тема. Интересно, есть ли насчет простого посредничества какая-то новая практика.

 

Основной момент, который меня волнует, это в первую очередь правомерность увязывания обязанности по оплате услуг брокера с заключением (а порой - и вообще исполнением) сделки с контрагентом, которого нашел брокер (например, вознаграждение брокера оплачивается после получения оплаты за товар, поставляемый по договору, который заключен при помощи брокера).

 

Всем привет.