Сообщений в теме: 37

[Серьго]

realtor

Получатель задатка не исполнил обеспечиваемое обязательство, возвратил сумму полученного задатка, а вторую часть - еще столько же, уплатить отказался. Т.е., уплатил не в двойне. По Вашей логике это уже не задаток ))))))

Нет! это не по моей логике...
По моей логике, описанный в данной теме способ обеспечения обязательств - не является задатком...

Но если продавец все-таки вернет не 30%, а 60 %.... То покупатель может сказать, что это был задаток... Т.к. исходя из действий продавца можно сделать вывод, что данный способ обеспечения обязательств он признал задатком... Но суд, конечно может сказать иначе... И пока ВАС в этом форуме официально не участвует... то прогнозировать исход суда трудно... Тем более, что случаи проплат судебных решений известны всем... ну может не всем, ну по крайней мере многим...
И что Вы им тоже про силлогизмы рассказывать будете?

[Серьго]

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 июля 1996 г. N 7965/95

При этом в силу статей 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации "О залоге" и статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.
Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога.
Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают
Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога.

Сообщение отредактировал Серьго: 31 March 2005 - 01:17

[Денежка]

То, что

одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога, а денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают

- от лукавого Безнал еще туда-сюда, а вот то, что деньги не реализовать - не укладывается в мои искривления мозговые.
Но в залог деньги сдавать нельзя потому, что таким образом очень удобно левые платежи проводить. Прямо запретить нельзя, вот и придумано такое обоснование, типа не реализуемое имущество

[curium]

DraGon

Но в залог деньги сдавать нельзя потому, что таким образом очень удобно левые платежи проводить. Прямо запретить нельзя, вот и придумано такое обоснование, типа не реализуемое имущество

а, пардон, как Вы собираетесь реализовывать деньги и какая это будет сделка? с т.з. ГК?

[Chiko]

curium

а, пардон, как Вы собираетесь реализовывать деньги и какая это будет сделка? с т.з. ГК?

обязательная продажа предмета залога - это, конечно, перегиб ГК.
А в части залога прав - так вообще глупость.

[curium]

Chiko

обязательная продажа предмета залога - это, конечно, перегиб ГК.

ну, а что теперь делать? Открылся новый раздел "Законотворчество"

[Chiko]

curium

ну, а что теперь делать? Открылся новый раздел "Законотворчество

да ничего, собственно.......... просто недавно занимался залогом прав и накипело, знаете ли......... А потом, когда твердо знаешь, что это глупость, которой могло в ГК и не быть - просто обидно

[curium]

Chiko
эк Вас торкнуло... Меня колбасит, когда в налоговую иду заявление о смене директора сдавать А подлписано оно неизвестно кем
благо, только одна налоговая у нас так тупит (спасибо Дуканову, чтоб его...)

[Kaban]

curium

А думаю я, что в силу свободы договора можно предусмотреть иной способ ОИО, в соответствии с которым будут передаваться деньги, а в случае и т.д., но это уже будет не залог в смысле ГК.

Вот именно
Похоже, в случае, описанном Дарьей, все так и есть. Ни залог и ни задаток, а иной способ обеспечения, не запрещенный ГК. Что-то вроде обеспечительного депозита, практикуемого в банковских, нотариальных и судебно-процессуальных делах.

[Botya]

Если возврата вдвойне нет, то это не задаток полюбому

Серьго, я Вас правильно понял, что если в соглашении о задатке не предусмотрено, что получившее средства лицо не обязано их возвратить в двойном размере в случае нарушения, то это не является задатком.

IMHO, очень смело. Соответствующие сведения можно почерпнуть и из ГК, не обязательно их формулировать в соглашении о задатке. В чем сомнение по 380? В соглашении задатком обозвали, предусмотрели, что если плательщик начнет нарушать, то бабки остаются кредитору.

Добавлено @ 11:57

а, пардон, как Вы собираетесь реализовывать деньги и какая это будет сделка? с т.з. ГК?

Мне больше интересна в такой ситуации начальная стоимость предмета залога и ее динамика, когда первые торги не состоятся

Добавлено @ 11:58
Дарья, а что в соглашении написано? Задаток, денежный залог?

[Денежка]

curium

а, пардон, как Вы собираетесь реализовывать деньги и какая это будет сделка? с т.з. ГК?

Цель залога - ОБЕСПЕЧИТЬ исполнение обязательства. А не "провести торги".

[Kaban]

Цель залога - ОБЕСПЕЧИТЬ исполнение обязательства. А не "провести торги".

Вот только с теми процедурами, что предусморены в ГК и ФЗ об ипотеке, достичь этой цели очень пробематично. Защита прав собственника, пусть даже жуликоватого, у нас в иоритете перед правами кредитора, как сказал Суханов, чтоб его.
Залог - это последнее дело.
Добавлено @ 15:53
В "приоритете", хотел сказать. Буквы куда-то выпадают

[Mister Muscle]

И пока ВАС в этом форуме официально не участвует... то прогнозировать исход суда трудно... Тем более, что случаи проплат судебных решений известны всем... ну может не всем, ну по крайней мере многим...

Серьго, мы в этой теме исследуем право, а не корупцию в суде, ага?

все-таки вернет не 30%, а 60 %.... То покупатель может сказать, что это был задаток... Т.к. исходя из действий продавца можно сделать вывод, что данный способ обеспечения обязательств он признал задатком

да по барабану, что он там признал. Задатком-то все равно не является. Или вам знакома практика признания обеспечительно обязательства задатком на основе фактических действий сторон?