Ааааа...
я больше не могу
Если я еще раз услышу про ЗАПРЕТ я буду ругаться матом((((
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 41
#27
Отправлено 09 April 2005 - 00:19
Если я еще раз услышу про ЗАПРЕТ я буду ругаться матом((((
Во-во, меня тоже к этому клонит
Ну не понимает человек, что должно быть не отсутствие запрета, а прямое требование федерального закона. 
Добавлено @ 00:22
ну и где там ЗАПРЕТ на регистрацию договоров менее года?
Где запрет на регистрацию, скажем, договора купли-продажи нежилого здания? Нету запрета. Попробуйте, зарегистрируйте такой договор. ФРС Вас пошлет и АС поддержит:
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
5. Учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию, правомерно отказало юридическому лицу в государственной регистрации договора купли - продажи здания, так как закон не предусматривает государственной регистрации такого договора.
Стороны обратились в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции об обжаловании отказа в государственной регистрации.
Из представленных суду документов следовало, что стороны, заключившие договор купли - продажи здания, обратились к учреждению юстиции с заявлением о его государственной регистрации, сославшись на содержащееся в договоре условие о том, что он вступает в силу с момента государственной регистрации. Учреждение юстиции на основании пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказало в регистрации, поскольку данный договор не подлежит государственной регистрации.
Арбитражный суд первой инстанции отказал сторонам в удовлетворении иска к учреждению юстиции. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК.
Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.
Гражданским кодексом не предусмотрено государственной регистрации договора купли - продажи здания. Включение сторонами в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации, противоречит нормам ГК. Такое условие является ничтожным в силу требований статей 168 и 180 ГК. Поэтому учреждение юстиции правомерно отказало в государственной регистрации договора купли - продажи здания.
#28
Отправлено 09 April 2005 - 16:50
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
5. Учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию, правомерно отказало юридическому лицу в государственной регистрации договора купли - продажи здания, так как закон не предусматривает государственной регистрации такого договора.
Стороны обратились в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции об обжаловании отказа в государственной регистрации.
Из представленных суду документов следовало, что стороны, заключившие договор купли - продажи здания, обратились к учреждению юстиции с заявлением о его государственной регистрации, сославшись на содержащееся в договоре условие о том, что он вступает в силу с момента государственной регистрации. Учреждение юстиции на основании пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказало в регистрации, поскольку данный договор не подлежит государственной регистрации.
Арбитражный суд первой инстанции отказал сторонам в удовлетворении иска к учреждению юстиции. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК.
Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.
Гражданским кодексом не предусмотрено государственной регистрации договора купли - продажи здания. Включение сторонами в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации, противоречит нормам ГК. Такое условие является ничтожным в силу требований статей 168 и 180 ГК. Поэтому учреждение юстиции правомерно отказало в государственной регистрации договора купли - продажи здания.
Теперь понятно. ОК, сенкс. Будем искать другой выход, кк обеспечеить решение суда
#29
Отправлено 10 April 2005 - 04:24
Договор не был зарегестрирован, так ж не был заргестрован договор субаренды.
JHWH, а какой срок основного договора арены. Если его срок более года, то он не заключен.
#31
Отправлено 11 April 2005 - 18:57
maus34
Так ... Затыкайте уши
Сколько было договоров субаренды?
Основной договор более года или менее?
Он зарегистрирован или нет?
В Аццтойник!!!!
JHWHНасколько я поняла, не зарегистрироавны оба договора?
Если не зарегистрироавн договор аренды на срок более года, то оба догвоора не заключены, со всеми вытекающими
1) Оба договора Субаренды не зарегистрированны. Но они оба менее года. Однако, договор между Арендодателем и Арендатором предусматривает обязательную госсрегистарцию договоров Субаренды в не зависимости от её сроков.
6.04.2005 - 17:37
11.04.2005 - 15:09
Cрок основного срока аренды более года.
Так ... Затыкайте уши
Сколько было договоров субаренды?
Основной договор более года или менее?
Он зарегистрирован или нет?
В Аццтойник!!!!
#32
Отправлено 11 April 2005 - 19:10
Сорьки, тормознул - завтар суд - убиваюсь тут.
Есессно, что срок субаренды менее года, касаемо тех договоров, о чем я писал.
Просто был еще один договор самый первый, вообще на 5 лет, но он не был зарегестрирован и сумму, уплаченную, согласно банковским платежам, по нему, востребуем. Работал счас с ним, вот и торможу
Есессно, что срок субаренды менее года, касаемо тех договоров, о чем я писал.
Просто был еще один договор самый первый, вообще на 5 лет, но он не был зарегестрирован и сумму, уплаченную, согласно банковским платежам, по нему, востребуем. Работал счас с ним, вот и торможу
#34
Отправлено 11 April 2005 - 19:18
Воощем такая была история.
Сели мы в помещение - помещение было в ужастном состоянии. Сделали за свой счет ремонт и не хилый. С арендатором была устаня догворенность о том, что вот этот ремонт - стоимость трех месяцев аренды которые мы не оплатим, когда будем сьезжать.
Договор аренды №1 был заключен на 5 лет. Датирован 1 мая 2003 года. По нему мы платили сумму, скажем Х.
В октябре 2003 года, арендатор вынудил нас, отключая свет, воду, сменить этот договор на договор №2 сроком уже на 11 месяцев, а еще через месяц подписать допсоглашение, по которому мы уже платили ХХХ, хотя в в самом Договоре №2 повышении оплаты возбранялось.
Через 11 месяцев Арендатор заключил с нами Договор №3. По Договору №2 за нами оставался долг, но мыс читали что мы не должны платить, так как была договоренность о трех месяцах в силе.
По договору №3 - оплатили ьы все, но арендатор хочет получить сумму по задолжности за Договор №2 прикрываясь Договором №3
Добавлено @ 16:19
Аренда между Арендодателем и Арендатором - лет на 8, зарегистрирован он.
Субаренда между Арендатором и Субарендотором (нами) первый договор - 5 лет (не заргененный) два других по 11 месяцев.
Сели мы в помещение - помещение было в ужастном состоянии. Сделали за свой счет ремонт и не хилый. С арендатором была устаня догворенность о том, что вот этот ремонт - стоимость трех месяцев аренды которые мы не оплатим, когда будем сьезжать.
Договор аренды №1 был заключен на 5 лет. Датирован 1 мая 2003 года. По нему мы платили сумму, скажем Х.
В октябре 2003 года, арендатор вынудил нас, отключая свет, воду, сменить этот договор на договор №2 сроком уже на 11 месяцев, а еще через месяц подписать допсоглашение, по которому мы уже платили ХХХ, хотя в в самом Договоре №2 повышении оплаты возбранялось.
Через 11 месяцев Арендатор заключил с нами Договор №3. По Договору №2 за нами оставался долг, но мыс читали что мы не должны платить, так как была договоренность о трех месяцах в силе.
По договору №3 - оплатили ьы все, но арендатор хочет получить сумму по задолжности за Договор №2 прикрываясь Договором №3
Добавлено @ 16:19
Аренда между Арендодателем и Арендатором - лет на 8, зарегистрирован он.
Субаренда между Арендатором и Субарендотором (нами) первый договор - 5 лет (не заргененный) два других по 11 месяцев.
#35
Отправлено 11 April 2005 - 19:25
О! наконец-тоАренда между Арендодателем и Арендатором - лет на 8, зарегистрирован он.
Пролетите вы с неосновательным - вы фактически использовали помещение.
Ежели как неосновательное затраты на ремонт попробовать взыскать...
#36
Отправлено 11 April 2005 - 20:28
Фактически использовали, есть такое..... Хотя, я вот тут такую штучку думаю.
Договор №1, был заключен на пять лет. Его не расторгали, а впоследствии, Арендатор нас реально вынудил подписать Договор№2 причем той же датой, с которой был заключен ДОговор №1
Народ, а доп соглашение к договору, даже если оно подписано обоими сторонами, но нарушает существенные условия договора - может быь признанно недйствительным?
Договор №1, был заключен на пять лет. Его не расторгали, а впоследствии, Арендатор нас реально вынудил подписать Договор№2 причем той же датой, с которой был заключен ДОговор №1
Народ, а доп соглашение к договору, даже если оно подписано обоими сторонами, но нарушает существенные условия договора - может быь признанно недйствительным?
#37
Отправлено 11 April 2005 - 21:58
Договор №1, был заключен на пять лет. Его не расторгали, а впоследствии, Арендатор нас реально вынудил подписать Договор№2 причем той же датой, с которой был заключен ДОговор №1
И что с того? Естестственно его не расторгали, он незаключен - нечего расторгать.
Народ, а доп соглашение к договору, даже если оно подписано обоими сторонами, но нарушает существенные условия договора - может быь признанно недйствительным?
НЕТ, это Вам уже десять раз сказали. Если Вы сначала договорились об одном порядке увеличения арендной платы, а потом установили по взаимному согласию другой - флаг Вам в руки.
Просто был еще один договор самый первый, вообще на 5 лет, но он не был зарегестрирован и сумму, уплаченную, согласно банковским платежам, по нему, востребуем
Если помещениями Вы пользовались в этот период, то неосновательное арендодателя пойдет в зачет Вашему неосновательному (необоснованно сберегали арендную плату), так что взыскивать тут нечего.
#38
--Юля--
Отправлено 19 April 2005 - 18:04
В соответствии со ст. 131 ГК регистрации подлежат: "право собственности, ....., а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами". Т.е. законом должны быть прямо установлены случаи, при которых государственная регистрация соответствующих прав должна быть произведена.
По вопросу аренды зданий, строений и сооружений ГК прямо предусмотрена необходимость регистрации только одного вида договора - договора аренды на срок более 1 года.
Т.о. любые другие сделки не подлежат государственной регистрации. Помимо этого, не следует путать нотариусов, которые могут удостоверить любую соответствующую закону сделку по желанию сторон, и регистраторов, которые строго ограничены нормами закона и содержанием ЕГРП.
По вопросу аренды зданий, строений и сооружений ГК прямо предусмотрена необходимость регистрации только одного вида договора - договора аренды на срок более 1 года.
Т.о. любые другие сделки не подлежат государственной регистрации. Помимо этого, не следует путать нотариусов, которые могут удостоверить любую соответствующую закону сделку по желанию сторон, и регистраторов, которые строго ограничены нормами закона и содержанием ЕГРП.
#39
Отправлено 20 April 2005 - 14:28
JHWH
хилая у вас конечно позиция..
насколько могу судить по Вашим постам...
в остальном согласен со всеми кто высказался выше, что на практике
АС будет скорее руководствоваться знаменитым информационным письмом ВАС, в то же время не совсем ясно почему ВАС в свое время проигнорировал п. 2 ст. 609 ГК
ведь нп как ни крути объект недвижки и назван в качестве такового в 122фз
хилая у вас конечно позиция..
насколько могу судить по Вашим постам...
в остальном согласен со всеми кто высказался выше, что на практике
АС будет скорее руководствоваться знаменитым информационным письмом ВАС, в то же время не совсем ясно почему ВАС в свое время проигнорировал п. 2 ст. 609 ГК
ведь нп как ни крути объект недвижки и назван в качестве такового в 122фз
#40
Отправлено 20 April 2005 - 14:50
JHWH
А Вы в этот момент где были? А то начальники, они даа, между сосбой порешали - ну че мы, в натуре, чиста кидать друг друга будем? Корша ведь навек! Подогрева выпьют и ну целоваться. А разгребать-то все в итоге юристамС арендатором была устаня догворенность о том, что вот этот ремонт - стоимость трех месяцев аренды которые мы не оплатим, когда будем сьезжать.
Можно попробовать - только согласие на неотделимые улучшения наверняка тож было в устном виде...Ежели как неосновательное затраты на ремонт попробовать взыскать..
#41
Отправлено 13 May 2005 - 13:44
Вернемся к нашим баранам
Вопрос такой, к вам, уважаемые профи. Первый договор на 5 лет. Он не расторгнут. Последующие два договора заключены на тоже помещение, и в пределах этих 5 лет. Считаются ли они самостоятельными договорами или доп соглашениями?
Вопрос такой, к вам, уважаемые профи. Первый договор на 5 лет. Он не расторгнут. Последующие два договора заключены на тоже помещение, и в пределах этих 5 лет. Считаются ли они самостоятельными договорами или доп соглашениями?
#42
L'dinka
-
- молодожён
- 578 сообщений
Хрустальное сердечко (с) Прима пакасна (мерзкий старикашка)
Отправлено 13 May 2005 - 15:21
Так ежели он не заригистрирован, то он ничтожен: Статья 165. Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрациипервый договор - 5 лет (не заргененный)
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Хотя тут есть вариант:
Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
А вот уже можно подумать о возмещении стоимости капитального ремонта, как советовали Вам уважаемые коллеги выше. Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
Добавлено @ 12:24
Так его и расторгать не надо - он ничтоженПервый договор на 5 лет. Он не расторгнут
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
