Сообщений в теме: 215

[uzbek]

по квартире... однозначно ПС не возникает... с чего б это? ну и вообще по применению 234 ВАСя сказал

Цитата

18. При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 февраля 1998 г. N 8

к сожалению у самого такая же проблема, тока со стороны наймодателя...((( 1 инстанция признала заключенным договор найма в устной форме..и через 162 признала такой договор заключенным в 97 году...((( жду кассацию...

[maus34]

MaaH
Нормальное решение, правильное
Смотрите:

Цитата

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20.02.2002 г. ему бесплатно предоставлен в собственность земельный участок.

Т.е. после введения ЗК...
а 28 говорит о

Цитата

Садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Т.е. бесплатно - только если было ПБП или ПНВ... А все остальное - выкуп

Цитата

Приватизация садовых, огородных и дачных земельных участков может осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в следующей последовательности:

Мухина Светлана

Цитата

Извините, но узукапия подразумевает владение, причем непрерывное.

ВЫ почему-то все время забываете, что владение должно быть не только непрерывным, но и добросовестным, т.е. лицо должно ошибочно полагать себя собственником имущества. Не было у нас частной собственности на землю до 1991... не могло лицо полагать себя собственником

[Мухина Светлана]

maus34

Цитата

лицо должно ошибочно полагать себя собственником имущества

Я знаю только одну категорию людей, которые могут считать себя собственниками, не будучи ими - хоть ошибочно, хоть намеренно. Это дауны.

Цитата

Не было у нас частной собственности на землю до 1991... не могло лицо полагать себя собственником

Перечитайте еще раз статью о пр. давности - там говорится о владении, а не о собственности. Что тут может быть не понятным?

А поскольку на дворе 2005 год.... 1991+15 лет= 2006 год.
Значит, в судах, в том числе ВС и ВАС, у нас работают дауны, так как судебная практика по применению этой статьи у нас есть. И они (судьи) ошибочно признавали право собственности, поскольку теоретически применение узукапии возможно не ранее 2006 года.
И законодатели тоже дауны - они ошибочно приняли принцип обратной силы для узукапии, не подозревая, но она не применима в принципе до 2006 года.

Господа, не смешите мои копыта © Конь Юлий

P.S.
Ну и язва эта Муха, язык бы оторвать, да жалко насекомое....

[Pastic]

Цитата

Цитата
лицо должно ошибочно полагать себя собственником имущества

Я знаю только одну категорию людей, которые могут считать себя собственниками, не будучи ими - хоть ошибочно, хоть намеренно. Это дауны.

Например это лица, которые приобрели имущество от неуправомочного отчуждателя, не зная об этом.

[VAM366646]

Скажите граждане ! если предприятие в течении многих лет (выше 15) владеет имуществом и эксплуатирует его то какой должна быть процедура установления и регистрации права собственности? Только ли в судебном порядке или как то ещё?

[Balbes]

Pastic, приведения примеров это не лучший способ ведения юридического спора. Сами знаете, в суде вас пошлют с вашими примерами подальше.
как правильно заметила Мухина Светлана ст. 234 ГК связывает возникновения права собственности с открытым владением имуществом как своим собственным. Т.е. из смысла этой нормы не следует, что лицо заявившие требования о признании права собственности на основании 234 должно было думать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. В статье речь идет об объективной, а не субъективной стороне юридического факта владения. При этом определяющее значение имеет отсутствие титула у владельца.

Добавлено @ 11:20
VAM366646

Цитата

Скажите граждане ! если предприятие в течении многих лет (выше 15) владеет имуществом

Каким имуществом?
Как возник факт владения?

Сообщение отредактировал Balbes: 04 June 2005 - 14:32

[VAM366646]

Цитата

Каким имуществом?
Как возник факт владения?

Речь идёт об нескольких обьектах недвижимого имушества, а точнее сказать о ряде производственых помещений.
В советские времена эти обьекты были построены так называемым хоз. способом, то-есть безо всякой документации, включая поекты, согласования и акты сдачи в эксплуатацию, а на те обьекты, на которые хоть какая то документация была, можно только предполагать какая, она давно утрачена.
До сего дня предприятие открыто эксплуатирует данные помешения, несёт бремя их содержания и уплачивает соответствующие налоги. Единственным правоподтверждающим документом служит баланс.

[Balbes]

VAM366646, в этой ситуации скорее применима 222 ГК, а не 234 ГК. Но это зависит от того, на каком праве вы владеете землей?

[Мухина Светлана]

Pastic

Цитата

Например это лица, которые приобрели имущество от неуправомочного отчуждателя, не зная об этом.

Отвлечение от темы.
Мы обсуждаем возможность приобретения права собственности на основании ст. 234 ГК садоводческих участков, право пользования которыми было прекращено Ельциным 01.02.1993 года.
До приватизации продажа участка СНТ не возможна. Там иные основания приобретения прав на землю - по факту членства.
А купленные участки в эту проблему не попадают - это уже приватизированные объекты. Правомочность отчуждателя при этом значения не имеет.
Так что Ваше утверждение просто не применимо к конкретной рассматриваемой ситуации.

Сообщение отредактировал Мухина Светлана: 04 June 2005 - 20:53

[Pastic]

Цитата

Pastic, приведения примеров это не лучший способ ведения юридического спора. Сами знаете, в суде вас пошлют с вашими примерами подальше.

Данным примером я опровергнул пример с даунами.

[max95]

Цитата

Приватизируйте, правильно вам говорят.

Поддерживаю.

Цитата

Если плату вносила - договор можно считать заключенным путем конклюдентных действий.

. По крайней мере перспектива есть, надо пробовать.

[Balbes]

Pastic

Цитата

Данным примером я опровергнул пример с даунами.

Цитата

Например это лица, которые приобрели имущество от неуправомочного отчуждателя, не зная об этом.

Думается мне, что они все из одной спецшколы.

[Мухина Светлана]

Pastic
Гы - я обидела профессионала?
Честное слово, я встречала профессиональных профессионалов.
Но и даунов - предостаточно.
А ложка дегтя, как известно....

После двух лет мучений (и законной победой в итоге) я имею право позлорадствовать и поточить жало.

Извините - не хотела Вас задеть.

[Pastic]

Цитата

Честное слово, я встречала профессиональных профессионалов.

В истории батальона должа быть систематизированная систематическая система (с) Приключения бравого солдата Швейка

[maus34]

Цитата

Перечитайте еще раз статью о пр. давности - там говорится о владении, а не о собственности. Что тут может быть не понятным?

Мухина Светлана
Pastic ВАм привел пример - приобретение от неуправомочного отчуждателя. Вы не хотите слышать и понимать.
Нельзя добросовестно полагать себя собственником земли, зная, что частной собственности на землю нет.

Balbes

Цитата

Думается мне, что они все из одной спецшколы.

А вы думаете, что нельзя добросовествно заблуждаться?
Может быть зарегистровано право в реестре по недействительной сделке? Для меня ответ однозначный - может.
Причем тут дауны?!!!

[Balbes]

maus34

Цитата

А вы думаете, что нельзя добросовествно заблуждаться?

Можно.
Но в ст. 234 ГК о заблуждении нет ни слова.
Добросовестное владение и добросовестное приобретение, совершенно разные юридические факты, и не надо их смешивать. Если для оценки первого определяющее значение имеет объективная сторона (действия субъекта), то для второго субъективная (воля субъекта).

Сообщение отредактировал Balbes: 05 June 2005 - 22:36

[maus34]

Цитата

Если для оценки первого определяющее значение имеет объективная сторона (действия субъекта), то для второго субъективная (воля субъекта).

Balbes
То есть по вашему субьективная стороны не имеет значения для добросовестного владения?

Добавлено @ 19:35
Скловского почитайте... Он много на эту тему пишет

[Balbes]

maus34

Цитата

Скловского почитайте... Он много на эту тему пишет

Спасибо за совет.

Цитата

То есть по вашему субьективная стороны не имеет значения для добросовестного владения?

В контексте 234, нет.

[AlexL]

Мухина Светлана и другие сторонники "владения на голубом глазу" как основания возникновения права собственности по ст. 234 ГК, я признаю ваше право на свою точку зрения, но прочитайте вот это, ситуация абсолютно идентична вашей, только там доводов поболе.

http://forum.yurclub...=16378&hl=захар

[maus34]

Balbes

Цитата

о есть по вашему субьективная стороны не имеет значения для добросовестного владения?

Цитата

В контексте 234, нет.

Уважаемый, добросовестность - категория исключительно субъективная. Нельзя добросовестно владеть недобросовестно приобретенным имуществом.
Единственный для меня вариант - это добросовестное заблуждение относительно того, что человек является собственником.
.

[Мухина Светлана]

maus34

Цитата

частной собственности на землю нет.

Без комментариев.
Я перепутала что-то? Может быть, я в 1917 году я читаю декрет о земле:
"частная собственность на землю отменяется навсегда."

Гы!

AlexL
Большое спасибо за ссылку. Замечательно! и интересно!
Сразу комментарии:
"ФЯФЯФЯМ". Не верно - 234 статья имеет обратную силу во времени.
Вы.

Цитата

Тем более, что у их отца был титул- бессрочного пользователя!

Гы, вот это и есть препятствие применению 234 статьи.
Но в моем-то случае этого нет.
01.02.1993 года Ельцин поправкой к закону "О зем. реформе" прекратил право бессрочного пользования предприятий.
Сад. товарищества в то время, имея статус юр.лица, не были самостоятельными, поэтому право на их земли принадлежало предприятию, при котором было создано СТ. И права на землю у садоводов возникали иначе, не на основании индивидуального акта о ПБП. Именно поэтому, являясь добросовестным пользователем земли по основанию - членство в СТ, они (садоводы) не имели прямых отношений с государством - отношения по пользованию возникали между предприятием и государством.
До 01.02.1993 года все земли должны были быть переданы на праве общей или индивидуальной частной собственности садоводам. Но администрации, которые таких актов не издали, фактически украли права у садоводов. После 01.0.1.1993 года земли, не переданные в собственности, подлежали переоформлению - права фактических пользователей на землю нужно было закрепить. Но опять-таки по халатности властей этого сделано не было. И на сегодня образовалось некоторое кол-во садоводов, которые добросовестно (по крайней мере на момент возникновения владения) владеют участками, не имея на руках никаких документов на землю, кроме акта о выделении в лохматом году земель под коллективное садоводству предприятию, право которого сдохло в 1993 году.
Приватизации такие участки не подлежат - в отличие от дела Захара (отец-Алешин имел право переоформить бесплатно право на землю, дети - нет, так как на дворе - 2001 год).
Более того, я тоже поддерживаю Ваше мнение: выигрыш Захара - судебная ошибка. Администрация была права - возможно только платное предоставление земли в собственность. Дед профукал землю.

Сообщение отредактировал Мухина Светлана: 06 June 2005 - 17:48

[Balbes]

maus34

Цитата

Уважаемый, добросовестность - категория исключительно субъективная. Нельзя добросовестно владеть недобросовестно приобретенным имуществом.

maus34, по вашему если лицо открыто владело бесхозным имуществом, то 234 ГК неприменима?

[Мухина Светлана]

maus34

Цитата

ВАм привел пример - приобретение от неуправомочного отчуждателя. Вы не хотите слышать и понимать.
Нельзя добросовестно полагать себя собственником земли, зная, что частной собственности на землю нет.

Ну почему Вы не различаете собственность и ее составляющие?
Это даже в школе учат, а не юр. ВУЗе.

Собственность= пользование+владение+распоряжение.

234 статья не применима к собственности. Господи - ну где тут споткнуться-то можно?
Эта статья о ВЛА-ДЕ-НИИ!!!!

Цитата

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее

А Вы без перерыва вещаете о приобретении от отчуждателя. Приобретение означает предшествовавшее распоряжение.
Не хорошо это. Стыдно.

Сообщение отредактировал Мухина Светлана: 06 June 2005 - 20:56

[Pastic]

Владеть как собственным = владеть, добросовестно полагая себя собственником имущества, не являясь таковым.

[Balbes]

Pastic

Цитата

Владеть как собственным = владеть, добросовестно полагая себя собственником имущества, не являясь таковым.

Как быть с владельцем бесхозного имущества?
Добавлено @ 20:10
Мухина Светлана

Цитата

Ну почему Вы не различаете собственность и ее составляющие?
Это даже в школе учат, а не юр. ВУЗе.

Еще в ВУЗе учат, что владелец бесхозного имущества может обратить его в собственность за давностью владения.