Сообщений в теме: 189

[scorpion]

Эдя

следак грит, что надо показания на месте проверить, на мой вопрос нах?
говорит надо и все тут cranky.gif

99%, что это ему зональный ЦУ дал

[Эдя]

scorpion

99%, что это ему зональный ЦУ дал 

да естестно, тока мне это не нужно, да и расстояние 150 км. в один конец.
как его правильно нафик послать?

[scorpion]

Эдя

как его правильно нафик послать?

Увы, никак.

[Эдя]

scorpion

Увы, никак.

Да логика СК мне не понятна.
Есть явка и ВУД по 109 й.
Что даст проверка показаний на месте?
типа чел покажет в каком месте квартиры держал девочку на руках?
или надеятся что он явку на 105 напишет?
какойто мягко говоря бред блин.
Да фпринципе, если СК нужен суд присяжных то...
Буду держать в курсе дела.

[scorpion]

Эдя

Да фпринципе, если СК нужен суд присяжных то...

Его хочет СУ СКП, но дрючить за него будут СО

[Эдя]

scorpion

Его хочет СУ СКП, но дрючить за него будут СО

Т.е., если осуждают по 105 й, то СУ СКП в шоколаде, если оправдывают, то СО в заднице. Ну.., как всегда.
Девочка умерла в больнице, как вот все же с умыслом на причинение смерти?

[scorpion]

Эдя

то СО в заднице.

не, в заднице будут все. Поэтому, прокуратура может и не пропустить в суд 105-ю.

[Dachnik]

как вот все же с умыслом на причинение смерти?

Про умысел , в смысле как доказывать, я уже писал. По поводу проверки показаний на месте : В принципе это можно смоделировать и в следственном кабинете в СИЗО. Но только без следователя . Мой совет. Обыграйте всё от "А" до "Я" в кабинете. Можете куклу туда приволочь. Следствие будет пытаться поймать чела на противоречиях, т.е. запутывать : " А вы уверены, что ребенок сидел так и т.д..... ". Чел начнет волноваться и путаться вот тут они и додушат его. . Поэтому роль свою он должен выучить . Как держал, как соскользнула , как подставил колено и т.д.. Да основное еще кроме душения, имеет ВАЖНОЕ значение высота падения . СМЭ ведь 100% дадут эту проверку показаний на месте и отсюда пойдут выводы. Вы ведь не первое заключение СМЭ увидите. Как там пишут " с высоты собственного роста исключается и т.д..". Далее на проверке показаний заявите ходатайство о том чтобы сие действо сняли на видео. В суде присяжных , если всё "отыграть" правильно будет иметь решающее значение, т.к. словами всего не передашь, а живое видео покажет, что имел быть место несчастный случай ( ст.109). Удачи . То, что Вы адвокат я подозревал давно.

Сообщение отредактировал Dachnik: 05 April 2010 - 13:01

[Эдя]

Спасибо, Dachnik

Можете куклу туда приволочь

ага на 20 кг

Добавлено немного позже:
scorpion

Поэтому, прокуратура может и не пропустить в суд 105-ю

дак нафик тогда напрягаются

[scorpion]

Эдя

дак нафик тогда напрягаются confused.gif

Те, кто дает идиотские ЦУ - не напрягаются

[Эдя]

scorpion

Те, кто дает идиотские ЦУ - не напрягаются

[Эдя]

С челом сегодня пообщался.
В общем на несчастный случай буду пробовать.

[Эдя]

Коллеги, следатель этапирует чела для "проверки показаний на месте".
Я склоняюсь к тому, что б отказаться от этого днйствия.
Какие последствия?
Намек на то, что челу нуно менять меру пресечения, отвергнут.
Опять же, проведем сее сл. действие, а потом еще и задолбишся признавать это док-во недопустимым, а так (в случае отказа) его вапще нет.
Санкция статьи дюже серьезная, ошибаться низя.
Что посоветуете?

[ztr]

трижды имхо, ибо из уголовки ушел довольно давно
но по-моему, смысл в отказе есть только в случае, если в ходе проверки могут установить невозможность причинения повреждений при описываемом человеком механизме; иначе говоря, если сожитель действительно ребенка стукнул. Тут вопрос в локализации повреждений: есть смутные сомнения в возможности поймать падающее тело животом не на бедро, а именно на колено...
А вот если есть уверенность в правдивости показаний, ИМХО, участвовать надо, тем более под запись на видео: лицо поубитее, авось, дополнительный фактор будет присяжных разжалобить... да и заключение эксперта о возможности причинения повреждений при падении из рук пригодилось бы.

[Эдя]

ztr
спасибо, но
после мрачных событий до ВУД прошло 4 месяца.

поймать падающее тело животом не на бедро, а именно на колено...

не тело, а ребенка.., да и чел скорее всего и не помнит (у меня дети падали, я не задумывался при "ловле" их где у них голова, а где ноги), а на проверке показаний чел будет либо вспоминать (что сложно), либо выдумывать.
а выдумывать в суде присяжных как то не очень..
Вопчем, я принял решение на ОТКАЗ, вернее мой клиент

[Ghost (HBT)]

Эдя
Вообще 105 попахивает, а в больницу ребёнок часом попал не кастрюлю с кипятком на себя уронив? Вы проверьте на всякий, а то мало ли что там может выплыть.

[Эдя]

Ghost (HBT)

Вообще 105 попахивает

ИМХО нет.

а в больницу ребёнок часом попал не кастрюлю с кипятком на себя уронив

перед указанными событиями, ребенок три раза (в течении месяца) был в больнице, диагноз поставить не могли, даже аппендикс удалили (наверное на всяк случАй )

Вы проверьте на всякий, а то мало ли что там может выплыть.

В понедельник ознакомлюсь с экспертизой.
Но даже сейчас вопросы. Как без вуд получено э. заключение?
Чел. 4 месяца и понятия не имел, что он оказывается злодей по 105 й 2 й.

[Ghost (HBT)]

Эдя

перед указанными событиями, ребенок три раза (в течении месяца) был в больнице, диагноз поставить не могли, даже аппендикс удалили (наверное на всяк случАй  )

Надо вам посмотреть, нельзя ли эти обстоятельства нельзя будет обыграть в свете позиции "несчастный случай". Т.е. состояние здоровья на момент происшествия и наличия причинно-следственной связи между ними и смертью ребёнка. Вполне возможно, что опираясь на них можно поставить свои вопросы перед СМЭ.

[ztr]

Эдя (простите за фамильярность), не за что.
Опять же ИМХО, посмотрите механизм образования телесных повреждений. Экспертиза была проведена сразу после смерти (несмотря на ВУД только через 4 месяца, по крайней мере раньше это было в порядке вещей), если следователь СКП, получив заключение, отказал в ВУД, значит, что-то в этом заключении полезное для Вашего клиента есть.

[Форсети]

на одном семинаре наша группа не согласилась с преподавателем по поводу ответа на задачу. Задача такова: в парке к мужику подошли трое пьяных, попросили закурить, а когда услышали в ответ "не курю", начали его бить. и как говорится в задаче: от удара мужчина упал и ударился головой о корень дерева, который торчал из земли и потерял сознание. потом к тем троим подошел их знакомый, попинал мужика ногами и все вместе ушли. По результатам суд.мед.экспертизы смерть мужчины наступила в результате удара головой о корень дерева. Так вот, преподаватель нам говорит что мол нет причинной связи между ударами избивавших и тем, что мужчина упал на корень и умер.. Мол, "он сам упал".  Как же он сам упал??? Ведь если б его не били он бы и не упал, а так его ударили он равновесие потеряль и ударился о дерево, а потом умер. Так по какой статье судить будут?? причинение вреда здоровью?? или убийство?? понятно, что они его не хотели убить, но ведь они же могли предположить что может он слаб здоровьем и один раз ударишь и умрет, могли башкой своей подумать что мужик и правда упадет удариться обо что-нибудь и умрет.
Вообщем, какая тут статья?
Да, чуть не забыл... эта ситуация похожа на такую - в тамбуре мужик толкает другого и тот вылетает через дверь из вагона и ударяеться головой и умирает. тут тоже нет связи между действиями толкавшего и наступлением смерти??

ст. 111 вменят..


Добавлено немного позже:

на одном семинаре наша группа не согласилась с преподавателем по поводу ответа на задачу. Задача такова: в парке к мужику подошли трое пьяных, попросили закурить, а когда услышали в ответ "не курю", начали его бить. и как говорится в задаче: от удара мужчина упал и ударился головой о корень дерева, который торчал из земли и потерял сознание. потом к тем троим подошел их знакомый, попинал мужика ногами и все вместе ушли. По результатам суд.мед.экспертизы смерть мужчины наступила в результате удара головой о корень дерева. Так вот, преподаватель нам говорит что мол нет причинной связи между ударами избивавших и тем, что мужчина упал на корень и умер.. Мол, "он сам упал".  Как же он сам упал??? Ведь если б его не били он бы и не упал, а так его ударили он равновесие потеряль и ударился о дерево, а потом умер. Так по какой статье судить будут?? причинение вреда здоровью?? или убийство?? понятно, что они его не хотели убить, но ведь они же могли предположить что может он слаб здоровьем и один раз ударишь и умрет, могли башкой своей подумать что мужик и правда упадет удариться обо что-нибудь и умрет.
Вообщем, какая тут статья?
Да, чуть не забыл... эта ситуация похожа на такую - в тамбуре мужик толкает другого и тот вылетает через дверь из вагона и ударяеться головой и умирает. тут тоже нет связи между действиями толкавшего и наступлением смерти??

ст. 111 вменят..

эксперт никогда не напишет , что от удара о корень....он не волшебник и не фея даже..может написать от удара твердым тупым предметом ну или еще как, но корень это уже фантастика...
Похоже на то как следователь по 131 написал эксперту вопрос типа того органо мужским или чем она была того...надругана...неофициально эксперт сказал, что если член в девке не забыть, то в жизни не скажешь эти ли ее..тут тоже самое


Добавлено немного позже:
прошу прощения за ошибки...устала сильно

[Эдя]

Так как всетаки про отказ от проверки показаний на месте?

[Эдя]

Вчера отказались от проверки показаний на месте. СК в ступоре
доказухи нет, а 105 я 2 я оказывается на контроле в генпрокуратуре..

[Форсети]

scorpion

Его хочет СУ СКП, но дрючить за него будут СО

Т.е., если осуждают по 105 й, то СУ СКП в шоколаде, если оправдывают, то СО в заднице. Ну.., как всегда.
Девочка умерла в больнице, как вот все же с умыслом на причинение смерти?

ну и что что в больнице..заключение судмед какое???причина смерти..вот что надо смотреть..мало ли что он сказал тот мужик.....
а насчет показаний на месте...ерунда это все

[Эдя]

диоген

ну и что что в больнице..заключение судмед какое???

еще готовится (смерть наступила в со слов следователя в 16.50 21 ноября 2009 г.)

причина смерти..вот что надо смотреть..

согласен с Вами (со слов следователя от побоев ) место от меня в 150 км. и... следователь свалил, больше я ничего не видел, потому как следователь свалил с делом)

а насчет показаний на месте...ерунда это все

это не ерунда, это доказуха следствию и...
диоген
если говорите "ерунда", то обоснуйте, а так, ради того, чтоб чтото брякнуть, НЕ НАДО, ибо проблема дюже серьезная, а потому, если есть желание помочь коллеге, то рад, а просто поп...еть, есть другие темы

[Форсети]

[quote]а насчет показаний на месте...ерунда это все [/quote]
это не ерунда, это доказуха следствию и...
диоген
если говорите "ерунда", то обоснуйте, а так, ради того, чтоб чтото брякнуть, НЕ НАДО, ибо проблема дюже серьезная, а потому, если есть желание помочь коллеге, то рад, а просто поп...еть, есть другие темы
[/quote]
ерунда!!!
самое главное по делу не то. что вывезли и он там пальцем тыкнул или отказался ехать всвязи с тем. что вину не признает и показывать нечего
а другое
открывайте УПК РФ главу доказательства...читайте практику...
и поймете..что обвинение строится на показаниях самого лица, обвиняемого в совершении преступления, показаниях свидетелей
А вообще по делам типа ст. 111, ст. 112, ст.115, ст.116 УК РФ главное это еще и экспертиза
почему?
привожу пример.вступила дело я уже в стадии судебного разбирательства, на предварителньом следствии был другой адвокат..обвинялся мой подзащитный в том, что по предварительному сговору с другим товаришем избили мужика...итог---ст.111 ч. 3 п.а ук рф...я заявила ходатайство о допросе эксперта, ранее давшео заключение, врача . который его лечил и оперировал, самого потерпевшего..после чего заявила ходатайство о проведении еще одной судмед и не просто так чтобы экспертизку написали, в своем письменном ходатайстве о ее проведении указала. что хочу, чтобы эксперт на схематическом изображении тела человека указал куда и как должны были быть нанесены удары, чтобы наступили именно такие последствия для здоровья человека...Итог дела после получения экспертизки--действия моего клиента были переквалифицированы на ст. 116 ук рф...ну а второй мужик пошел по ст.111 ч. 1 ук рф....и приговор этот устоял в касатке..

А вы мне проверка показаний на месте...потому и говорю я вам..чушь про ступор следователя...не дите он и не идиот..надо загрузит....ищитедругие способы вытащить клиента

Добавлено немного позже:
[quote name='диоген' date='29.04.2010 - 7:37']
[quote]а насчет показаний на месте...ерунда это все [/quote]
это не ерунда, это доказуха следствию и...
диоген
если говорите "ерунда", то обоснуйте, а так, ради того, чтоб чтото брякнуть, НЕ НАДО, ибо проблема дюже серьезная, а потому, если есть желание помочь коллеге, то рад, а просто поп...еть, есть другие темы
[/quote]
ерунда!!!
самое главное по делу не то. что вывезли и он там пальцем тыкнул или отказался ехать всвязи с тем. что вину не признает и показывать нечего
а другое
открывайте УПК РФ главу доказательства...читайте практику...
и поймете..что обвинение строится на показаниях самого лица, обвиняемого в совершении преступления, показаниях свидетелей
А вообще по делам типа ст. 111, ст. 112, ст.115, ст.116 УК РФ главное это еще и экспертиза
почему?
привожу пример.вступила дело я уже в стадии судебного разбирательства, на предварителньом следствии был другой адвокат..обвинялся мой подзащитный в том, что по предварительному сговору с другим товаришем избили мужика...итог---ст.111 ч. 3 п.а ук рф...я заявила ходатайство о допросе эксперта, ранее давшео заключение, врача . который его лечил и оперировал, самого потерпевшего..после чего заявила ходатайство о проведении еще одной судмед и не просто так чтобы экспертизку написали, в своем письменном ходатайстве о ее проведении указала. что хочу, чтобы эксперт на схематическом изображении тела человека указал куда и как должны были быть нанесены удары, чтобы наступили именно такие последствия для здоровья человека...Итог дела после получения экспертизки--действия моего клиента были переквалифицированы на ст. 116 ук рф...ну а второй мужик пошел по ст.111 ч. 1 ук рф....и приговор этот устоял в касатке..

А вы мне проверка показаний на месте...потому и говорю я вам..чушь про ступор следователя...не дите он и не идиот..надо загрузит....ищитедругие способы вытащить клиента
[/quote]
есть желание подумать вместе скажите скину свою почту....обсудим..обожаю уголовку ведь)