Иван Францевич Бриллинг Утрируете, это не связано на прямую с перевозкой груза, если хотите не имеет ничего общего с главой 40 ГК РФ, определяющей перевозку.
Утрирую - разумеется, это абсурдный пример, но как раз-таки (как ни забавно) связано напрямую с перевозкой груза, а именно с вопросом пригодности т/с к перевозке: недостаточная видимость лобового стекла - т/с непригодно к перевозке. Водитель обязан указать на это и сказать "не поеду, потому что не вижу дороги ни черта". И нужно оказать услуги по исправлению непригодности т/с, в данном случае соскоблить краску со стекла. Пример на уровне юмора, не буду больше на нем акцентировать внимание, но тем не менее по вашей логике это ТЭО как подготовка т/с к перевозке.
Да ну! А о том чтобы перевозку организовывали несколько экспедиторов, причем не последовательно, а вместе Вы никогда не слышали? Один, например, подает т/с, другой организовывает приемку, пересчет, проверку упаковки груза.
Убийственная ирония...
Слышал и видел. Этот пример подтверждает мою точку зрения: ТЭО есть комплекс услуг по подаче, приемке, проверке и т.д. и т.п., независимо от того, какое количество экспедиторов его осуществляет.
Раз уж параллельно возникли две дискуссии в одной теме, позволю себе еще одну ремарку
Так и чем Вам тогда не агентирование? Если брать КТМ или ТК то деятельность морского или таможенного брокера по своей сути совпадает с деятельностью экспедитора в смысли организации чего-либо и при этом они - агенты в чистом виде.
Не соглашусь, что абсолютно в "чистом виде". Безусловно, сходство агента и морского брокера очень сильное, но есть одно исключение: существенным условием догвовора агентирования по ГК является вознаграждение агента (ст.1006 ГК) без каких бы то ни было оговорок, тогда как морской брокер
вправе претендовать на вознагрждение при условии прямой причинно-следственной связи между его действиями и достигнутым результатом
