Сообщений в теме: 32

[llirik]

Alxhom

по первому вполне себе ясно, как мне представляется ответил Ван Мо.
по второму Вы и так все знаете...
3. Не знаю, что Вас наталкивает на сомнительность... Трудовой регулирует вполне конкретные трудовые взаимоотношения в паре организация - работник, ФЗ об АО и ООО регламентируют в данном случае вопросы управления компаниями.
4. Решение суда... да... гнилое какое-то, но решение описанное Вами, по-моему оптимальный путь исполнения таких кособоких решений.

1. Не могу с Вами согласится - если прочитать приведенные нормы - то они друг другу противоречат.
2. согласен - это так - вырвалось.
3. ГД вступивший в должность обладает определенными трудовыми правами и гарантиями, в том числе и правом не быть незаконно уволенным - то есть, правом исполнять свою трудовую функцию (управление обществом) в случае своего восстановления, соответственно его восстановление на работе не должно быть просто номинальным (иначе похоже на злоупотребление правом), но быть не номинальным оно в таком случае не может, поскольку нельзя подменять волю акционера.

[vbif]

фи, грубый какой...

да...я такой...затейник....

[Alxhom]

правом исполнять свою трудовую функцию (управление обществом)

давайти ему другую какую-нить функцию придумаем, а то мне чисто семантически не нравится управление обществом=трудовая функция... может здесь что не так, а?

[llirik]

vbif
Миха, ну ты как всегда....

Может я не прав, но думаю, что простым отрицанием значимости и необходимости трудового права, а возможно его содержания неправильно такую проблему разрешать.

Мы к сожалению живем в таком обществе, что трудовое право необходимо, как мне кажется, но это вопрос филосовский.

Alxhom
vbif

проблемы не вижу... вижу только идиотизм трудовиков

Руководитель сиречь директор - отношения внутри организации, ЕИО - вне...и опять же см. п 1...

Вне... внутри... я проблему видел в другом - ты директор в контексте трудовом не только потому, что ты обладаешь гарантиями и пр., но потому, что ты выполняешь трудовую функцию, а если так, то и восстановить тебя можно. А с другой стороны, если акционер решил прекратить полномочия, то нельзя тебя восстановить.
Вы говорите - раздели и все: есть руководитель (ЕИО действующий на основании решения компетиентного органа) и есть руководитель (восстановленный решением суда, в должности генерального директора), но как их можно разделить??? только сказав, что полноченного трудового правоотношения не возникает!!!

Таким образом, Вы видете выход в том, чтобы констатировать, что полноценного трудового правоотношения по договору с ГД не возникает, а возникает отношение по гарантиям и правам, предусмотренным ТК, за исключением собственно трудового отношения, так???????

[vbif]

Таким образом, Вы видете выход в том, чтобы констатировать, что полноценного трудового правоотношения по договору с ГД не возникает, а возникает отношение по гарантиям и правам, предусмотренным ТК, за исключением собственно трудового отношения, так???????

ну наверное можно и так сказать...
тем более что НАШ ФЗ предусмотрел таки субсидиарное применение положений ТК к фигуре ЕИО...
это раз...
второе...
директор не легитимированный соотвествующим решением уполномоченного органа НЕ ВПРАВЕ СОВЕРШАТЬ СДЕЛКИ ОТ ИМЕНИ ОБЩЕСТВА а ТК позволяет распостранится на него исключительно в области ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ!!! сам же приводил ст 274...
понимаешь?

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений

именно в области трудовых отношений!

мне не интересна эта колизия даже если она существует по той простой причине что ТК регулирует права руководителя исключительно в части трудового права...прием и увольнение работников...что еще?
что касается совершения сделок! а именно это то и интересно...ТК не дает руковолдителю НИЧЕГО...
т.о. хоть пять трудовых договоров с руководителем НО совершать сделки сможет только тот кто легетимирован решением уполномоченного органа...

вот и все...
сумбурно Но лень формулировать более изыскано...

[sergei_l]

llirik
посмотрите в поиске, неоднократно обсуждалось, что полномочия ЕИО и трудовые отношения гены с обществом- разные отношения и регулируются они разными отраслями права. Просто говоря, восстановленный гена имеет право получать зарплату, пользоваться соцпакетом, но полномочий ЕИО он не имеет

[llirik]

sergei_l
Эта позиция мне понятна, неапонятно другое - можено ли в рамках существующего законодательства прийти к такому выводу???? Очевидно, что если апеллировать теорией и говорить, что ТП рудимент, то все встает на свои мест, но мы все-таки частенько сталкиваемся с правоприменением, которы осуществляют люди, часто не знакомые даже с азами (одна судья в СОЮ спросиля меня - А что доверенность это сделка??? ) - вот я и задумался над тем, как можно такую коллизию разрешить.
КОнечно директор имеет право управлять обществом тока если он правомочно назначен, но если он правомочно восстановлен, то он то же имеет право осуществлять свою функцию (управлять обществом, другого емкого названия не придумал) - представляется логичным и правильным, но основанным лишь на теории вывод о том, что восстановленный директор обладает только правом увольнять и нанимать работника и пр, но не совершать сделки.
Мне интересен не обучающий процесс по объяснению того, что правильно разделять, мне интересно практическое и формальное обоснование этого вопроса, относительно теоретического рассуждения, я согласен и я безусловно понмаю, что это не один раз обсуждалось и аргументация мне понятна и известна.
С уважением.

[sergei_l]

llirik

Эта позиция мне понятна, неапонятно другое - можено ли в рамках существующего законодательства прийти к такому выводу????

ст. 65 ФЗоб АО
"... К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы:

...образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции;..."

КОнечно директор имеет право управлять обществом тока если он правомочно назначен, но если он правомочно восстановлен, то он то же имеет право осуществлять свою функцию (управлять обществом, другого емкого названия не придумал) - представляется логичным и правильным

это неправильно, при восстановлении в рамках ТК директор приобретает права работника- получение зарплаты и т.д, но приобретение полномочий ЕИО не относится к ведению ТК, это сфера деятельности ФЗобАО. Таким образом диретор будет в положении британской королевы, которая статус главы государства имеет, но полномочий не имеет