Сообщений в теме: 117

[duke777]

andrey B

он определяется экспертизой, вот она и решила не заморачиваться.

У меня было дело, когда эксперт расписал все признаки аффекта, но дал в выводах вероятностную оценку, т.е. возможно, состояние очень похоже (я не медик точно вспомнить не могу). Судья это не приняла, в результате 11 лет. По всем обстоятельствам дела выходил аффект, никто и разбираться не стал. Молодого парня грубо шантажировала теща, которая вступила с нив в половую связь и записала это. Просила не прерывать отношений а в противном случае обещала рассказать все дочьке (жене подсудимого). Он схватил ее за горло и полчаса душил, потом еще целый день сидел с этим трупом дома. Даже избавиться от трупа недодумался. Суд сказал что это умышленое убийство...
Добавлено @ 07:02
Bold

Да причем тут продано

А как прикажите понимать, что сын министра может давить людей и ничего ему не грозит...

[AlexM]

-Bringer-

Считаю что наличие ножика при обвиняемой никак не может быть квалифицировано как умысел на его использование в отношении определенного круга лиц

А чем преступен умысел на необходимую оборону ежели чего? Вроде как не запрещант закон НО. Дык чего бы к ней не приготовиться? Набор инструментов с собой носить, в т.ч. "разрешенный" ножичек. В случае чего выбрать соответствующий степени опасности.

[Dmitry Magarill]

ЖЖ адвоката Иванниковой Алексея Паршина с комментариями по процессу: http://www.livejourn...s/alex_advokat/

По приговору: http://www.livejourn...okat/13881.html

Обвинительное заключение по делу Иванниковой: http://www.livejourn...625.html#cutid1 (фото, 6 шт., всего 1,17 МБ)

[hima_x]

Интересно, что в ОЗ умысел на убийство никак не мотивирован. Видимо и судья исходила из того, что при налиции состояния аффекта об умысле говорить нет необходимости, а последствия наступили смертельные. Однако умысел направленный на самооборону прописан достаточно детально. Что еще любопытно, что Иванская подробно описывает произошедшее (за исключением того, куда делся нож), что не очень характерно для состояния сильного душевного волнения.

[OldmAN]

hima_x

Интересно, что в ОЗ умысел на убийство никак не мотивирован.

Что еще любопытно, что Иванская подробно описывает произошедшее (за исключением того, куда делся нож), что не очень характерно для состояния сильного душевного волнения.

Акцепт.
Что еще интересно, в ОЗ дважды упоминается о покупке алкогольного коктейля "Отвертка" и умалчивается - употребила ли Иванникова его или нет...
Насколько я помню (хотя и могу ошибаться), при употреблении алкоголя эксперты не дают заключения о наличии аффекта.
З.Ы. Несколько необъяснимы эти еехаотичные пересаживания из машины в машину...

[curium]

Достаточно давно обсуждается в разном.

Как обвинитель мог поддерживать такую хрень, да еще просить максимальный срок при двух смягчающих... Не говоря уже об отсутствии состава. ИМХО, верх некомпетентности прокуратуры.
Приговор суда, мягко говоря, странный и нелогичный.
Ни механизм нанесения травм, ни локализация, ни количество не указывают на наличие умысла на убийство, а как раз свидетельствуют об обратном - не видел ни одного человека, который убивал другого путем нанесения одного удара нодом в ногу.

Показания же Иванниковой подтверждаются тем, что товарисч был без штанов.

итого, причинение вреда здоровью, повлекшее смерть при неосторожности, при угрозе 132 - ИМХО классический случай НО.


ИМХО, прокурор - идиот, следователь - дебил, судья в маразме.



Добавлено @ 10:28
прокуратура собирается отказыаться от обвинений, признав свою ошибку.
А следователя, прокурора и судью я бы уволил, нах.

[OldmAN]

curium

прокуратура собирается отказыаться от обвинений, признав свою ошибку.

Откуда дровишки?

А следователя, прокурора и судью я бы уволил, нах.

Акцепт.

[curium]

зебра в разном в теме про иванникову кинул сообщение.
Источник информации вроде бы не указал. Но с ленты.ру или чего-нить подобного, надо полагать.

[Pilot6]

curium

Вот это и противно. Сажают кого ни попадя. А тут шум в прессе подняли. Ну и взяли под козырек. Видимо позвонил сверху кто.

Мерзко и гадко.

Добавлено @ 10:17
Где они раньше были 2 года?

[AlexM]

Прокуратура просит оправдать женщину, убившую насильника


Московская прокуратура ходатайствует об отмене обвинительного приговора межмуниципального суда в отношении Александры Иванниковой и просит прекратить ее уголовное дело за отсутствием состава преступления. Об этом сообщает радиостанция "Эхо Москвы". Напомним, А.Иванникова обвиняется в непредумышленном убийстве.
Обстоятельства убийства были следующими: злополучным вечером в Москве 30-ти летняя А.Иванникова остановила частную машину, чтобы доехать до дома. Однако в пути водитель - Сергей Багдасарян - стал грубо принуждать ее к сексуальным действиям. После бесплодных попыток отказа женщина выхватила из сумочки нож и ударила насильника в ногу, случайно задев бедренную артерию. После такого ранения мужчина скончался в считанные минуты от потери крови.

В ходе последующего судебного процесса А.Иванникова объясняла, что действовала в пределах необходимой самообороны. Кроме того, как выяснилось, однажды ее уже изнасиловали. Это случилось, когда ей было 16 лет. С тех пор, по словам женщины, она и носила в сумочке кухонный нож как средство самообороны.

После этого в Люблинском суде прокурор настаивала на признании подсудимой виновной и требовала приговорить ее к трем годам лишения свободы. А.Иванникову действительно признали виновной в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, однако суд учел смягчающие обстоятельства и 2 июня приговорил женщину к условному наказанию – два года. Кроме того, суд обязал А.Иванникову выплатить родственникам убитого более двухсот тысяч рублей – в качестве возмещения морального и материального ущерба.

Теперь же Московская прокуратура обратилась в вышестоящую инстанцию – Московский городской суд. Гособвинение само признало свою ошибку, которая повлекла за собой ошибку судебную. Случай редчайший в современном российском уголовном судопроизводстве.

07.06.2005 (Источник:Росбизнесконсалтинг - РБК)

"Гособвинение само признало свою ошибку, которая повлекла за собой ошибку судебную".
Вот тут суд проявил себя во все красе. Сыграл в одну дуду с прокуратурой и жидко обо...лся! Нах.. такой суд нужен, который автоматически чужие ошибки повторяет. А ведь так и живем...

[Waage]

Я вижу в деле одну существенную проблему. Иванькова поехала на машине имея при себе нож. Т.е. имеетс нарушение ст. 222 УК. Нож она носила с целью нанесения им телесных повреждений в случае самообороны. Довод Иваньковой о необходимости данного орудия личной защиты не может быть принят во внимание по причине того, она имела возможность перевозить и использовать индивидуальные средства защиты, разрешенные законодательством.

[Pilot6]

Waage

Справедливости ради надо отметить, что у меня стойкое "внутреннее убеждение", основанное на жизненном опыте (короче ИМХО), что Иванникова имела умысел на нанесние ТП.
Для этого взяла с собой нож и искала жертву, пересаживаясь из одной машины в другую. Неплохо было бы СМЭ в стационаре провести.

Но, тем не менее, исходя из материалов дела, доказать это не предствавляется возможным.

Удручает ведь не конкретное дело Иванниковой, Ходорковского и т.п.
Отвратительно, что вся правоохранительная система работает совершенно тупо. Осуждают в 99.9% случаев за исключением редких указаний "сверху".

[sergei_l]

Waage
Вы ст.222 УК давно читали? Если даже нож был бы признан экспертизой ХО, за незаконное ношение ХО предусмотрена только административная ответственность, а не уголовная.
P.S. Закон об оружии тоже почитайте

[curium]

Waage

Т.е. имеетс нарушение ст. 222 УК.

с разбегу.
Кстати, а какое это отношение к убийству иммет?

Я вижу в деле одну существенную проблему

это глюк.Tun

Иванникова имела умысел на нанесние ТП.

в условиях НО - да пожалуйста. Я не против.

[curium]

аффект могет быть и при отсутствии убийства. Другое дело, что в этом случае интерес он будет представлять больше для психологов.

Добавлено @ 13:21
ENERGY
По ссылке:

квалификация и рассследование по таким делам. Я в своем посте постарался объяснить, насколько это тонкие материи и как взвешен должен быть подход следствия и суда. Судебной и следственной практики-то немного, вот и опыта, чесно говоря, маловато

Я не знаю, что сложного Вы нашли в квалификации элементарнейшего случая. Никакой тонкости тут нет, а взвешенностью решения даже не пахнет.

[wolf3d]

"Теперь же Московская прокуратура обратилась в вышестоящую инстанцию – Московский городской суд. Гособвинение само признало свою ошибку, которая повлекла за собой ошибку судебную. Случай редчайший в современном российском уголовном судопроизводстве. "
Я в шоке !!! (наверное не только я) !
СУДОПРОИЗВОДСТВО РАСПИСАЛОСЬ В СВОЕЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ !!!!
ОФИЦИАЛЬНО !!!!!

[Pilot6]

curium

Я имел в виду (мое сугубое ИМХО, основанное на ОЗ), что Иванникова имела умысел на ТП в отношении какого-либо не понравившегося мужчины. Т.е. ДО поытки изнасилования.

Для чего взяла с собой нож, несколько раз пересаживалась из одной машины в другую (видимо жертвы не подходящие), затем предложила заняться оральным сексом и нанесла удар.

Но доказать это, как я уже писал, не представляется возможным.

Хорошо бы почитать объяснения, которые она дала милиции и сравнить их с последующими показаниями.

[curium]

Tun

Иванникова имела умысел на ТП в отношении какого-либо не понравившегося мужчины. Т.е. ДО поытки изнасилования.

Для чего взяла с собой нож, несколько раз пересаживалась из одной машины в другую (видимо жертвы не подходящие), затем предложила заняться оральным сексом и нанесла удар.

Эк фантазия работает... ничего, что в темном переулке можно и не так удачно ткнуть, в артерию не попасть, а на второй удар времени не хватит.

[sergei_l]

Tun

Иванникова имела умысел на ТП в отношении какого-либо не понравившегося мужчины. Т.е. ДО поытки изнасилования.

имхо бред, т.е. любой кто носит например оружие самообороны имеет умысел на убийство или приченение телесных повреждений???

Для чего взяла с собой нож, несколько раз пересаживалась из одной машины в другую (видимо жертвы не подходящие), затем предложила заняться оральным сексом и нанесла удар.

Но доказать это, как я уже писал, не представляется возможным.

про презумпцию невиновности не слышали?

[Pilot6]

имхо бред, т.е. любой кто носит например оружие самообороны имеет умысел на убийство или приченение телесных повреждений???

Не любой. Вы ОЗ читали? Поведение Иванниковой не совсем адекватное. Хотя конечно могу быть не прав.

[hima_x]

wolf3d

"Теперь же Московская прокуратура обратилась в вышестоящую инстанцию – Московский городской суд. Гособвинение само признало свою ошибку, которая повлекла за собой ошибку судебную. Случай редчайший в современном российском уголовном судопроизводстве. "
Я в шоке !!! (наверное не только я) !

Никакого шока уже нет. Прокуратура лишний раз показала, что считает суды своими филиалами, и это не далеко от истины. Суть - мы привлекли незаконно, сказали суду - осудить, суд осудил, мы передумали - передумает и суд. О роли защиты в процессе вообще пора замолчать - ее там просто не замечают. Но для обсуждения этого нужно создавать новую тему и в другом разделе.

[AlexM]

hima_x

Но для обсуждения этого нужно создавать новую тему и в другом разделе.

Да создаются с завидной периодичностью. По моему все уже предельно ясно. Полностью согласен с Вашими тезисами. Один "гарант" только все еще склонен думать, что недовольство судами объективно определено наличием проигравшей стороны. Да и то, наверное, делает вид, что так думает.