Кто знает как подтвердить и доказать завышенный расход топлива автомобиля?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 99
#27
Отправлено 08 June 2005 - 18:35
вам надо обращаться к экспертам за проведением экспертизы, ставить вопросы перед экспертами, такие экспертизы если не судебные должна проводить торгово промышленная палата, но лучше всего проводите экспертизу через суд.
Вам надо доказать, существенные недостатки товара.
Вам сказали правильно, вы можете подавать иск как к Автовазу, так и продавцу, смотрите сами что лучше, но лучше проводите все сразу, а не почастям.
и не забудте проводите экспертизу, обязательно приглашайте другую сторону, а то все ваши денежки, будут выброшены на ветер, если не предупредите другую сторону, об экспертизе.
перед экспертами ставьте вопросы:
1. Какие дефекты имеются у автомобиля марки хххххххx ,кузов ххххххх,ххххх цвета?
2. Какие из них носят эксплуатационный характер и какие производственный характер?
3. Влияют ли данные дефекты на срок службы автомобиля, на его безопасность?
4. Носят ли они устранимый или не устранимый характер?
5. Носят ли они повторяющийся характер?
6. Возможно ли устранение этих дефектов по технологии завода изготовителя в условия Станции Технического Обслуживания?
7. Определить трудоемкость устранимых дефектов.
8.
9.
Вам надо доказать, существенные недостатки товара.
Вам сказали правильно, вы можете подавать иск как к Автовазу, так и продавцу, смотрите сами что лучше, но лучше проводите все сразу, а не почастям.
и не забудте проводите экспертизу, обязательно приглашайте другую сторону, а то все ваши денежки, будут выброшены на ветер, если не предупредите другую сторону, об экспертизе.
перед экспертами ставьте вопросы:
1. Какие дефекты имеются у автомобиля марки хххххххx ,кузов ххххххх,ххххх цвета?
2. Какие из них носят эксплуатационный характер и какие производственный характер?
3. Влияют ли данные дефекты на срок службы автомобиля, на его безопасность?
4. Носят ли они устранимый или не устранимый характер?
5. Носят ли они повторяющийся характер?
6. Возможно ли устранение этих дефектов по технологии завода изготовителя в условия Станции Технического Обслуживания?
7. Определить трудоемкость устранимых дефектов.
8.
9.
#28
Отправлено 08 June 2005 - 20:05
Спасибо советы по экспертизе.
Акт проверки технического состояния автомобиля является дополнительным доказательством для суда о неисправности автомобиля. А если ответчик не пойдет на мировую и не признает дефекты будем проводить совместную экспертизу, которую назначит судья.
Акт проверки технического состояния автомобиля является дополнительным доказательством для суда о неисправности автомобиля. А если ответчик не пойдет на мировую и не признает дефекты будем проводить совместную экспертизу, которую назначит судья.
#29
Отправлено 08 June 2005 - 22:50
Юнона
СЭМ
попробуй заменить двигатель
ну конечно нетВозможно ли устранение этих дефектов по технологии завода изготовителя в условия Станции Технического Обслуживания?
СЭМ
попробуй заменить двигатель
#30
Отправлено 09 June 2005 - 01:59
Вам надо доказать, существенные недостатки товара.
А разве изменилась ст.503 (кажется) ГК? В ней говорилось, что: существенность дефекта влияет только на правомерность предъявления требования по замене. А что касается расторжения договора к/п, то здесь достаточно просто наличие недостатка. Еще помнится было постановление Пленума, в котором как раз и говорилось, что ЗоПП в этой части противоречит ГК, значит действует ГК. Если я отстала от жизни, тогда большое сорри.
СЭМ, для правомерности предъявления требования о расторжении и т.д. необходимо наличие следующего: то что у Вас есть записи в сервисной книжке о произведенных ремонтах - этого недостаточно. Надо иметь подтвержденный факт очередного обращения в сервис с дефектом и подтверждение сервиса о действительном наличии онного. Если последнего не будет, тогда нужна экспертиза. И, как правильно здесь высказались, более чем желательно в судебном порядке.
Еще раз задумайтесь об ответчике. Привлеките в конце концов в качестве соответчика завод, предъявите ему требование о возврате. В процессе попытаетесь наложить арест на имущество продавца, если получится и будет на что (затребуйте баланс и т.п.), тогда оставьте все как есть и судитесь. А если ничего нет, тогда оставьте часть требований к продавцу (неустойка за просрочку, моральный) и остальную часть (возврат товара и денег и если будет просрочка, то и неустойку) - к изготовителю.
Сообщение отредактировал Stasja: 09 June 2005 - 02:01
#31
Отправлено 09 June 2005 - 13:35
Что же сейчас делать еще раз ехать в гарантийный ремонт, писать заявление, они очередной раз будут сутки ковыряться и напишут что заменили очередные детали, так может продолжаться до бесконечности.Надо иметь подтвержденный факт очередного обращения в сервис с дефектом и подтверждение сервиса о действительном наличии онного.
Сам сервис устно дефект подтверждает (от слесаря до директора), писать ничего не хотят, но и ремонтировать не отказываются, а устранить неисправность не могут.
Если ответчик не пойдет на мировую и возврат денег, то будем проводить экспертизу по решению суда.тогда нужна экспертиза
А если бы я купил Форд или Ниссан, Вы тоже советуете привлечь завод?Привлеките в конце концов в качестве соответчика завод, предъявите ему требование о возврате.
#32
Отправлено 09 June 2005 - 13:45
А если бы я купил Форд или Ниссан, Вы тоже советуете привлечь завод?
Вот когда купите, тогда и будем разбираться. В конце концов это Ваше дело кому предъявлять требования. Участники форума лишь высказывают свои мнения, а Вы принимаете решение.
Цитата
Надо иметь подтвержденный факт очередного обращения в сервис с дефектом и подтверждение сервиса о действительном наличии онного.
Что же сейчас делать еще раз ехать в гарантийный ремонт, писать заявление, они очередной раз будут сутки ковыряться и напишут что заменили очередные детали, так может продолжаться до бесконечности.
Сам сервис устно дефект подтверждает (от слесаря до директора), писать ничего не хотят, но и ремонтировать не отказываются, а устранить неисправность не могут.
Просто получается, что Вы обратились, Вам все сделали. А затем зачем-то Вы стали писать претензии, заявлять иски, а к ним с этим дефектом не обращались. Они про него и не знают. Право расторгать договор у Вас никуда не денется, а вот с неустойкой (при таком раскладе) могут быть проблемы.
В любом случае, надо смотреть все Ваши документы и т.п. Обратитесь к специалисту.
#33
Отправлено 09 June 2005 - 13:57
Про что не знают?А затем зачем-то Вы стали писать претензии, заявлять иски, а к ним с этим дефектом не обращались. Они про него и не знают.
А гарантийные ремонты, а ответ на претензию.
Может они не знают какая в автомобиле неисправность, но про то что у автомобиля есть проблемы они точно знают. Это подтвердила и другая СТО.
Добавлено @ 10:58
Пишите, что нужно, выложу здесь.В любом случае, надо смотреть все Ваши документы и т.п.
#34
Отправлено 09 June 2005 - 14:18
СЭМ, может я Вас заморочила, попытаюсь объяснить. Вы к ним с заявлением: в машине что-то не так. Они Вам что могут меняют, а Вы опять: в машине что-то не так. Они Вам что говорят (точнее пишут): в машине поменяли то-то, все в порядке; либо .... что не в порядке, найти и обнаружить не можем. Что они ответили на Вашу претензию?
Наличие гарантийный ремонтов не является основанием для расторжения договора к/п. Основанием является наличие недостатка.
А гарантийные ремонты
Наличие гарантийный ремонтов не является основанием для расторжения договора к/п. Основанием является наличие недостатка.
#36
Отправлено 09 June 2005 - 15:17
Директор в ответе на претензию написал привозите авто на осмотр. Привез, целый день они ковырялись, сказали три дня покатайся, если не исчезнет будем делать еще. Через три дня ковырялись еще день, переменяли все что можно: карбюратор, бензонасос, бензопровод, катушку, высоковольтные провода, свечи эл.коммутатор и еще что-то. Результат тот же самый, добавили холостых оборотов (по-моему наварили шток бензонасоса, теперь обороты ниже 1300 не отпускаются, если не считать колебаний от 0 до 2000), сделали отметку в гарантийном талоне, что все поменяли и отпустили с богом.Что они ответили на Вашу претензию?
Акт осмотра составлять не стали. Результата ремонта нет, все осталось так же.
А что все описанное выше не является недостатком, а нормальное состояние автомобиля?Наличие гарантийный ремонтов не является основанием для расторжения договора к/п. Основанием является наличие недостатка.
Они ее и не искали, для этого нужна экспертиза, а у них на экпертизу вроде нет лицензии.А причину они не нашли?
#37
Отправлено 09 June 2005 - 18:47
Сегодня отнесли иск в суд, если еще что-то необходимо сделать до начала процесса прошу сообщить, вот такое исковое получилось:
Цена иска: 104 684 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и взыскании морального вреда
2 февраля 2005 года я приобрела у Ответчика автомобиль марки ВАЗ 11113 (номер кузова ХХХ, номер двигателя ХХХ) стоимостью 95 300 рублей, договор купли-продажи прилагается.
В соответствии со ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (далее – Закон о ЗПП) продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, однако это требование Закона было нарушено Ответчиком, так как с первых дней эксплуатации автомобиля в нем были выявлены и продолжают выявляться многочисленные дефекты с целью устранения которых я была вынуждена неоднократно обращаться в гарантийный ремонт на станцию технического обслуживания, данные обстоятельства подтверждаются отметками в сервисной книжке о проведенных работах.
В соответствии со ст.20 Закона о ЗПП недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.
После десяти обращений в гарантийный ремонт (хотя Ответчик согласился заполнить только три гарантийных талона) у автомобиля не были устранены следующие неисправности: расход бензина более чем в 1,5 раза превышает норму, установленную производителем (стр.10 Руководства по эксплуатации автомобиля ВАЗ 11113), а так же неустойчивые (плавающие) обороты двигателя, в результате чего автомобиль периодически глохнет в самые неожиданные моменты его эксплуатации (на светофорах и в пробках на нейтральной передаче). Указанная неисправность создает аварийные ситуации на дороге и в любой момент может нанести ущерб другим участникам дорожного движения, а так же причинить вред жизни и здоровью людей.
После безрезультатных попыток гарантийного ремонта автомобиля в соответствии со ст.18 Закона о ЗПП 18 мая 2005 года я направила Ответчику претензию и потребовала расторгнуть договор купли-продажи некачественного автомобиля и возвратить уплаченные за него денежные средства в добровольном порядке. Претензия была получена Ответчиком 19 мая 2005 года, однако в 10-дневный срок, установленный ст.22 Закона о ЗПП, мои требования выполнены не были. Вместо исполнения моих законных требований Ответчик предложил 30 мая 2005 года предъявить автомобиль на проверку технического состояния. Автомобиль был предъявлен Ответчику 30 мая 2005 года на станцию технического обслуживания, где его весь день ремонтировали, после ремонта рекомендовали эксплуатировать автомобиль и через три дня еще раз подъехать. 3 июня 2005 года Ответчик еще один день ремонтировал автомобиль, после чего заполнил четвертый гарантийный талон в сервисной книжке, но неисправности так и не были полностью устранены. После чего для проверки технического состояния автомобиля я обратилась к независимому эксперту, где получила подтверждение о наличии у автомобиля неисправностей.
Согласно ст.15 Закона о ЗПП за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей предусмотрена компенсация. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчик своими незаконными действиями причинил мне моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях (мне пришлось переживать, что заплатив значительные для меня деньги я получила новый автомобиль со множеством неисправностей, мне пришлось тратить время на многочисленные поездки на станцию технического обслуживания, мой автомобиль глохнет и останавливается посреди дороги и несущихся рядом автомобилей, в результате чего я постоянно слышу ругань от затормозивших рядом водителей). Автомобиль является источником повышенной опасности и у меня постоянно вызывает тревогу, что проявляющаяся неожиданно неисправность, может стать причиной серьезной аварии. Моральный вред прошу мне компенсировать путем взыскания с Ответчика суммы в размере 9 000 рублей.
За нарушение, предусмотренное ст.22 Закона о ЗПП, срока продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение согласно ст.23 Закона о ЗПП, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.
В соответствии с подп.«г» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о ЗПП, необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя, предусмотренная п.1 ст.23 Закона о ЗПП неустойка (пеня), взыскивается по день фактического исполнения решения.
Согласно п.4 ст.24 Закона о ЗПП при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ потребители, обращающиеся в суд за защитой своих прав, освобождены от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает один миллион рублей.
На основании вышеизложенного
прошу:
1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 11113 (номер кузова ХХХ, номер двигателя ХХХ) и взыскать с Ответчика в пользу Истца:
1.1. Стоимость автомобиля в размере 95 300 рублей;
1.2. Расходы по оплате заключения независимого специалиста в сумме 384 рубля;
1.3. Сумму причиненного Истцу морального вреда в размере 9 000 рублей;
1.4. Неустойку за задержку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 30 мая 2005 года по день фактического исполнения решения суда (из расчета 1% от 95300 рублей за каждый день просрочки, т.е. 953 рубля в день);
1.5. Разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия договора купли-продажи автомобиля – на 2л.
2. Копия акта проверки технического состояния автомобиля – на 2л.
3. Копия дубликата заказ-наряда и кассового чека оплаты за проверку технического состояния автомобиля – на 2л.
4. Копия сервисной книжки автомобиля – на 4л.
5. Копия руководства поэксплуатации автомобиля – на 2л.
6. Копия претензии – на 1л.
7. Копия ответа на претензию – на 1л.
8. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика – на 16л.
9 июня 2005 года __________ ФИО
Цена иска: 104 684 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и взыскании морального вреда
2 февраля 2005 года я приобрела у Ответчика автомобиль марки ВАЗ 11113 (номер кузова ХХХ, номер двигателя ХХХ) стоимостью 95 300 рублей, договор купли-продажи прилагается.
В соответствии со ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (далее – Закон о ЗПП) продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, однако это требование Закона было нарушено Ответчиком, так как с первых дней эксплуатации автомобиля в нем были выявлены и продолжают выявляться многочисленные дефекты с целью устранения которых я была вынуждена неоднократно обращаться в гарантийный ремонт на станцию технического обслуживания, данные обстоятельства подтверждаются отметками в сервисной книжке о проведенных работах.
В соответствии со ст.20 Закона о ЗПП недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.
После десяти обращений в гарантийный ремонт (хотя Ответчик согласился заполнить только три гарантийных талона) у автомобиля не были устранены следующие неисправности: расход бензина более чем в 1,5 раза превышает норму, установленную производителем (стр.10 Руководства по эксплуатации автомобиля ВАЗ 11113), а так же неустойчивые (плавающие) обороты двигателя, в результате чего автомобиль периодически глохнет в самые неожиданные моменты его эксплуатации (на светофорах и в пробках на нейтральной передаче). Указанная неисправность создает аварийные ситуации на дороге и в любой момент может нанести ущерб другим участникам дорожного движения, а так же причинить вред жизни и здоровью людей.
После безрезультатных попыток гарантийного ремонта автомобиля в соответствии со ст.18 Закона о ЗПП 18 мая 2005 года я направила Ответчику претензию и потребовала расторгнуть договор купли-продажи некачественного автомобиля и возвратить уплаченные за него денежные средства в добровольном порядке. Претензия была получена Ответчиком 19 мая 2005 года, однако в 10-дневный срок, установленный ст.22 Закона о ЗПП, мои требования выполнены не были. Вместо исполнения моих законных требований Ответчик предложил 30 мая 2005 года предъявить автомобиль на проверку технического состояния. Автомобиль был предъявлен Ответчику 30 мая 2005 года на станцию технического обслуживания, где его весь день ремонтировали, после ремонта рекомендовали эксплуатировать автомобиль и через три дня еще раз подъехать. 3 июня 2005 года Ответчик еще один день ремонтировал автомобиль, после чего заполнил четвертый гарантийный талон в сервисной книжке, но неисправности так и не были полностью устранены. После чего для проверки технического состояния автомобиля я обратилась к независимому эксперту, где получила подтверждение о наличии у автомобиля неисправностей.
Согласно ст.15 Закона о ЗПП за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей предусмотрена компенсация. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчик своими незаконными действиями причинил мне моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях (мне пришлось переживать, что заплатив значительные для меня деньги я получила новый автомобиль со множеством неисправностей, мне пришлось тратить время на многочисленные поездки на станцию технического обслуживания, мой автомобиль глохнет и останавливается посреди дороги и несущихся рядом автомобилей, в результате чего я постоянно слышу ругань от затормозивших рядом водителей). Автомобиль является источником повышенной опасности и у меня постоянно вызывает тревогу, что проявляющаяся неожиданно неисправность, может стать причиной серьезной аварии. Моральный вред прошу мне компенсировать путем взыскания с Ответчика суммы в размере 9 000 рублей.
За нарушение, предусмотренное ст.22 Закона о ЗПП, срока продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение согласно ст.23 Закона о ЗПП, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.
В соответствии с подп.«г» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о ЗПП, необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя, предусмотренная п.1 ст.23 Закона о ЗПП неустойка (пеня), взыскивается по день фактического исполнения решения.
Согласно п.4 ст.24 Закона о ЗПП при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ потребители, обращающиеся в суд за защитой своих прав, освобождены от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает один миллион рублей.
На основании вышеизложенного
прошу:
1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 11113 (номер кузова ХХХ, номер двигателя ХХХ) и взыскать с Ответчика в пользу Истца:
1.1. Стоимость автомобиля в размере 95 300 рублей;
1.2. Расходы по оплате заключения независимого специалиста в сумме 384 рубля;
1.3. Сумму причиненного Истцу морального вреда в размере 9 000 рублей;
1.4. Неустойку за задержку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 30 мая 2005 года по день фактического исполнения решения суда (из расчета 1% от 95300 рублей за каждый день просрочки, т.е. 953 рубля в день);
1.5. Разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия договора купли-продажи автомобиля – на 2л.
2. Копия акта проверки технического состояния автомобиля – на 2л.
3. Копия дубликата заказ-наряда и кассового чека оплаты за проверку технического состояния автомобиля – на 2л.
4. Копия сервисной книжки автомобиля – на 4л.
5. Копия руководства поэксплуатации автомобиля – на 2л.
6. Копия претензии – на 1л.
7. Копия ответа на претензию – на 1л.
8. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика – на 16л.
9 июня 2005 года __________ ФИО
#38
Отправлено 10 June 2005 - 15:03
Если я до начала судебного процесса обращусь к продавцу на СТО и снова потребую устранить неисправности, то не повредит ли мне это в судемном процессе и что можно ожидать от продавца в случае если он уже информирован об иске?
#39
Отправлено 15 June 2005 - 19:11
Судья вынесла определение о принятии иска к производству и о возбуждении гражданского дела.
Назначила беседу. В определении указано:
"Разъяснить юридически значимые обстоятельства по данному делу:
а) Факт заключения договора;
б) Факт оплаты по договору;
в) Наличие недостатков в товаре, образовались эти недостатки в процессе эксплуатации автомобиля истцом по его вине или по вине продавца (изготовителя); какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются;
г) Факт причинения истцу убытков, причины возникновения убытков, в чем они заключаются, размер убытков;
д) Факт причинения истцу морального вреда; характер морального вреда; обоснованность компенсации морального вреда;
е) Размер и расчет неустойки.
Доказательства по указанным обстоятельствам представляет суду истец."
Вопросы:
1. Разве информации указанной в иске и приложенных документов недостаточно?
2. Каких подвохов можно ожидать от ответчика?
Назначила беседу. В определении указано:
"Разъяснить юридически значимые обстоятельства по данному делу:
а) Факт заключения договора;
б) Факт оплаты по договору;
в) Наличие недостатков в товаре, образовались эти недостатки в процессе эксплуатации автомобиля истцом по его вине или по вине продавца (изготовителя); какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются;
г) Факт причинения истцу убытков, причины возникновения убытков, в чем они заключаются, размер убытков;
д) Факт причинения истцу морального вреда; характер морального вреда; обоснованность компенсации морального вреда;
е) Размер и расчет неустойки.
Доказательства по указанным обстоятельствам представляет суду истец."
Вопросы:
1. Разве информации указанной в иске и приложенных документов недостаточно?
2. Каких подвохов можно ожидать от ответчика?
#40
Отправлено 16 June 2005 - 01:14
лучше было приложить сразу. Могут возникнуть вопросы у судьи, а так по датам все выставите и устраните непониманиее) Размер и расчет неустойки.
ну здесь приложить надо справки о давлении после посещений СТО - 180-220Факт причинения истцу морального вреда; характер морального вреда; обоснованность компенсации морального вреда;
это может быть справка бухглатерии о недополученной з\пл в связи с посещением СТО, а также чеки на бензин (израсходованное минус норма - получится убыток)Факт причинения истцу убытков, причины возникновения убытков, в чем они заключаются, размер убытков;
ходатайство о проведении экспертизыНаличие недостатков в товаре, образовались эти недостатки в процессе эксплуатации автомобиля истцом по его вине или по вине продавца (изготовителя); какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются;
#41
-Guest-
Отправлено 16 June 2005 - 01:57
CЭМ, Вы уж определитесь: либо Вы расторгаете договор либо предъявляете иное требование (в данном случае - устранение недостатка). В соответствие с законом Вы можете требовать чего-то одного.
Если я до начала судебного процесса обращусь к продавцу на СТО и снова потребую устранить неисправности,
#42
Отправлено 16 June 2005 - 13:37
Цитата
е) Размер и расчет неустойки.
лучше было приложить сразу. Могут возникнуть вопросы у судьи, а так по датам все выставите и устраните непонимание
Если я правильно понял, то во время беседы подаю расчет неустойки:
953 руб. х к-во дней (с 30 июня до даты беседы) = сумма неустойки.
Но по закону о ЗПП неустойка расчитывается до даты исполнения решения.
Добавлено @ 10:40
Определился - расторгаю договор.Вы уж определитесь: либо Вы расторгаете договор либо предъявляете иное требование
Следовательно по Вашему совету к продавцу и на СТО ни ногой.
Добавлено @ 10:41
Подам на беседе у судьи.ходатайство о проведении экспертизы
#43
Отправлено 21 June 2005 - 15:30
Сегодня на беседе у судьи ответчик иск не признал, заявил, что автомобиль предназначен для передвижения и что эта неисправность движению не мешает. Ответчик сказал, что напишет возражения.
Судья назначил заселание суда через неделю.
Судья назначил заселание суда через неделю.
#44
Отправлено 21 June 2005 - 23:38
СЭМ
значится нужны эксперты которые могут сказать следующее, да не мешает, но создает реальную угрозу безопасности, и выполняет свою функцию со значительным перерасходом нормы по топливу.
нужно доказывать что вы не получили тот товар, о котором было рассказано до момента заключения договора, а иначе не купили бы даже если было бы продавцом приплачено.
ответчик иск не признал, заявил, что автомобиль предназначен для передвижения и что эта неисправность движению не мешает.
значится нужны эксперты которые могут сказать следующее, да не мешает, но создает реальную угрозу безопасности, и выполняет свою функцию со значительным перерасходом нормы по топливу.
нужно доказывать что вы не получили тот товар, о котором было рассказано до момента заключения договора, а иначе не купили бы даже если было бы продавцом приплачено.
#45
Отправлено 22 June 2005 - 11:20
Может кто-нибудь подскажет, какие вопросы желательно задать ответчику в суде, чтобы у него небыло возможности отрицать факт неисправности автомобиля?
#46
Отправлено 28 June 2005 - 16:12
Кто должен оплачивать автотехническую экспертизу, если ходатайство о ее проведении заявит истец?
#47
Отправлено 28 June 2005 - 16:34
СЭМ, Вы пока подождите с экспертизой. Может быть ответчик подтвердит наличие недостатков в Вашей машине.
#48
Отправлено 28 June 2005 - 17:58
Каким образом Вы думаете он подтвердит?Вы пока подождите с экспертизой. Может быть ответчик подтвердит наличие недостатков в Вашей машине.
Если ему в лоб задать вопрос имеются ли у автомобиля недостатки, то он скорее всего ответит, что всё отремонтировали. Зачем ему себя оговаривать?
#49
Отправлено 29 June 2005 - 14:20
Сегодня состоялось первое судебное заседание.
До судебного заседания ответчик вручил нам письменное предложение в соответствии с абз.3 ч.5 ст.18 Закона о ЗПП для определения причин неисправности предоставить автомобиль для исследования комиссией, в том числе с привлечением завода изготовителя. А на словах добавил предложение директора заменить двигатель. Мы отказались.
На судебном заседании ответчик заявил, что мы приезжали на последний гарантийный ремонт, который был сделан после предъявления претензии о расторжении договора
тем самым мы отказались от расторжения договора и не имеем право требовать неустойку по истечении 10 дней с даты претензии. А так же ответчик заявил в суде, что во время последнего ремонта автомобиль был отремонтирован и сейчас нет доказательств, что автомобиль неисправен, а акт проверки технического состояния автомобиля сделанный на другой СТО он считает недопустимым доказательством, так как не предоставлена лицензия, подтверждающая правомочность проведения таких проверок.
Мы заявили ходатайство о проведении независимой автотехнической экспертизы со следующими вопросами:
1. Какие дефекты имеются у автомобиля?
2. Какие дефекты носят эксплуатационный характер и какие производственный характер?
3. Влияют ли данные дефекты на срок службы автомобиля, на его безопасность?
4. Носят ли они устранимый или не устранимый характер?
5. Носят ли они повторяющийся характер?
Заседание отложили до завтра. Нам предложили указать, кто будет проводить экспертизу, а ответчику дополнить вопросы для эксперта, если таковые будут.
До судебного заседания ответчик вручил нам письменное предложение в соответствии с абз.3 ч.5 ст.18 Закона о ЗПП для определения причин неисправности предоставить автомобиль для исследования комиссией, в том числе с привлечением завода изготовителя. А на словах добавил предложение директора заменить двигатель. Мы отказались.
На судебном заседании ответчик заявил, что мы приезжали на последний гарантийный ремонт, который был сделан после предъявления претензии о расторжении договора
тем самым мы отказались от расторжения договора и не имеем право требовать неустойку по истечении 10 дней с даты претензии. А так же ответчик заявил в суде, что во время последнего ремонта автомобиль был отремонтирован и сейчас нет доказательств, что автомобиль неисправен, а акт проверки технического состояния автомобиля сделанный на другой СТО он считает недопустимым доказательством, так как не предоставлена лицензия, подтверждающая правомочность проведения таких проверок.
Мы заявили ходатайство о проведении независимой автотехнической экспертизы со следующими вопросами:
1. Какие дефекты имеются у автомобиля?
2. Какие дефекты носят эксплуатационный характер и какие производственный характер?
3. Влияют ли данные дефекты на срок службы автомобиля, на его безопасность?
4. Носят ли они устранимый или не устранимый характер?
5. Носят ли они повторяющийся характер?
Заседание отложили до завтра. Нам предложили указать, кто будет проводить экспертизу, а ответчику дополнить вопросы для эксперта, если таковые будут.
#50
Отправлено 30 June 2005 - 13:56
Сегодня состоялось отложенное судебное заседание.
Ответчик дополнительных вопросов на экспертизу не предоставил, но просил провести экспертизу на СТО ответчика с присутствием завода изготовителя, мы отказались и просили суд назначить экспертизу у независимого эксперта – в гос.учреждении «Лаборатория судебной экспертизы». Судья удовлетворила наше ходатайство. Единственное, что теперь придется долго ждать, т.к. в ГП «ЛСЭ» очередь больше месяца.
Вопрос: Кто обязан рассчитывать неустойку и когда, ведь конечная дата расчета пока неизвестна?
По иску неустойка составляет 953 руб. в день с 30 мая по день фактического исполнения решения суда. На судебном заседании 29 июня судья просила нас рассчитать неустойку и мы ей назвали сумму 953 х 31 = 29 543 рубля, а судья ее записала.
Ответчик дополнительных вопросов на экспертизу не предоставил, но просил провести экспертизу на СТО ответчика с присутствием завода изготовителя, мы отказались и просили суд назначить экспертизу у независимого эксперта – в гос.учреждении «Лаборатория судебной экспертизы». Судья удовлетворила наше ходатайство. Единственное, что теперь придется долго ждать, т.к. в ГП «ЛСЭ» очередь больше месяца.
Вопрос: Кто обязан рассчитывать неустойку и когда, ведь конечная дата расчета пока неизвестна?
По иску неустойка составляет 953 руб. в день с 30 мая по день фактического исполнения решения суда. На судебном заседании 29 июня судья просила нас рассчитать неустойку и мы ей назвали сумму 953 х 31 = 29 543 рубля, а судья ее записала.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
