не читал предыдущей дискуссии, да она и так понятна, но скажу так-
ТЕ, КОМУ ЭТО НЕ ДОСТУПНО, ДЕЛАЮТ ВИД, ЧТО ИМ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО.
Главное в степени кандидата, доктора это не защита, и не заветные для псевдоучёных три буквы...главное это то, что человек показал, что он умеет мобилизовываться, умеет логично-научно мыслить, умеет анализировать общее в поисках частного и наоборот...
К деньгам и карьере это не имеет практически ни какого отношения. Это всё равно что жить вместе с любимым человеком, а потом ждать- когда же из-за этого у меня будут бонусы? Когда на меня деньги посыпятся, карьера в гору и прочее...Наука для себя и для цивилизации, а осталное просто приятное дополнение.
Насчёт визитки-всегда считал верхом пошлости указывать на ней что либо кроме реквизитов и ФИО, если уж писать про свою степень, то тогда писать надо так-
Сидоров А.В. юрист, к.ю.н, 25 см!
|
|
||
|
|
|
|
Нужна ли степень кандидата?
Автор
-Nikolai R-
, 29 Oct 2002 14:46
Сообщений в теме: 202
#27
Отправлено 01 November 2002 - 14:10
AlexL
Ну да, интуитивно это так. Но все зависит от традиции. Вот В Германии - это абсолютно общепринятая практика.
Кроме того, смотря чем Вы занимаетесть. Например, если Вы преподаватель в ВУЗе, по-момеу вполне уместно указать.
С уважением,
Игорь
Насчёт визитки-всегда считал верхом пошлости указывать на ней что либо кроме реквизитов и ФИО, если уж писать про свою степень, то тогда писать надо так-
Ну да, интуитивно это так. Но все зависит от традиции. Вот В Германии - это абсолютно общепринятая практика.
Кроме того, смотря чем Вы занимаетесть. Например, если Вы преподаватель в ВУЗе, по-момеу вполне уместно указать.
С уважением,
Игорь
#28
-Smertch-
Отправлено 01 November 2002 - 14:25
Нужна степень, не нужна... У меня во вторник последний кандидатский экзамен - трешка. Пожелайте удачи в бою. 
#29
-Absurnost-
Отправлено 01 November 2002 - 17:10
SmertchГлавное не на три балла сдать (и не на два ессно).
Удачи!
Мое почтение
Удачи!
Мое почтение
#31
-Marbury-
Отправлено 02 November 2002 - 03:41
Полностью поддерживаю тех, кто считает, что диссер - это для души.
Но у меня еще вопрос к коллегам. Как считаете, должна ли канд. дисс. иметь значительную научную ценность (разработка новой темы, применение новых подходов большая теоретическая база и т.д.) или она может быть просто подробным анализом темы, с освещением современных точек зрения и высказыванием своей (то есть чужой) т.з. Сколько я ни читал канд. диссеров по конст праву НИЧЕГО нового я не нашел. Просто перечисляются точки зрения, сам дисертант встает на одну из них или чуть-чуть модифицирует, куча всем известных решений КС и т.д. Такая большая большая статья в средненьком журнале.
Конечно, понятно, что диссеры по КП, это не диссеры по криминалистике или гражданскому праву, но все-таки такую лажу читать даже противно. Мне было бы стыдно такое ''защищать''.
Итак, хотелось бы узнать ваше мнение: канд. диссеры - это работа имеющая серьезную научную ценность, или это так, оригинальная компиляция& Или же серьезной научной ценностью должна обладать только докторская&
С уважением!
Но у меня еще вопрос к коллегам. Как считаете, должна ли канд. дисс. иметь значительную научную ценность (разработка новой темы, применение новых подходов большая теоретическая база и т.д.) или она может быть просто подробным анализом темы, с освещением современных точек зрения и высказыванием своей (то есть чужой) т.з. Сколько я ни читал канд. диссеров по конст праву НИЧЕГО нового я не нашел. Просто перечисляются точки зрения, сам дисертант встает на одну из них или чуть-чуть модифицирует, куча всем известных решений КС и т.д. Такая большая большая статья в средненьком журнале.
Конечно, понятно, что диссеры по КП, это не диссеры по криминалистике или гражданскому праву, но все-таки такую лажу читать даже противно. Мне было бы стыдно такое ''защищать''.
Итак, хотелось бы узнать ваше мнение: канд. диссеры - это работа имеющая серьезную научную ценность, или это так, оригинальная компиляция& Или же серьезной научной ценностью должна обладать только докторская&
С уважением!
Если компьютеры станут слишком умными,мы объединим их в комиссии и это их доконает.
#32
-Marbury-
Отправлено 02 November 2002 - 03:50
Полностью поддерживаю тех, кто считает, что диссер - это для души.
Но у меня еще вопрос к коллегам. Как считаете, должна ли канд. дисс. иметь значительную научную ценность (разработка новой темы, применение новых подходов большая теоретическая база и т.д.) или она может быть просто подробным анализом темы, с освещением современных точек зрения и высказыванием своей (то есть чужой) т.з. Сколько я ни читал канд. диссеров по конст праву НИЧЕГО нового я не нашел. Просто перечисляются точки зрения, сам дисертант встает на одну из них или чуть-чуть модифицирует, куча всем известных решений КС и т.д. Такая большая большая статья в средненьком журнале.
Конечно, понятно, что диссеры по КП, это не диссеры по криминалистике или гражданскому праву, но все-таки такую лажу читать даже противно. Мне было бы стыдно такое ''защищать''.
Итак, хотелось бы узнать ваше мнение: канд. диссеры - это работа имеющая серьезную научную ценность, или это так, оригинальная компиляция& Или же серьезной научной ценностью должна обладать только докторская&
С уважением!
P.S.:Коллеги объясните пожалста, как вообще афоризмы в конце вставлять, или их надо самому печатать. Извиняюсь за тупизм.
Но у меня еще вопрос к коллегам. Как считаете, должна ли канд. дисс. иметь значительную научную ценность (разработка новой темы, применение новых подходов большая теоретическая база и т.д.) или она может быть просто подробным анализом темы, с освещением современных точек зрения и высказыванием своей (то есть чужой) т.з. Сколько я ни читал канд. диссеров по конст праву НИЧЕГО нового я не нашел. Просто перечисляются точки зрения, сам дисертант встает на одну из них или чуть-чуть модифицирует, куча всем известных решений КС и т.д. Такая большая большая статья в средненьком журнале.
Конечно, понятно, что диссеры по КП, это не диссеры по криминалистике или гражданскому праву, но все-таки такую лажу читать даже противно. Мне было бы стыдно такое ''защищать''.
Итак, хотелось бы узнать ваше мнение: канд. диссеры - это работа имеющая серьезную научную ценность, или это так, оригинальная компиляция& Или же серьезной научной ценностью должна обладать только докторская&
С уважением!
P.S.:Коллеги объясните пожалста, как вообще афоризмы в конце вставлять, или их надо самому печатать. Извиняюсь за тупизм.
#33
-Buutch-
Отправлено 03 November 2002 - 18:29
Marbury
Оффтоп - ник выбран в честь Стефона Марбэри?
Верно сказано, что если уж нужен имидж, что "к.ю.н." можно и так на визитке написать - кто проверять будет
Оффтоп - ник выбран в честь Стефона Марбэри?
Верно сказано, что если уж нужен имидж, что "к.ю.н." можно и так на визитке написать - кто проверять будет
#34
-Absurnost-
Отправлено 05 November 2002 - 16:42
Marbury
Не, в гражданском праве диссеры как правило что-то новое содержат. Это факт.
Тем более, что ГК РФ достаточно новый (не говоря уже о других ФЗ) - поле деятельности обширное.
Все просто: подпись внизу - можно добавить или изменить в своей личке.
Мое почтение
Не, в гражданском праве диссеры как правило что-то новое содержат. Это факт.
Тем более, что ГК РФ достаточно новый (не говоря уже о других ФЗ) - поле деятельности обширное.
P.S.:Коллеги объясните пожалста, как вообще афоризмы в конце вставлять, или их надо самому печатать. Извиняюсь за тупизм.
Все просто: подпись внизу - можно добавить или изменить в своей личке.
Мое почтение
#35
-Absurnost-
Отправлено 05 November 2002 - 16:49
Marbury
Не, в гражданском праве диссеры как правило что-то новое содержат. Это факт.
Тем более, что ГК РФ достаточно новый (не говоря уже о других ФЗ) - поле деятельности обширное.
Все просто: подпись внизу - можно добавить или изменить в своей личке.
Мое почтение
Не, в гражданском праве диссеры как правило что-то новое содержат. Это факт.
Тем более, что ГК РФ достаточно новый (не говоря уже о других ФЗ) - поле деятельности обширное.
P.S.:Коллеги объясните пожалста, как вообще афоризмы в конце вставлять, или их надо самому печатать. Извиняюсь за тупизм.
Все просто: подпись внизу - можно добавить или изменить в своей личке.
Мое почтение
#37
-Nanka-
Отправлено 05 November 2002 - 18:21
Smertch
Молодчина!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Теперь удачной предзащиты и защиты:-)
Молодчина!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Теперь удачной предзащиты и защиты:-)
#38
-Marbury-
Отправлено 06 November 2002 - 02:33
Нет, Butch, в честь Мэрбэри который Уильям и который с дядей Дж. Мэдиссоном кое-что не поделили...
С уважением.
С уважением.
#39
Отправлено 08 November 2002 - 09:25
Корочка эта, наверное, нужна также как и диплом юрсита -специалиста - для самоутверждения.
Человек больше времени потратил на обучение, и... явно умнее.
Человек больше времени потратил на обучение, и... явно умнее.
#40
-Nanka-
Отправлено 09 November 2002 - 21:01
sud, с кандидатами юридических наук, как работодатель я еще не сталкивалась, но вот ни одного кандидата экономических наук в бухгалтерию больше даже под расстрелом не возьму. Теоретики они может и сильные, но в практике полный ноль, зато амбиций масса.Человек больше времени потратил на обучение, и... явно умнее.
По-моему, для юриста гораздо важнее практика
#41
-Sera-
Отправлено 10 November 2002 - 12:58
Nanka
не надо говорить, что если человек сильный теолретик, то он никакой практик. Это бывает. но не всегда. С такой же вероятностью он может оказаться никаким теоретиком и никаким практиком.
Виноваты вы сами. Виноваты в том, что слепо доверились степени. Но это не значит, что все кандидаты такие. Просто надо не обращать внимание на степень при приеме на работу, а не говорить огульно, что все кандидаты - никакие. Я знаю лично и таких и других. И таких кандидатов знаю. что доктора рядом не лежали. и наоборот. Просто работодатель должен сначала проверить знания кандидата, а степень - не более чем информация работодателю о широте и глубине взглядов соискателя рабочего места. Ведб кандидатская пишется по определенной теме, и значит в ней чел. силен. А мы думаем, что он БОГ во всем данном направлении, данной отрасли права, сами переоцениваем его, а потом удивляемся, а почему он чего- то не знает и не умеет?
не надо говорить, что если человек сильный теолретик, то он никакой практик. Это бывает. но не всегда. С такой же вероятностью он может оказаться никаким теоретиком и никаким практиком.
Виноваты вы сами. Виноваты в том, что слепо доверились степени. Но это не значит, что все кандидаты такие. Просто надо не обращать внимание на степень при приеме на работу, а не говорить огульно, что все кандидаты - никакие. Я знаю лично и таких и других. И таких кандидатов знаю. что доктора рядом не лежали. и наоборот. Просто работодатель должен сначала проверить знания кандидата, а степень - не более чем информация работодателю о широте и глубине взглядов соискателя рабочего места. Ведб кандидатская пишется по определенной теме, и значит в ней чел. силен. А мы думаем, что он БОГ во всем данном направлении, данной отрасли права, сами переоцениваем его, а потом удивляемся, а почему он чего- то не знает и не умеет?
#42
-ITSUKEN-
Отправлено 10 November 2002 - 14:43
Разворачивая тезис предыдущего оратора, могу заметить, что наличие степени скорее свидетельствует о более высокой квалификации, чем об обратном. Единственная проблема это определить как добывалась степень. Если из твоего там только автограф на автореферате, то говорится "делайте выводы, господа".
#43
-Nanka-
Отправлено 10 November 2002 - 17:00
Sera
по поводу того, что надо делать более тщательный отбор сотрудников, даже спорить не буду:-)
Заметьте, что я говорила о бухгалтерии. И потом неоднократно убеждалась, что к.э.н. зачастую именно в бухгалтерии ноль, не хватает именно практики.
Но это мое личное мнение, других в этой области я пока не встречала.
А что касается самой степени - к людям, имеющим ученую степень я отношусь с большим уважением. Как бы там не было - но это труд (если она не куплена).
Тем более, самой имея степень и говорить, что это фуфло - было бы смешно.
Любые диссеры имеют свою ценность и практическую и теоретическую.
Вот скоро наш главный юрист защитится, тогда я расскажу что такое кандидат юридических наук ::
Хотя сейчас, без степени - он прекрасный практик, как раз из тех, перед которым кандидаты снимают шляпу.
ЛИЧНО ДЛЯ НАШЕГО ГЛАВНОГО ЮРИСТА, КОТОРЫЙ ТОЖЕ ТУСУЕТСЯ В ЭТОЙ КОНФЕ:
Тебе все равно придется защититься, поскольку мы уже готовимся обмывать твою степень:-)
Всем удачи!
по поводу того, что надо делать более тщательный отбор сотрудников, даже спорить не буду:-)
Заметьте, что я говорила о бухгалтерии. И потом неоднократно убеждалась, что к.э.н. зачастую именно в бухгалтерии ноль, не хватает именно практики.
Но это мое личное мнение, других в этой области я пока не встречала.
А что касается самой степени - к людям, имеющим ученую степень я отношусь с большим уважением. Как бы там не было - но это труд (если она не куплена).
Тем более, самой имея степень и говорить, что это фуфло - было бы смешно.
Любые диссеры имеют свою ценность и практическую и теоретическую.
Вот скоро наш главный юрист защитится, тогда я расскажу что такое кандидат юридических наук :
: Хотя сейчас, без степени - он прекрасный практик, как раз из тех, перед которым кандидаты снимают шляпу.
ЛИЧНО ДЛЯ НАШЕГО ГЛАВНОГО ЮРИСТА, КОТОРЫЙ ТОЖЕ ТУСУЕТСЯ В ЭТОЙ КОНФЕ:
Тебе все равно придется защититься, поскольку мы уже готовимся обмывать твою степень:-)
Всем удачи!
#44
-bekki-
Отправлено 11 November 2002 - 13:46
Отвечаю на вопрос: как относится к степени работодатель, особенно крупные компании.
Я работаю в одной из самых крупных компаний Питера, в юр. отделе главного офиса 5 человек из них трое являются соискателями. При этом оплачивает соискательство нам компания. В юр. отделах заводов по два человека, но и там есть соискатели и кандидаты (правда они были наняты на работу уже являясь таковыми). Руководство нашей компании считает, что соискательство - одно из лучших способов повышения квалификации юристов по направлению их деятельности и то, что большинство юристов - кандидаты говорит о хорошей кадровой позиции компании. Думаю это отразится и на карьере. Но наверно так не во всех компаниях.
Пусть меня на конфе побьют камнями, но писать к.ю.н. на визитке буду.
Полностью согласна с Массивом, мне после защиты диплома совершенно нечего было сказать в научном плане, а сейчас поработав три года столько мыслей ........
Я работаю в одной из самых крупных компаний Питера, в юр. отделе главного офиса 5 человек из них трое являются соискателями. При этом оплачивает соискательство нам компания. В юр. отделах заводов по два человека, но и там есть соискатели и кандидаты (правда они были наняты на работу уже являясь таковыми). Руководство нашей компании считает, что соискательство - одно из лучших способов повышения квалификации юристов по направлению их деятельности и то, что большинство юристов - кандидаты говорит о хорошей кадровой позиции компании. Думаю это отразится и на карьере. Но наверно так не во всех компаниях.
Пусть меня на конфе побьют камнями, но писать к.ю.н. на визитке буду.
Полностью согласна с Массивом, мне после защиты диплома совершенно нечего было сказать в научном плане, а сейчас поработав три года столько мыслей ........
#45
Отправлено 12 November 2002 - 14:02
вот ежели я челов буду принимат на работу как эксекутив, то без степени даже резюме смотреть не буду! ну это я так...а вообще, чтобы понять как добыта степень достаточно просто поговорить минут 10, если ты не дурак, то поймёшь кругозор соискателя сразу...
#46
-Iskander-
Отправлено 26 November 2002 - 14:30
Nanka
Вы не сталкивались с настоящими специалистами.
То, кто получал корочку не для корочки, а для знаний, разбирается лучше того, кто не учился.
Я тоже сомневался в корочках, но как то к нам пришел на работу маркетолог - кандидат "маркетологических" наук. Сперва все поржали, а затем, когда через три месяца сбыт вырос в два раза и продолжал расти только в результате правильного распределения ассортимента и рекламы (цены не менялись), люди задумались.
Вы не сталкивались с настоящими специалистами.
То, кто получал корочку не для корочки, а для знаний, разбирается лучше того, кто не учился.
Я тоже сомневался в корочках, но как то к нам пришел на работу маркетолог - кандидат "маркетологических" наук. Сперва все поржали, а затем, когда через три месяца сбыт вырос в два раза и продолжал расти только в результате правильного распределения ассортимента и рекламы (цены не менялись), люди задумались.
#47
-Nanka-
Отправлено 26 November 2002 - 17:47
Iskander, интересно, а с чего вы сделали вывод, что я с такими специалистами не сталкивалась:-) У нас в компании и сейчас такие работают. и я с ними каждый день сталкиваюсь:-)
А НЕ специалистов среди людей со степнью ровно солько же, сколько и среди людей без степени.
Еще раз повторяю свое мнение, для тех кто не понял, степень нужна. И если ты что-то делаешь, то делай это основательно. или не делай вовсе.
А НЕ специалистов среди людей со степнью ровно солько же, сколько и среди людей без степени.
Еще раз повторяю свое мнение, для тех кто не понял, степень нужна. И если ты что-то делаешь, то делай это основательно. или не делай вовсе.
#48
Отправлено 12 December 2002 - 08:22
Мой путь в науку произошел следующим образом.
ЗаканчиваЮ я свой юрфак и уже собираюсь идти служить на один год в военную прокуратуру, бумаги там писать, уголовные дела подшивать - бесплатная рабочая сила. Получил диплом - выпил водки, иду в военкомат (последние дни призыва) и мне сообщают, что в армию меня пока не возьмут. Отдухну до осени.
Короче, я отдохнул и понял в армию я не хочу. Стало модно поступать в аспирантуру как отмазка от армии, а потом дети ... 27 лет и ты свободен.
Аспирантуру мне пробили в Москве, приехал я туду с рефератом - как положено, который 2 недели писал (наивный) по проблемам возмещения экспортного НДС.
Проф. зав. кафедры мне сказала, что тема у меня "финтифлюшка". У нее есть тема как раз для меня - Налоговый процесс. Я долго возмущался, что никому ненужная тема и т.д. Мне сказали, что если не нравится - ищите себе другую кафедру и т.д.
Пришло время сдавать экзамены и мне поставили "удовл." Так, меня спросили "какие органы проводят внешний аудит бюджета?". Я сказал - СЧетная палата. Потом последовало:"Вы не знаете что такое внешний аудит бюджета?". "Вы не читали БК РФ?". Конечно, я потом его почитал. Я был вроде бы прав. В дальнейшем мне неоднократно говорили, что во мне сильно сомневаются. Завкафедрой всегда прав. Аспирант - это существо похожее на студента, но еще более бесправное и замученное. Конечно, надо помнить - любой завкафедры тоже был таким аспирантом - "любой дед тоже был духом".
ЗаканчиваЮ я свой юрфак и уже собираюсь идти служить на один год в военную прокуратуру, бумаги там писать, уголовные дела подшивать - бесплатная рабочая сила. Получил диплом - выпил водки, иду в военкомат (последние дни призыва) и мне сообщают, что в армию меня пока не возьмут. Отдухну до осени.
Короче, я отдохнул и понял в армию я не хочу. Стало модно поступать в аспирантуру как отмазка от армии, а потом дети ... 27 лет и ты свободен.
Аспирантуру мне пробили в Москве, приехал я туду с рефератом - как положено, который 2 недели писал (наивный) по проблемам возмещения экспортного НДС.
Проф. зав. кафедры мне сказала, что тема у меня "финтифлюшка". У нее есть тема как раз для меня - Налоговый процесс. Я долго возмущался, что никому ненужная тема и т.д. Мне сказали, что если не нравится - ищите себе другую кафедру и т.д.
Пришло время сдавать экзамены и мне поставили "удовл." Так, меня спросили "какие органы проводят внешний аудит бюджета?". Я сказал - СЧетная палата. Потом последовало:"Вы не знаете что такое внешний аудит бюджета?". "Вы не читали БК РФ?". Конечно, я потом его почитал. Я был вроде бы прав. В дальнейшем мне неоднократно говорили, что во мне сильно сомневаются. Завкафедрой всегда прав. Аспирант - это существо похожее на студента, но еще более бесправное и замученное. Конечно, надо помнить - любой завкафедры тоже был таким аспирантом - "любой дед тоже был духом".
#49
Отправлено 13 December 2002 - 14:23
Борис, вот я тоже думаю: на год в военную прокуратуру или на два в аспирантуру? С учетом того, что аспирантура у нас в КГУ есть по кафедре криминалистики и уг. процесса, криминологии и уг. права и теории и истории ГиП...
Попадалово...
Попадалово...
#50
Отправлено 16 December 2002 - 16:39
Stan
Главное на уголовный процесс не ходи....:-)
Не защитишся никогда, нет у вас там судя по всему специалистов нормальных......
Прислали тут нам автореферат ваши.......хуже автореферата я пока в своей жизне не видел.......
мало того что положений на защиту нет (точнее они есть но лучше бы он их вовсе не писал).......так ещё и содержание заявленой теме не соотвествует......а такие недостатки это 100% вина научного руководителя....
Главное на уголовный процесс не ходи....:-)
Не защитишся никогда, нет у вас там судя по всему специалистов нормальных......
Прислали тут нам автореферат ваши.......хуже автореферата я пока в своей жизне не видел.......
мало того что положений на защиту нет (точнее они есть но лучше бы он их вовсе не писал).......так ещё и содержание заявленой теме не соотвествует......а такие недостатки это 100% вина научного руководителя....
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
