Принципиальная.Какая разница-то?
Значит - нет.А Вы?
От с этого места по-подробнее....о нормативных утечках
Действительно?.. Мы тут фсе, наверное, погалдеть собралИся...при чем тут закон?
Виновник.по вашему кто за это должен платить?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 332
#26
Отправлено 18 July 2005 - 12:26
#27
-Ия-
Отправлено 18 July 2005 - 23:16
NVV
Государственный комитет по жилищной и строительной политике России
"Инструкция по оценке и нормированию неучтенных расходов воды в системах коммунального водоснабжения"
СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения, п.2.5.
Виновники краж - ясно кто, только их выявить нужно и доказать, что они воруют.
Виновниками протечек могут быть:
- собственники вследствие бесхозяйственного отношения к сетям и сооружениям;
- управляющие и обслуживающие организации вследствие ненадлежащего содержания сетей и сооружений.
Хорошо сказано, главное, немногословно. Так в чем же принципиальнаяразница для потребителей?Принципиальная.
От с этого места по-подробнее....
Действительно?.. Мы тут фсе, наверное, погалдеть собралИся...
Государственный комитет по жилищной и строительной политике России
"Инструкция по оценке и нормированию неучтенных расходов воды в системах коммунального водоснабжения"
СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения, п.2.5.
Виновники чего?Виновник
Виновники краж - ясно кто, только их выявить нужно и доказать, что они воруют.
Виновниками протечек могут быть:
- собственники вследствие бесхозяйственного отношения к сетям и сооружениям;
- управляющие и обслуживающие организации вследствие ненадлежащего содержания сетей и сооружений.
#28
Отправлено 19 July 2005 - 12:04
Для потребителей особой разницы нет, а для собственников МКД - есть.в чем же принципиальнаяразница для потребителей?
Гы:Государственный комитет по жилищной и строительной политике России
"Инструкция по оценке и нормированию неучтенных расходов воды в системах коммунального водоснабжения"
Постановление Госстроя РФ от 31 марта 2000 г. N 23
"Об утверждении Инструкции по оценке и нормированию неучтенных расходов
воды в системах коммунального водоснабжения"
Настоящее постановление не действует в связи с отказом ему в государственной регистрации, письмо Минюста РФ от 6 мая 2002 г. N 07/4286-ЮД (информация опубликована в Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации, 2002 г., N 6)
Гы-гы:СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения, п.2.5.
Настоящие нормы и правила должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконстру¬ируемых систем наружной канализации постоянного назначения для населенных пунктов и объектов народного хозяйства.
Утечек.Виновники чего?
#29
Отправлено 19 July 2005 - 20:20
[quote]абонентами по 540 ГК[/quote
субабонентами-а в чем разница, если сети одни и те же, только абонентом обзывался ТСЖ?
субабонентами-а в чем разница, если сети одни и те же, только абонентом обзывался ТСЖ?
#30
-Ия-
Отправлено 20 July 2005 - 22:05
NVV
Постановление Администрации Брянской области от 5 окт.2001г № 515 "О совершенствовании государственного регулирования услуг водоснабжения и канализации", гл.3 "Технико-экономическое обоснование тарифов", п. 4:
"Потери воды в системе и неучтенный расход определяются как итог суммарного количества поднятой воды и полученной со стороны за минусом количества воды, используемой на собственные технологические нужды и отпущенной всем потребителям. Потери в сети определяются в абсолютном размере и в процентах от объема, отпущенного всем потребителям.
При отсутствии обоснований потерь воды в системе водоснабжения в расчете учитывается величина, не превышающая 9 процентов от количества отпущенной воды всем потребителям."
Так в чем разница для собственников?Для потребителей особой разницы нет, а для собственников МКД - есть.
Может и не действует эта инструкция, значит водоканалы по-другому обосновывают потери, а может, им и обосновывать ничего не надо. Вот пример:Инструкция...
Постановление Администрации Брянской области от 5 окт.2001г № 515 "О совершенствовании государственного регулирования услуг водоснабжения и канализации", гл.3 "Технико-экономическое обоснование тарифов", п. 4:
"Потери воды в системе и неучтенный расход определяются как итог суммарного количества поднятой воды и полученной со стороны за минусом количества воды, используемой на собственные технологические нужды и отпущенной всем потребителям. Потери в сети определяются в абсолютном размере и в процентах от объема, отпущенного всем потребителям.
При отсутствии обоснований потерь воды в системе водоснабжения в расчете учитывается величина, не превышающая 9 процентов от количества отпущенной воды всем потребителям."
И что? Неучтенные расходы есть, и они закладываются в расчеты уже при проектировании.Настоящие нормы и правила должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся..
см.вышеВиновники утечек
#31
-Ия-
Отправлено 20 July 2005 - 23:23
Не совсем понятно то, что от ТСЖ требуют установки общего домового счетчика на газ. Ведь, если по проекту этого не было, то значит и тех.условия присоединения дома к городской газовой сети не предусматривали этого, и дом был принят в эксплуатацию без этого. Сейчас же установка общего домового счетчика, по-моему, может быть только по желанию и решению собственников, исходя из целесообразности.
#33
-Ия-
Отправлено 21 July 2005 - 03:36
В Питере есть Распоряжение № 3-р/18 Комитета по содержанию ЖФ и КЭиИО от 22.05.2002 "Об утверждении норм расхода воды на общедомовые нужды", распоряжение КЭиИО от 14.02.2002 № 6 "Об утверждениии Положения об исчислении размера платы за полученную потребителями питьевую, горячую воду и сброшенные сточные воды". Получается, что норма расхода воды на общедомовые нужды (уборка лестниц, холлов, полив придомовых территорий и зеленых насаждений) - 5 литров на одного человека в сутки, в том числе 1 литр горячей воды (при наличии в доме централизованного горячего водоснабжения).
Остается только догадываться, почему эти нормы привязаны не к размерам придомовых территорий, площадям лестниц и холлов, а к человекам (!).
Остается только догадываться, почему эти нормы привязаны не к размерам придомовых территорий, площадям лестниц и холлов, а к человекам (!).
#34
Отправлено 21 July 2005 - 19:27
физики подключены к сетям, на выходе общий счетчик, которым заведует ТСЖ. устраняем ТСЖ (как лишнее звено), ставим счетчики в квартирах, получаем, что причитается, общие потери оплачиваем как собственники общего имущества дома. так почему ТСЖ-абонент, а физики-субабоненты, и что мешает физикам превратиться в абонентов при наличии желания и публичного договора?В разнице абонента и субабонента?
#35
-Ия-
Отправлено 22 July 2005 - 21:11
vbyubzy
Имхо, так ведь суть не только в том, чтобы оплачивать общие потери. Да и физики - не субабоненты, они долевые собственники инж.систем и сооружений дома. Суть в том, что эти системы едины, их нельзя разбить на кусочки, и ими кто-то должен управлять, надлежаще обслуживать, не может каждый собственник управлять так, как лично ему заблагорассудится. А обслуживать общедомовые инж.системы могут и ЭСО, и другие, имеющие право этим заниматься.
Имхо, так ведь суть не только в том, чтобы оплачивать общие потери. Да и физики - не субабоненты, они долевые собственники инж.систем и сооружений дома. Суть в том, что эти системы едины, их нельзя разбить на кусочки, и ими кто-то должен управлять, надлежаще обслуживать, не может каждый собственник управлять так, как лично ему заблагорассудится. А обслуживать общедомовые инж.системы могут и ЭСО, и другие, имеющие право этим заниматься.
#36
-Ия-
Отправлено 22 July 2005 - 21:47
vbyubzy
Так выберите "непосредственное управление собственниками" и передайте общее имущество в виде инж.систем дома в обслуживание ЭСО, и будет почти так, как Вы пишете, только ведь и ЭСО при этом будут дополнительно взимать плату за обслуживание, за то, что их аварийка будет выезжать по обращениям и т.д, т.е. за то, за что Вы и сейчас платите в ТСЖ . А вот что дешевле и целесообразнее...
Так выберите "непосредственное управление собственниками" и передайте общее имущество в виде инж.систем дома в обслуживание ЭСО, и будет почти так, как Вы пишете, только ведь и ЭСО при этом будут дополнительно взимать плату за обслуживание, за то, что их аварийка будет выезжать по обращениям и т.д, т.е. за то, за что Вы и сейчас платите в ТСЖ . А вот что дешевле и целесообразнее...
#37
Отправлено 25 July 2005 - 14:38
однако эта самая ЭСО отказывается заключать договор с физиками, мотивируя это их субабонентской су(щ)ностью. бред, однако как убедить монополиста, не наехав судом.Так выберите "непосредственное управление собственниками" и передайте общее имущество в виде инж.систем дома в обслуживание ЭСО,
#38
Отправлено 25 July 2005 - 16:26
vbyubzy
Наедьте прокуратурой ))
Добавлено @ 14:38
Ия
Наедьте прокуратурой ))
Добавлено @ 14:38
Ия
В том, што обязанность следить за утечками и ворами не на них, а на ЭСО.Так в чем разница для собственников?
Обжалуйте...Постановление Администрации Брянской области от 5 окт.2001г № 515
Закладываются не "они", а способность коллекторов их принять!..они закладываются в расчеты уже при проектировании
#39
-Guest-
Отправлено 30 July 2005 - 02:10
NVV
Ну и что, а платить-то за эту обязанность ЭСО все равно потребители будут, и не известно, что лучше.В том, што обязанность следить за утечками и ворами не на них, а на ЭСО
Обжалуйте...
во-первых, я не из Брянской области, во-вторых, исходя из здравого смысла вполне ясно, что любые системы водоснабжения и водоотведения не могут быть полностью герметичны, даже если их и ЭСО будут содержать.Закладываются не "они", а способность коллекторов их принять!..
#41
Отправлено 01 August 2005 - 11:24
Ия
На основании какого НПА??:платить-то за эту обязанность ЭСО все равно потребители будут
Гм... А што - тока в Брянской области считают по-другому?..исходя из здравого смысла вполне ясно, что любые системы водоснабжения и водоотведения не могут быть полностью герметичны
#42
-Ия-
Отправлено 02 August 2005 - 00:21
NVV
На основании того, что внутридомовые инженерные сети, сооружения являются общей собственностью собственников дома, а не муниципальной собственностью или собственностью ЭСО. Чье имущество, тот и несет бремя по его содержанию. Статья 210 ГК РФ. ЭСО могут только оказывать услуги собственникам по надлежащему содержанию, эксплуатации этого имущества, также как и ТСЖ и иже с ними.На основании какого НПА??:
Брянская область была приведена мной лишь как пример в подтверждение того, что есть нормативные потери. Надеюсь, Вы не ожидаете, что я сделаю полный анализ и отчет по городам РФ по этому вопросу, учитывая Ваше неприятие утечек как таковых.Гм... А што - тока в Брянской области считают по-другому?..
#43
-Ия-
Отправлено 02 August 2005 - 07:11
vbyubzy
насчет субабонентской сущности, конечно, бред. Однако, почему Вы решили, что ЭСО обязанызаключать договора с физиками на эксплуатацию общего имущества в домах?однако эта самая ЭСО отказывается заключать договор с физиками, мотивируя это их субабонентской су(щ)ностью. бред, однако как убедить монополиста, не наехав судом
#44
Отправлено 02 August 2005 - 08:57
Ия, солнышко, не оразменивайтесь Вы треп с НВВ...
Он все равно останецца прав, только никому (ему в т.ч.) не понятно в чем именно.
По сути данного вопроса: тут пока лакуна. НПА и практика противоречивы. Ситуация сохраницца, как я полагаю, до вступления в силу 210-ФЗ как минимум.
Он все равно останецца прав, только никому (ему в т.ч.) не понятно в чем именно.
По сути данного вопроса: тут пока лакуна. НПА и практика противоречивы. Ситуация сохраницца, как я полагаю, до вступления в силу 210-ФЗ как минимум.
Сообщение отредактировал Калиостро: 02 August 2005 - 08:59
#45
Отправлено 02 August 2005 - 11:45
Ия
Калиостро
... если иное не предусмотрено законом, а именно п. 2 ст. 543 ГК.Чье имущество, тот и несет бремя по его содержанию. Статья 210 ГК РФ
Калиостро
Баитесь? ;) Энергоснабжающий Вы наш...Ия, солнышко, не оразменивайтесь Вы треп с НВВ
#46
Отправлено 03 August 2005 - 08:36
NVV
и где там бремя по сдержанию???... если иное не предусмотрено законом, а именно п. 2 ст. 543 ГК.
Кого? Безграмотный вы наш...Баитесь?
Энергоснабжающий Вы наш...
#47
Отправлено 03 August 2005 - 11:22
Калиостро
Кста, а об чём этот пункт, по-Вашему?
Не видите? А оно есть...и где там бремя по сдержанию???
Кста, а об чём этот пункт, по-Вашему?
Ни каво, а што - "Уголовный кодекс читать нада - там добро всегда побеждает!" (с) ГоблинКого?
Гы... Вас эта не спасёт ))Безграмотный вы наш
#48
-Guest-
Отправлено 03 August 2005 - 23:52
NVV
ну и? Если в МКД есть управляющая организация, то абонентом будет она, она и будет эксплуатировать сети, а жители будут платить в эту организацию за содержание сетей; если же в доме принято неспосредственное управление самими собственниками, то абонентами они и будут, а в соотв. с п.2 ст.543 эксплуатировать общие сети в этом случае будет ЭСО, за что жители и будут платить такой ЭСО. Не путайте права собственности с обязательственными. Права собственности на инженерные сети и сооружения в МКД принадлежат собственникам дома, а не ЭСО. Уж не думаете ли Вы, что ЭСО должны содержать инж.системы домов за свой счет?... если иное не предусмотрено законом, а именно п. 2 ст. 543 ГК.
#50
-Ия-
Отправлено 03 August 2005 - 23:59
NVV
А что, приведенная Вами статья как то влияет на права и обязанности собственников?... если иное не предусмотрено законом, а именно п. 2 ст. 543 ГК.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
