Сообщений в теме: 128

[Виктор О]

Из-за чего сыр-бор - нонять не могу. Ну заведено так. Уже давно. И все к этому привыкли. Ну что стоит пойти в суд и шлепнуть этот штамп. То же и с краткой кассационной. Так привыкли. И судьи, и мы. И всем удобно. Не надо бегать каждый день в суд. Жди определения. Проблемы не вижу.

Сообщение отредактировал Виктор О: 04 July 2005 - 22:41

[Smertch]

Виктор О
ну, предварительную-то кассационную хоть как-то иногда пытаются к процессуальным правилам притянуть

[Pastic]

Из-за чего сыр-бор - нонять не могу. Ну заведено так. Уже давно. И все к этому привыкли. Ну что стоит пойти в суд и шлепнуть этот штамп. То же и с краткой кассационной. Так привыкли. И судьи, и мы. И всем удобно. Не надо бегать каждый день в суд. Жди определения. Проблемы не вижу.

Вот именно. Надоела вобликовщина эта...

[Findirector]

Guest, это был я. Забыл войти.
Добавлено @ 21:56
Виктор О

Ну что стоит пойти в суд и шлепнуть этот штамп.

Из Москвы в Волгоград? Ну как минимим баксов 80 за билеты. И 100 баксов отпросицца на один день с работы.

[Виктор О]

В ГПК есть ст.214. Я не знаю всех обстоятельств рассмотрения дела, но, может быть Вы можете ей воспользоваться.
Кроме того, мне высылали решение по делу, в котором я, как представитель, участвовал во всех заседаниях. Из Москвы в Москву. Мне просто надоело ходить за ним в суд, написал на имя Председателя заявление, что, мол, гадство это. Причем, решение выслать не просил. Прислали! (Сам удивился).

[Практикант]

Расходы на представителя, если взыщем, вместе пропьем!!!

Это круто!
Только я не понял:
Клиент оплачивает представителя и если дело выиграно, то представитель собирается пропить ещё и компенсацию расходов на себя любимого?

напишет по 3 жалобы в ККС и по одной в ЕСПЧ, может что-то и изменицца.

Экология, вследствие вырубки лесов на бумагу.

они слуги народа, а не наоборот

"ноги" растут как раз из обратного

Фильм "Первая кровь", помните? Там тоже гомудраст достал ветерана звездных войн.

Тем не менее "ветерана" посадили (и думаю правильно сделали).

Никогда раньше в кассацию не обрасчалсця.

Напрасно. Кассационная инстанция даёт повод подумать, исправить ошибки и подать РЕАЛЬНУЮ и ОБОСНОВАННУЮ жалобу в надзор.
А валенком медведя не завалишь.

При 100 % моей правоте (на мой неискушенный взгляд)

Без обид. Ну прямо цитатник Мао Цзе Дуна.

[Findirector]

Практикант

Клиент оплачивает представителя и если дело выиграно, то представитель собирается пропить ещё и компенсацию расходов на себя любимого?

Так сумму можно побольше сделать.

[felics]

Findirector попробуйте разместить объявление по поиску своего представителя в теме "Волгоградские..." может кто и откликнится, конечно, из Москвы в вашем деле много не нарулишь.

[Bulichev]

Findirector
Бываит, обсуждал здесь недавно с Alderamin похожую проблему.
Токма в моем случае судья написала, что надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренных статьей 378 ГПК РФ, т.к. к надзорной жалобе не приложен исковой материал (исковое заявление с подлинной отметкой суда о его принятии и приложенные к нему материалы).
А то что ст. 378 ГПК РФ не содержит такого требования, както не особенно ее волновало.

Закончилось все тем, что я выполнил требования надзора - исправил все "недостатки" и повторно направил жалобу.
Одновременно направил иск в украинский суд.
Имеем на руках - положительное решение украинского суда.
Не имеем - досих пор ответа из надзора российского суда.

А вы говорите ГПК... (((

http://forum.yurclub...hl=надзор&st=20

[Findirector]

Felics, это в "жизне Юрклуба"?

[felics]

Findirector помоему во "встречах"

[Smertch]

эхх, мне вот сегодня вернули потому что "заявление не на бланке организации и подпись директора не скреплена печатью"

[Борюн]

Требование, которые мы тут обсуждаем - вполне разумное и обоснованное, хоть ГПК и не предусмотренное... И в надзоре это не единственное такое требование - не основанное на нормах ГПК,

В чем же тогда обоснованность этого требования?
Логику этого требования я понимаю, но оно законом не предусмотрено.
Совершенно понятно, что можно сходить и поставить отметку в канцелярии, однако завтра появится еще десяток "логичных" оснований для подобных действий судей.

С точки зрения права действия судьи не обоснованы.
Сложившаяся практика в надзоре, тоже не основание.
Речь идет о человеческом факторе. Кто-то решил, что надо делать так, и очевидно, что это решение не основано на законе.
Я согласет с ООН "им так удобней"

А жаловаться в ККС надо обязательно.

[Uncle_Sam]

Товарищи!
Позвольте присоединиться к Вашей дискуссии. Причем с другой стороны - я уже 2 года работаю помощником судьи надзорной инстанции.
Требование Инструкции (п. 7.8, а я еще и п. 12.5 указываю) очевидно разумно. Повторять Виктор О и Alderamin`a не буду.
Базируется оно на слове "заверенные", которое понимать можно по-разному. Однако если признать позицию Инструкции адресованной только работникам аппаратов судов, что же тогда считать заверением?
Как в ЕСПЧ, что ли? Только последствия разные - в Страсбурге сроки рассмотрения вообще не регламентированы, а у нас - еще как. Работа впустую, соответственно сроки нарушатся неизбежно. Объемы работы в надзоре - колоссальны. Особенно в ВС РФ, где у каждого помощника судьи по 300-400 только дел истребованных.
Допустим, будем признавать заверением любое, в том числе, и подписью заявителя. Тогда будут попадать решения, не прошедшие кассацию (апелляцию), по ним будут выноситься определения об отказе - а потом кассации (апелляции) что делать? Игнорировать?
Короче, основание для возврата - не дикое :-)
Вот у меня проблемка была - решение заверено, но содержит отметку "не вступило в законную силу". Возврат очевиден - см. название раздела IV ГПК. По-видимому, - п. 2 ст. 380 ГПК.
У кого другие мнения?

[Findirector]

Uncle_Sam
Ты наглядно доказал, что основная задача судей и его помощников - не творить правосудие, а побыстрее избавиться от 300-400 дел, с которыми эти тупые граждане лезут в надежде найти защиты в гомудрастических судах от гомудрастов. Я сам был 5 лет гомудрастом (в правохоронительных органах) и прекрасно знаю, каково отношение у них к жалобщиком. Тяжело и неблагодарно объяснять гражданину, почему прямая норма закона и Конституции в отношении него не применяется. Гораздо проще руководствоватся не "позитивно-конструктивным" правом, а "надпозитивно революционным правосознанием". Поэтому начиная процесс с родным гомудраством, я не особо обольщался. Просто интересно было почитать свежий креатифф по посыланию рядового народа нах.

Теперь по существу.

Тогда будут попадать решения, не прошедшие кассацию (апелляцию), по ним будут выноситься определения об отказе - а потом кассации (апелляции) что делать? Игнорировать?

А когда суд истребует дело в порядке надзора он, извините за нескромный вопрос, вообще его не изучает? Или из дела не видно, какие инстанции оно прошло и вступило ли в законную силу?
Скажу больше, может быть ситуация, когда суд откажет в передаче вступившего в законную силу решения в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу, а оно потом будет передано в кассацию. Такой вариант возможен, когда решение не направлялось стороне, отсутствующей в заседании и просившей рассмотреть дело без его участия. Если по получению решения, например, через полгода, сторона направит одновременно надзорную и кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока (и его удовлетоворят), запросто может сложиться вариант не предусмотренный ни одним ГПК.

[Uncle_Sam]

Вряд ли помощники творят правосудие...
Да и в большинстве своем эти 300-400 дел - это не борьба с государством, а борьба граждан со своей глупостью, доверчивостью, наглостью, жадностью т.п., так как судятся все-таки в судах общей юрисдикции физ. лица с такими же физ. лицами.

А когда суд истребует дело в порядке надзора он, извините за нескромный вопрос, вообще его не изучает? Или из дела не видно, какие инстанции оно прошло и вступило ли в законную силу?

Тут я про ситуацию, когда отказ пишется без истребования дела. Тут все неочевидно, особенно когда восстанавливают срок в кассацию.

Скажу больше, может быть ситуация, когда суд откажет в передаче вступившего в законную силу решения в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу, а оно потом будет передано в кассацию. Такой вариант возможен, когда решение не направлялось стороне, отсутствующей в заседании и просившей рассмотреть дело без его участия. Если по получению решения, например, через полгода, сторона направит одновременно надзорную и кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока (и его удовлетоворят), запросто может сложиться вариант не предусмотренный ни одним ГПК.

Действительно, ситуация сложная, но редкая. В реальности такого не видел.

[Uncle_Sam]

Можно ли это определение Президиума обжаловать куда-нибудь еще или теперь только Председателю областного суда новую надзорку подавать?

Обжаловать нельзя. Подавайте новую жалобу с приложением решения с отметкой о вступлении. А обращение к председателю - это уж если судья откажет в истребовании дела, либо после истребования откажет в передаче дела для рассмотрения по существу.

Обжаловать можно:
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

Вопрос 7: Подлежит ли обжалованию определение судьи о возвращении надзорной жалобы в порядке ст. 380 ГПК РФ без рассмотрения по существу?

Ответ: По аналогии с п. 2 ст. 383 ГПК РФ председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.
В этом случае председатель соответствующего суда или его заместитель передает судье суда жалобу или представление прокурора для рассмотрения надзорной инстанцией.

[Findirector]

Uncle_Sam, из приведенного тобой обзора никак не следует, что определение судьи Президиума областного суда о возвращении надзорной жалобы в порядке ст. 380 ГПК РФ без рассмотрения по существу можно обжаловать. Просто Председатель областного суда, следующая ступень надзорного производства, который самостоятельно осуществляет проверку доводов надзорной жалобы и не отменяя определение судьи президиума может сам передать дело для рассмотрения по существу. Также как и Председатель ВС РФ или его зам.

Сообщение отредактировал Findirector: 12 July 2005 - 14:32

[Uncle_Sam]

Согласен, это не совсем обжалование, т.к. в его результате отмены произойти не может. Однако результат тот же - если удастся доказать неправомерность основания возврата надзорной жалобы судьей - жалоба будет принята к рассмотрению и передана председателем, по-видимому, другому судье.
По УПК председатель отменяет постановление судьи и выносит свое, но смысл тот же.

[Findirector]

На жалобу в ККС (см. мой пост Дата 1.07.2005 - 16:39) пришел ответ. Моя плакаль. Судьи - негодяи, но наказать их не за что.
В ВККС чтоль пожалобицца?

Прикрепленные изображения

• 

[NVV]

Findirector

В ВККС чтоль пожалобицца?

На каво?

Моя плакаль

Дык взыщите с Казначейства моральный вред, причиненый назаконными действиями судьи...

[Findirector]

NVV

На каво?

, на Пахомову, Салямову и Слепневу.

Дык взыщите с Казначейства моральный вред, причиненый назаконными действиями судьи...

В этом деле вообще шансов мало. Да и еще моральный ущерб доказывать заколебешься. Мне бы прекратить госпож досрочно, вот тут бы я получил моральное удовлетворение, компенсировавшее мне моральный вред.
Добавлено @ 17:10
Вот тут же написано:

Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности

4. Необоснованное нарушение процессуальных сроков (волокита)

Волокита представляет собой одну из разновидностей грубого нарушения норм процессуального законодательства, при котором необоснованно затягивается рассмотрение дела по существу, либо нарушаются сроки осуществления иных процессуальных прав участвующих в деле лиц, в результате чего они лишаются права на оперативное правосудие. В жалобах на действия судей указанное основание является наиболее распространенным.
Во многих случаях лица, уполномоченные на возбуждение дисциплинарного производства, установив факт процессуальной волокиты, тем не менее безосновательно отказывают во внесении представления. Иногда коллегии отказывают в привлечении к дисциплинарной ответственности за очевидную волокиту. При этом допускаются ссылки на то, что никто не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судьи.

Так, в квалификационную коллегию в течение двух месяцев поступили четыре жалобы на одного судью районного суда от разных заявителей, в которых они просили привлечь его к дисциплинарной ответственности за волокиту при рассмотрении различных дел. Председатель районного суда по результатам проверки подтвердил обоснованность жалоб. Однако представление не было внесено.
Другой судья в течение двух с половиной лет рассматривал гражданское дело. Председатель районного суда по результатам проверки отказал во внесении представления. 

[NVV]

Findirector

Пахомову, Салямову

Они вне компетенции ВККС...

Слепневу

Эт хто?

тут бы я получил моральное удовлетворение, компенсировавшее мне моральный вред

Глупо...

тут же написано

Ню-ню...

[Практикант]

Слепневу

Эт хто?

я так понимаю - это зампред облсуда подписавшая письмо

на Пахомову, Салямову и Слепневу.

дубль пусто

Вот тут же написано:

Это как бы не для Вас написали

Мне бы прекратить госпож досрочно

под такое нужны намного более весомые основания, чем несоблюдение сроков

вот ссылка на возможность обжалования решения - это верно.
Вам бы грохнуть решение в касс., а лучше в надзоре и по результатам отмены подавать жалобу. Вот это была бы телега. А сроки ... это каждого первого судью тогда снимать. Я это в смысле логики ККС.