Сообщений в теме: 53

[porket]

А подпись на факсимильном сообщении не судьба сличить с подписью в карточке Т-2 или её чаго-то там не видать?

ладно, полезем... доказетльственная сила факсимильной подписи какая?

Лен... там далее идет разъяснение порядка подтверждения... не подпадает...

Подпись на факсимильном сообщении не пойдёт, а как вы докажете что это подпись настоящая, а не подделка?

речь идет о том, что сам документ может быть скомпилирован... извиняюсь, но я сама контрагентам посылала факсы якобы от других организаций, где подтверждала, все что только можно... замазка, ножницы и клей... прогнать через ксерокс пару раз и можно на факс...

личная подпись живая должна быть...
ее удостоверение такого же характера, как и подпись другого лица на заяве ПСЖ по доверке: Я, имярек, на основании выданной мне доверенности от... №... прошу уволить имярека с 00.00.0000 г. по собственному желанию". Почему нет? обоснуй?

[Neta]

######

51. Телеграмма вида "заверенная оператором связи" принимается при желании отправителя заверить факт, подтвержденный документом, и (или) заверить свою подпись, содержащуюся в телеграмме.

Она про подпись. Которую может заверить оператор связи.

[porket]

Она про подпись. Которую может заверить оператор связи.

так и я про нее... какая разница кто и на каком основании заверяет волеизъявление или подпись? ведь подписи как таковой нету и там и там... а достоверность есть.. но цена то ей...
я бы не спорила, если бы у меня не было такого случая в практике.
сотрудницу не уволили по телеграмме. она - жалобу в гит. проверяли, но не наказали... оснований не нашли.
типа волеизъявление выражено ненадлежащим образом.
Добавлено @ 17:10
кроме того, в приказе об увольении что обычно пишем? Основание...
в качестве основания - заявление (личное заявление) работника...
может ли считаться заявлением телеграмма соответствующего содержания? если уж формально подходить к этому вопросу?
"Основание: телеграмма" ?

[Подсолнух]

######, по-моему, тоже, Hel права насчет телеграммы... Заверения подписи, я имею ввиду.

документ не заверенный личной подписью в трудовом праве недействителен

гдеёто такое написано???

в письменной, то есть написанной, а не напечатанной или факсимильной

В письменной - да. Остальное - нет.

Здесь письменная ФОРМА имеется ввиду. Она вполне может подразумевать и телеграмму, и факс, и даже электронку (ежли такое стороны сами предусмотрят в договоре, пуркуа бы не па?).
Другое дело - замучаешься доказывать, что действительно ты это отправлял.... Но могет быть вполне.
А с телеграммами - сам бог велел. Делают так люди. А как еще?.. А если обратная ситуация - когда работник заявление приносит, а работодатель его на порог не пускает, не принимает и все этого заявления??? Что делать, как подтверждать?!?!

А? Эээ...

И потом эта форма Т34 - разве где-то фиксируется ее ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ?!?! ))))

Ыыыыххх.....


Добавлено @ 18:14

"Основание: телеграмма" ?

основание - личное заявление работника, направленно епосредством телеграфной связи.....

[porket]

62. Телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, ...
вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

где основания полагать, что дойдет?

гдеёто такое написано???

Напиши заяву ПСЖ без подписи

Здесь письменная ФОРМА имеется ввиду. Она вполне может подразумевать и телеграмму, и факс, и даже электронку (ежли такое стороны сами предусмотрят в договоре, пуркуа бы не па?).

ндя.... уволится по емайлу - лихо...

работодатель его на порог не пускает, не принимает и все этого заявления??? Что делать, как подтверждать?!?!

почтовым отправлением с подтверждением доставки...

И потом эта форма Т34 - разве где-то фиксируется ее ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ?!?! ))))

я про формы униф. писала? тем более, что есть Т-34?
см. Альбом № 1.

основание - личное заявление работника, направленно епосредством телеграфной связи.....

какое ж оно тогда личное?!

А ТД посредством телеграмм заключить - слабО? а почему бы и нет? раз следовать этой логике....

ой-ей-ей.....

[Подсолнух]

Нннню, дорогая, никто не говорил, что будет легко. Когда у нас в ТК не прописано ни фига ))))
Но

уволится по емайлу - лихо...

а-то!
Тем не менее, никто не запретит.... Всегда, есссно, есть огромное НО про доказывание. Я это НО помянула, такшта не придирайтесь, пжста )))

Цитата

основание - личное заявление работника, направленно епосредством телеграфной связи.....

какое ж оно тогда личное?!

А какое ж??? Исходит непосредственно от заявителя. Значить, личное ))) Каким образом доставлено - другой вопрос...

И, собственно, ты сама себе и ответила:

Цитата

работодатель его на порог не пускает, не принимает и все этого заявления??? Что делать, как подтверждать?!?!

почтовым отправлением с подтверждением доставки...

Пожалте! Тут уже допускается направление ЛИЧНОГО заявления посредством почтовой связи?!?! Ась?!

[Лысый]

А может прикинуть варианты действий??? Например: работник в отпуске, присылает по факсу заявление об увольнении ПСЖ и с просьбой направить ему трудовую по такому-то адресу. Сторонники того, что заявление должно быть написано лично, как будут действовать??? Неужели уволят его за прогул, по истечению отпуска или будут требовать прислать работодателю заявление написанное собственноручно???? А работник будет сидеть и ждать сложа ручки, когда же ему пришлют трудовую. Неужели Вы думаете, что суд будет на Вашей стороне и посчитает, что Вы не нарушили права работника???

Я понимаю Ваши сомнения в подлинности заявления, но Ваши сомнения не должны влечь за собой ущемление права работника уволиться ПСЖ. Причем суд будет оценивать доказательства по ГПК,
Статья 71. Письменные доказательства

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
ГЫ. только не цепляйтесь к последней фразе. В общем я сторонник того, что заявление на увольнение может быть передано работодателю телеграммой или факсимильной связью. Еще можно припомнить ГК, где допускается заключение договора путем обмена письмами по факсу.

И последнее, если помните случай увольнения капитана судна, там кажется суд взыскал время вынужденного прогула, хотя заявление на увольнение было подано и подписано адвокатом, причем подано факсом.

[porket]

Еще можно припомнить ГК, где допускается заключение договора путем обмена письмами по факсу.

Лысый
Подсолнух
вот! наконец то пришли туда, к чему долго подходили )))
я понимаю огорчение и возмущение тех, кто пытается оперировать "цивилистической" логикой в сфере трудового права.
Однако специфика отрасли такова, что ни одно из "фундаментальных" положений гражданского права тут практически не применимо. нет в ТП ни института личного представительства, ни института удостоверения действий работника иными лицами, кроме должностных лиц работодателя (акты об отказе и т.п.).
Исходя из того, что трудовое "обязательство" (сиречь трудовой договор) имеет для работника исключительно личный характер, имеем вывод о необьходимости личного совершения действий, направленных на установление, изменение, прекращения трудового правоотношения в целом.

Пожалте! Тут уже допускается направление ЛИЧНОГО заявления посредством почтовой связи?!?!

есть документ надлежащей формы с надлежаще оформленными реквизитами, совершенный лично. способ передачи - не имеет правового значения. хоть с курьером.

не путай личное действие по оформлению соответствующего документа и личное действие по доведению этого документа до сведения управовмоченного лица.

будут требовать прислать работодателю заявление написанное собственноручно????

будут. и правильно сделают. обращаю внимание на то, что мой клиент однажды с таким столкнулся. и был прав. ГИТ не наказывала.

Ваши сомнения не должны влечь за собой ущемление права работника уволиться ПСЖ.

помимо наличия права, должно быть волеизъявление в надлежащей форме. Нет соблюдения формы - значит право не может быть реализовано.
Пример: работник пишет докладную записку: если не прекратите нарушения по ... до 1.10. 2005 (условно), то я потребую увольнения.
нарушения не были устранены работодателем, увольнения также не последовало. работник пошел в ГИТ, и оказался не прав, хоят вроде бы заявление было. только вот заявление по форме и по содержанию было "ущербным".

Резюмирую еще раз: если бы речь шла о сделке, многие из аргументов я бы приняла. Но! трудовой договор - не сделка. Об этом тема была с соответствующим названием "Трудовой договор - сделка?", успешно перемещенная в чявойту.

Давайте не будем превращать раздел "Трудовое право" в филиал раздела "Непонятное чявойта"

На этом разрешите завершить мое участие в обсуждении. Очень жаль, что отрасль трудового права еще так плохо понимаема на практике.

Сообщение отредактировал porket: 27 July 2005 - 12:36

[Hel]

######
Стороны не смотря на взаимное уважение друг другу так и остались при своих мнениях
На мой вкус основное что требуется - это письменное волеизъявление работника и уверенность что это именно работник свою волю таким образом изъявил.
Со своей стороны на практике сталкивалась с тем, что телеграммой присылают просьбу об увольнении, подпись заверена телеграфистом. Не скажу что всё встречаемое на практике правильно, но мне кажется, что в таком случае работника вполне можно уволить...

[Лысый]

Мог-бы с Вами ###### согласится, но учитывая, что я защищаю интересы работодателя, действую следующим образом: взвешиваю варианты наступления неблагоприятных последствий для работодателя и выбираю наиболее безвредный.

Какие варианты имеем мы в данном случае:

1. Мы отказываемся увольнять работника и высылать ему трудовую, мотивирую тем, что заявление подано ненадлежащем образом. Что нам за это грозит??? Иск за задержку выдачу трудовой со всеми прилагающими к таковому денежными требованиями.

2. Мы спокойно увольняем работника и высылаем ему трудовую. Ага, вдруг он появился (причем в последний день отпуска) и делает рыбъи глаза, типа знать не знаю, ничего не подписывал и не посылал, и вообще кроме как у Вас лучше работы нету. Что мы делаем, естественно, пытаемся выяснить куда же мы выслали трудовую (это если он просил ее выслать, а если не просил, то дело вообще в шляпе), трудовую не находим (берем худший вариант), делаем человеку новую Трк. И ни каких тебе судебных исков или жалоб в ТИ, прокуратуру, а также вероятности денежных потерь. Человека, конечно, не увольняем, хотя если желаем пободаться, то никто нам не мешает доказывать, что волеизъявление исходило именно от данного работника, в том числе и путем проведения экпертиз и прочих доказательств, но к чему нам это???

На мое ИМХО второй вариант безопасней для работодателя, чем первый.

И потом, я же привел Вам пример субеной практики, который мы обсуждали довольно долго и наверное будем обсуждать еще (увольнение капитана), причем работник просил его уволить через адвоката заявление было подписано тем же адвокатом (кстати по доверенности) и послано было факсом.

Ваши слова

Однако специфика отрасли такова, что ни одно из "фундаментальных" положений гражданского права тут практически не применимо. нет в ТП ни института личного представительства, ни института удостоверения действий работника иными лицами, кроме должностных лиц работодателя (акты об отказе и т.п.).
Исходя из того, что трудовое "обязательство" (сиречь трудовой договор) имеет для работника исключительно личный характер, имеем вывод о необьходимости личного совершения действий, направленных на установление, изменение, прекращения трудового правоотношения в целом.

опровергаются данным решением (хотя его не выложили еще), напомню, также, что большинство участников конфы советовали автору темы про капитана ссылаться, также, на необходимость писать заявление на увольнение лично. Но суд почему-то не принял возражения ответчика.

Вот мне очень хочется взглянуть на данное решение.

[Подсолнух]

######

я понимаю огорчение и возмущение тех, кто пытается оперировать "цивилистической" логикой в сфере трудового права.

Не так, шеф, не так!...

ни одно из "фундаментальных" положений гражданского права тут практически не применимо

как говорит мой любимый препод: "Не доказано! И пусть мне сначала докажут, что доказано!"
Это спор на века, я вас уверяю. Он уже длится черти сколько и продолжает иметь место быть. Так что такие категоричные заявления все ж таки, думаю, не стоит делать.
Кстати, мои любимые англичане, так просто не отделяют трудовые отношения от гражданских в отношении применения к ним такого рода процедурных (назовем их так) моментов.

А практика. Ну вот у ###### один (!) пример из практики демонстрирует одно, у Лысый (тоже один!) - другое. Не устоялось, извините!!!

Так выпьем же за понимание!

[porket]

так просто не отделяют трудовые отношения от гражданских в отношении применения к ним такого рода процедурных (назовем их так) моментов.

В России трудовое право выделилось из личного найма более 100 лет назад.
В этом плане у нас более развитое законодательство. И именно поэтому успешно работающие на западе схемы с "лизингом персонала" никак не могут работать у нас. в противном случае, мы просто совершим регресс и придем тому, от чего успешно ушли давным-давно. Это не мы их догоняем, это они от нас отстали.
Поэтому давайте не будем приводить Англию в качестве идеала.

"Не доказано! И пусть мне сначала докажут, что доказано!"

Аксиома не требует доказательств

[Подсолнух]

######

В России трудовое право выделилось из личного найма более 100 лет назад.

ага, на том и стоим...

В этом плане у нас более развитое законодательство

Законодательство - да. Несомненно. Только факт того, что не раелизуется оно толком налицо - это раз.
И второе, новый ТК КУЧУ моментов не учитывает, и это тоже факт - это два )))
А момент, который обсуждаем мы НЕ УРЕГУЛИРОВАН законодательно, в том-то и беда. Не расшифровано понятие письменной формы в ТК.ю Никак, то есть ваапче.

А Англию не трожь!!!! У нее знаете ли без отделения отраслей практикой очень четко регулируются такие мелочи, которые нашим продвинутым даже не снились. Вот.

Есчё раз, может, все-таки надо выпить за понимание, а??

[Northem]

Я всётаки склоняюсь к мысли что заявление может быть передано в какой угодно форме (почему бы и не по мылу кста...). Установленного требования (помимо того что оно должно быть письменным - нет. по большому счёту и требования к тому что оно должно быть подписано тоже кстати)))) А по поводу идентификации -

личная подпись живая должна быть...

кто сказал?)

документ не заверенный личной подписью в трудовом праве недействителен (я умышленно про другие отрасли не говорю).

Подпись на факсимильном сообщении не пойдёт, а как вы докажете что это подпись настоящая, а не подделка?

речь идет о том, что сам документ может быть скомпилирован... извиняюсь, но я сама контрагентам посылала факсы якобы от других организаций, где подтверждала, все что только можно... замазка, ножницы и клей... прогнать через ксерокс пару раз и можно на факс...

так можно любое заявление фальсефицировать... и не принимать...даж когда работник при тебе его пишет - подделка енто - и иди доказывай обратное обратное)))
Всё вышевысказанноеИМХО-ногами не бить..

[Лысый]

Так выпьем же за понимание!

Присоединяюсь.

[porket]

Я всётаки склоняюсь к мысли что заявление может быть передано в какой угодно форме (почему бы и не по мылу кста...).

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 160. Письменная форма сделки

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ

Статья 1. Цель и сфера применения настоящего Федерального закона

1. Целью настоящего Федерального закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско - правовых сделок и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.



НА ВОПРОСЫ НОТАРИУСОВ ОТВЕЧАЮТ СПЕЦИАЛИСТЫ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ НОТАРИАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ

Вопрос: Допускается ли свидетельствование копий документов, имеющих факсимильную подпись?
Ответ: Согласно ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус вправе свидетельствовать верность копий документов и выписок из них при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.
Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно - цифрового либо иного аналога собственноручной подписи предусмотрено ГК РФ лишь при совершении сделок (п. 2 ст. 160). Однако Кодекс установил, что факсимильная подпись допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В связи с этим полагаем, что при отсутствии в документе соглашения сторон о том, что при совершении сделки возможно использование факсимильной подписи, нотариус свидетельствовать верность копий такого документа не вправе.
"Российская юстиция", 1999, N 10

[Лысый]

Думаю, что если Вы уволите человека за прогул, а не по собственному как он просил, или не вышлете ему трудовую, то суд положит с прибором на данные ссылки и взыщет за время вынужденного прогула денюжку.

[porket]

Думаю, что если Вы уволите человека за прогул

а разве по условиям задачи мелькает прогул?

а не по собственному как он просил

разве увольнение за прогул - обязанность работодателя? с тем же успехом можно уволить по собственному, даже при наличии прогула. пусть только заяву нормальную принесет. пропущенные дни - не оплачивать.
лишение возможно трудится не прокатит, ибо:
Статья 22. Основные права и обязанности работодателя
Работодатель имеет право:
заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
а тут порядок увольнения ПСЖ не соблюден.

суд положит с прибором на данные ссылки и взыщет за время вынужденного прогула денюжку.

не знаю, может у каких умельцев и взыщет.... если же я буду представителем работодателя в процессе - то фигу с два...

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2004 г. N 2
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27. При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. ...
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе ... поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

[Лысый]

а разве по условиям задачи мелькает прогул?

ГЫ. Придираться начинаете. А что Вы интересно с ним будете делать если он с отпуска не выйдет, на работу не явится и будет просить уволить его ПСЖ факсами и телеграмами??? Неужели, просто требовать его ЛИЧНОГО присутствия для написания заявление???
Однако, Вы не учитываете, что человек, по объективным причинам не может присутствовать лично, поэтому пользуется всеми доступными средствами уведомления работодателя о своем желании уволится.

поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Однако, работодатель будет отвечать, т.к. нигде не сказано, что заявление должно быть принесено ЛИЧНО, а также не сказано, что заявление не может быть передано какими-лтбо средвами доставки, или определенными средствами. Просто определа письменная форма, вот и все, а как эту форму работник доставил работодателю не сказано, следовательно понимаем ЛЮБЫМ доступным средством. Значит работник выполнил свою обязанность поставить работодателя в известность, в письменной форме. Тем более, ТК, в данном случае, не возлагает на работодателя обязанность проводить следствие для установление подлинности подписи. Добросовестность работника предполагается.

И злоупотребление правом (или недобросовестности) со стороны работника тут не будет. Вот если Вы его уволите и вышлите трудовую, а он появится и будет требовать его восстановить (типа не я посылал заявление и все тут), то тут как раз можно ссылаться на злоупотребление.

Сообщение отредактировал Лысый: 28 July 2005 - 13:00

[porket]

Неужели, просто требовать его ЛИЧНОГО присутствия для написания заявление???

видно вы ни слова не поняли из того, что я писала выше.
я буду требовать личного заявления с личной подписью как достоверного документа, юридически значимого и юридически действительного.

Однако, Вы не учитываете, что человек, по объективным причинам не может присутствовать лично, поэтому пользуется всеми доступными средствами уведомления работодателя о своем желании уволится.

учитываю. есть почта, есть фельдегерская связь, ди-ей-эль и т.п. ради бога, хоть голубиной почтой.

ТК, в данном случае, не возлагает на работодателя обязанность проводить следствие для установление подлинности подписи.

извиняюсь, я писала про экспертизу подписи?

также не сказано, что заявление не может быть передано какими-лтбо средвами доставки, или определенными средствами.

право слово, я уже теряюсь, как бы подоступнее изложить мысль о том, что цифровой и/или факсимильный документ действителен только при наличии соответствующего указания в законе и при соблюдении ряда условий, установленных законами?

[SVR]

Вот если Вы его уволите и вышлите трудовую, а он появится и будет требовать его восстановить (типа не я посылал заявление и все тут),

Лысый тогда может объясните мне, как вы будете доказывать факт волеизъявления работника на расторжение договора если его заявление вы получили по факсу?

Соответственно, как вы можете быть уверены, что работник выразил свое волеизъявление получив заявление: по факсу, по мылу... телеграммой... а если не можете, то почему расторгли?

Ой, а ведь и правда забыл про электронную подпись! Точно, можно заявление по мылу... с электронной подписью ... только вот сие практически не осуществимо на практике

Сообщение отредактировал SVR: 28 July 2005 - 13:24

[Лысый]

я буду требовать личного заявления с личной подписью как достоверного документа, юридически значимого и юридически действительного.

Имую так, заявление считается достоверным, пока не доказано обратное.

учитываю. есть почта, есть фельдегерская связь, ди-ей-эль и т.п. ради бога, хоть голубиной почтой.

Ага, особенно где-то в тундре, там полно разных средств связи.

право слово, я уже теряюсь, как бы подоступнее изложить мысль о том, что цифровой и/или факсимильный документ действителен только при наличии соответствующего указания в законе и при соблюдении ряда условий, установленных законами?

Вы меня тоже не совсем понимаете. Как я уже говорил, мне Ваша позиция понятна, и где-то я ее даже поддерживаю, но мне придеться выбирать из двух вариантов действий, и я выбираю наиболее безболезненный для работодателя. Если Вы считаете, что более благоприятный исход для работодателя - это вести переписку с работником и требовать от него выслать по почте, заказным письмом, свое личное волеизъявление, то, на мой взгляд, недождавшись такового и не выполнив требования работника Вы рискуете больше, нежели, если согласитесь, что факсимильное заявление допустимо в трудовых правоотношениях.

Конечно, если у меня такой случай возникнет, попрошу выслать телеграфом, где и заверят. И у нас такие случаи (по телеграмме) весьма распространены, ни каких проблем сроду не было. Однако, если телеграмма не поступит, то мы выполним просьбу работника на основании его личного заявления, переданного факсимильной связью, и именно во избежании наступления неблагоприятных последствий, а не потому, что считаем такую форму передачи заявления очень правильной.
Добавлено @ 10:31

Лысый тогда может объясните мне, как вы будете доказывать факт волеизъявления работника на расторжение договора если его заявление вы получили по факсу?

Я пояснял как буду действовать если работник будет отказываться от своего заявления. Если же придется идти в суд, то буду ссылаться на то, что ТК предусматриваетр письменную форму, которая может передаваться как угодно, а также на злоупотребление правом работника.

[Akkord]

Лысый

Вот если Вы его уволите и вышлите трудовую, а он появится и будет требовать его восстановить (типа не я посылал заявление и все тут), то тут как раз можно ссылаться на злоупотребление

Интересно, честное слово, деяния нет (про признаки правонарушения даже не говорю), а на злоупотребление будем ссылаться. Как это? Не пойдет, думаю. С уважением.

[Лысый]

Не пойдет, думаю.

Злоупотребление будет сложно доказать, но я говорю, что в суд мы пойдем в крайнем случае. А вот если мы по требованию работника не уволим его, и не вышлем ему трудовую, то в суд он пойдет сто пудово. Кстати, аргументы как за, так и против возможности принятия заявления переданного факсимильной или телеграфной связью практически одинаковы.

[porket]

Имую так, заявление считается достоверным, пока не доказано обратное.

вам бы еще разок на первый курс юрфака (если таковой в вашей жизни приключился)

Ага, особенно где-то в тундре, там полно разных средств связи.

ну да, почты нет, а телеграф есть

Вы рискуете больше, нежели, если согласитесь, что факсимильное заявление допустимо в трудовых правоотношениях.

что то подсказывает мне, что вы действительно не имеете квалификации юриста. закон вообще не допускает факсимильных документов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Такой бухгалтерско-экономистский душок от вас исходит
("приоритет экономического содержания на правовой формой" - коллеги, не удивляйтесь, это принципы МФСО!!!).