|
||
В детстве я нередко сочинял заведомый вздор только для того, чтобы вызвать удивление окружающих. Ч. Дарвин
|

Тупит бух или мой пробел?
#26
-Guest-
Отправлено 25 August 2005 - 14:22
Вы процетировали закон который был принят еще до вступления в силу даже первой части НК и он ему полностью противоречит
Я зарегистрированный пользователь, но вломы мне свой ник писать, однако Джейсон как модератор может пробить его по ай-пи адресу и сообщить Вам
ЗЫЖ мне по налоговым спорам по земельному налогу уже давно можно докторскую написать
ЗЫЖ 2 предлагаю Вам при заключении договоров поставки делать в тексте оговорку, что НДС за поставщика уплатит покупатель
#27
Отправлено 25 August 2005 - 14:22
Цитата
как бы это попроще...Вот где бы об этом в налоговом законодательстве почитать?
У Вас есть автомобиль? или квартира? неужели при уплате транспортного налога или налога на имущество Вы будете искать в НК перечень разрешенных источников для уплаты? имхо - нет. Вы придете в налоговую и на вопрос, откуда деньжата на уплату налога, спросите: "а вас это е@ет?"
так что именно Вы хотите найти в налоговом законодательстве?
разрешение на самостоятельное определение цены договора?
Добавлено @ 11:23
Guest
ну так хотя бы подписались что-ли
Добавлено @ 11:28
и еще гостю
Цитата
не передергивайте ситуацию. и если уж обвиняете оппонентов в том, что они невнимательно читали пост автора тему, то не позволяйте себя в этом уличитьНДС за поставщика уплатит покупатель

в вопросе ни слова о том, кто платит. а формулировка, предложенная бухом субарендатора, как раз на 100% корректна в отношении НДС
#28
-Guest-
Отправлено 25 August 2005 - 14:30
#29
-Guest-
Отправлено 25 August 2005 - 14:32
моя тема болтается в самом верху в важных темах (прошу модеров удалить этот пост)
#30
-Guest-
Отправлено 25 August 2005 - 14:33
#31
Отправлено 25 August 2005 - 15:05
Цитата
уже хорошо, спасибо.моя тема
Цитата
и обосновать можете? и сослаться?то потом арендатор может содрать с арендодателя сумму равную земельному налогу, как неосновательное обогащение
кстати, говоря о смете, я имел ввиду договор подряда между юрлицами.
#32
Отправлено 25 August 2005 - 15:13
Цитата
можно реквизиты?Во-вторых, в Обзоре практики по аренде ВАСя указал, что в стоимость арендной платы не могут включаться коммунальные платежи
#33
Отправлено 25 August 2005 - 15:22
Цитата
предлагаю Вам при заключении договоров поставки делать в тексте оговорку, что НДС за поставщика уплатит покупатель



А еще можно вписать в договор поставки строку, что покупатель возмещает продавцу предстоящие расходы по налогу на прибыль.

Цитата
Lucy, экий вы бред несете...Именно компенсанционныхй характер, да.
Прочитайте определение налога в НК и может быть поймете
Цитата
Ну и о какой компенсации вы тут говорите?!Статья 8. Понятие налога и сбора
1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Хотите компенсировать платеж по налогам? Ну так и увеличте размер арендного платежа! Только в договоре об этом не пишите! (это к вопросу автора темы).
Кто вам мешает устанавливать ПРОИЗВОЛЬНЫЙ размер арендной платы?
В отличие от подряда, пример которого привел Михаил, никаких нормативов по определению размера арендной платы не существует (надеюсь не нало пояснять почему?), за исключением аренды муниципальной и федеральной недвижимости (но там другие причины для установления единой методики).
#34
Отправлено 25 August 2005 - 15:25
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66
но там немного по-другому написано:
Цитата
12. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.
#35
-Guest-
Отправлено 25 August 2005 - 15:25
Статья 1102 ГК. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 45 НК. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора
1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При той трактовке что предлагает глав бух, арендатор перечисляет арендодателю арендную плату состоящую из двух частей
1. непосредственно плата за аренду
2. земельный налог
Арендодатель не является налоговым агентом по отношению к арендатору (по крайней мере Вы пока не привели норм НК, возлагающих на него эту обязанность), каждый из них платит собственные налоги напрямую в бюджет за счет собственных средств
т.е. перечисление арендатором суммы земельного налога не в бюджет, а арендодателю (это если принять за аксиому что плательщиком данного налога является таки арендатор)не освобождает его от обязанности уплатить этот налог в бюджет, в свою очередь у арендодателя не имеется законных оснований для получения данных денежных средств
#36
Отправлено 25 August 2005 - 15:29
Цитата
Можноможно реквизиты?
Цитата
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ
12. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.
Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании договора аренды здания незаключенным и выселении ответчика из занимаемого здания.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик ссылался на наличие договора аренды спорного здания и просил признать данный договор заключенным.
Исследовав договор и обстоятельства спора, суд кассационной инстанции установил, что разногласия возникли по поводу формулировки условия договора о размере арендной платы.
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Ответчик полагал, что данное требование закона сторонами соблюдено, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор обязан в качестве арендной платы в установленные сроки оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги.
Однако такая формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ к договору аренды здания или сооружения не применяются правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса.
Учитывая это положение закона, суд кассационной инстанции указал, что спорный договор не может считаться заключенным и, следовательно, решение суда первой инстанции обоснованно.
#37
Отправлено 25 August 2005 - 15:33
Цитата
имхо это Вы неправильно поняли. платеж один - арендная плата. сумма налога просто учтена в ее расчете.При той трактовке что предлагает глав бух, арендатор перечисляет арендодателю арендную плату состоящую из двух частей
1. непосредственно плата за аренду
2. земельный налог
арендодатель получает арендную плату в размере, установленном договором. ст. 1102 не подходит, тк основание установлено сделкой.
Цитата
с этим согласен.Арендодатель не является налоговым агентом по отношению к арендатору
Цитата
напрямую - согласен. за счет собственных средств... почему? а из заемных нельзя?каждый из них платит собственные налоги напрямую в бюджет за счет собственных средств
Цитата
ууу, какая аксиома...... - не согласенэто если принять за аксиому что плательщиком данного налога является таки арендатор
Цитата
я же писал: арендатор не перечисляет суммы земельного налога. он компенсирует расходы арендодателя. в том числе на уплату земельного налога.перечисление арендатором суммы земельного налога не в бюджет
#38
-Guest-
Отправлено 25 August 2005 - 15:40
Цитата
Первое же, что она от нас потребовала, что бы в договор было включено положение типа - "арендная плата включает налог на землю" - цитирую дословно
#39
Отправлено 25 August 2005 - 15:43
продолжу традицию, тоже чего-нить отвлеченное скажу)
1. Насколько поняла из вопроса, автор темы, одновременно являясь арендатором нежилого помещения, выступает еще и в качестве арендодателя для субарендатора того же помещения.
2. Опять же насколько поняла, земля под недвижимостью, частью которой является то самое злополучное нежилое помещение, находится не в бессрочнром пользовании, а в аренде, в связи с чем формой платы за землю являются арендные платежи.
3. Снова насколько поняла, главный бухгалтер субарендатора не знает (не хочет знать) о правовых основаниях пользования земельным участком под недвежимостью и требует включить в договор условие, что компенсация затрат арендодателя по земельному налогу должна включаться в состав уплачиваемой ей субарендной платы.
4. Наконец - насколько поняла, автор вопроса пытается понять логику рассуждений главного бухгалтера, причину её испуга и вообще корни подобных требований.
Если я все правильно поняла, то мой ответ вроде остается тем же, что и давала на первой странице))
Но поскольку дискуссия ушла далеко от темы, не шмогла пройти мимо нескольких аргументов:
Ссылка на ст. 45 НК РФ, как запрещающающую перекладывать налоговую обязанность на другое лицо, применительно к заданным условиям ИМХО не корректна. Заранее оговорюсь, что рассуждения в этой части относятся не к ситуации, описанной автором, а к смоделированной участниками дискуссии ситуации взаимоотношений: собственник недвижимости(арендатор), являющийся плательщиком зем.налога - арендатор (субарендатор) недвижимости.
Закон о плате на землю признаёт налогоплательщиком то лицо, в пользовании которого находится зем. участок. Вопрос о пользовании зем. участком арендатором будет решаться не по Закону о плате на землю, а по ГК. ГК лишь по умолчанию в договоре аренде предполагает, что права на землю перешли к арендатору недвижимости, если же стороны оговорили иное, например, что права на земельный участок к арендатору не переходят, то для целей налогообложения арендатор не будет признаваться плательщиком земельного налога.
Указание в договоре на то, что арендная плата включает в себя компенсацию расходов арендодателя по уплате им земельного налога под недвижимостью, косвенно свидетельствет о том, что пользование земельным участком осталось за арендодателем.
Guest Николай Сергеевич)) чтож Вы прячетесь от народа? страна должна знать своих героев)) кхмм... это я так, ничего личного...
#40
-Guest-
Отправлено 25 August 2005 - 15:51
#41
Отправлено 25 August 2005 - 16:04
#42
Отправлено 25 August 2005 - 16:04
имхо если тому главбуху дать почитать эту тему, она поймет, что была не права

Николай Сергеевич
я это видел. и что?
#43
Отправлено 25 August 2005 - 16:14
Цитата
Jason VoorheesЕще раз бугагага...
Уважаемый Гест просил найти ИНОЕ в налоговом законодательстве.
Приведенный вами НПА к актам налоговго законодатьельства не относится.
А закон РФ "О плате за землю"?
Надо будет налоговикам рассказать

А мужики-то не знают

Вы закон-то этот не открывали? читали?
Нет? Тогда о чем спорим?
Цитата
Вопрос на засыпку: кто у нас является получателем налоговых платежей?
вопрос на засыпку: а кто является получателем арендных платежей по договору с правительством Москвы?
Цитата
Jason VoorheesЕсли подумаете, то может и поймете, почему я говорю, что нельзя включать в состав арендной платы налог на землю.
последний раз прошу: полегче никак нельзя?

В таком тоне - не собираюсь с Вами дискутировать.
Цитата
Jason VoorheesLucy, экий вы бред несете...
тьфу.
Всего наилучшего.
Цитата
Михauл,
Статья 1102 ГК. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
Цитата
Михauларендодатель получает арендную плату в размере, установленном договором. ст. 1102 не подходит, тк основание установлено сделкой.
упс, опять сходится

Цитата
а также, плату за водоснабжение, электроэнергию, пользование телефоном, уборку, охрану, и т.пд. и т.п.Первое же, что она от нас потребовала, что бы в договор было включено положение типа - "арендная плата включает налог на землю" - цитирую дословно
#44
-Guest-
Отправлено 25 August 2005 - 16:21
Михauл
Цитата
представте что Вы налоговый инспектр и увидев такую формулировку договора - Ваши действия по отношению к арендодателю/арендаторуя это видел. и что?
отсюда вернемся к словам Джейсона
Цитата
Кроме того, из-за такой формулировки при налоговой проверке налоговики могут не принять ваши расходы по арендной плате в части размера налога на землю
Цитата
Ничтожный пункт договора
#45
-Guest-
Отправлено 25 August 2005 - 16:25
#46
Отправлено 25 August 2005 - 16:27
Цитата
Да, извините, на счет "бреда" я погорячился... потому что на самом деле вы несете ... (не буду высказываться публично)А закон РФ "О плате за землю"?
Надо будет налоговикам рассказать
А мужики-то не знают
Вы закон-то этот не открывали? читали?
Нет? Тогда о чем спорим?
И совершенно не умеете читать собеседников.
Уважаемый гест спросил
Цитата
И что вы ответили? И уж тем более, что привели в обоснование своего ответа?Кроме того
Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора
1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
найдите мне ИНОЕ по земельному налогу
#47
-Guest-
Отправлено 25 August 2005 - 16:32
#48
Отправлено 25 August 2005 - 16:38
Цитата
Мнения разделились из-за специфики работы (юристы компаний, работники аудиторских фирм, работники ИФНС).млин мнения разделились с одной стороны Джейсон и Советский Ник (черт меня дернул седня в конфу залезть посмотреть что к чему), с другой Лаки и Михаил, у МаТан мнение особое, еще раз требую позвать Гуса
Кто-то отстаивает свою позицию, потому что так выгодно ему и его руководству "я так в договоре пишу" (а про противоречие закону можно забыть).
А кто-то отстаивает интересы клиента говоря "проблемы могут возникнуть".
#49
Отправлено 25 August 2005 - 16:40
Сообщение отредактировал Бука: 25 August 2005 - 16:46
#50
Отправлено 25 August 2005 - 16:45
Цитата
Ну, что вам сказать... В этой теме не я про анонимность гестов говорил...Jason Voorhees, упоминать "модератору беспредельщику" ))) в отношении меня уважаемый не обязательно
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных