maus34 Цитата
а за многозначительные идиотские посты и советы "юристов"
Не собирался ни кого обижать, тем более разозлить. Извините если что.
А конкретно по теме и без многозначительности, Вы
maus34 уже говорили выше, о достаточности требования признания сделки недействительной, а ФРС привлекать в качестве третьего лица. С этим я полностью с Вами согласен.
По поводу
Цитата
хорошо, что вы не в процессуальных
Статья 129. Возвращение искового заявления
1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
если вы считаете, что запись в ЕГРП о сделке и сделка несвязаны между собой
скажу, что запись в ЕГРП о сделка и сделка конечно связаны, одно является причиной другого. Но вот иски о недействительности сделки и допустим об отмене записи или об обязании ФРС провести запись имеют различные и предмет и основания, а следовательно как бы данные исковые требования не были взаимосвязаны, судья имеет все основания применить ст.129 или в лучшем случае оставить без движения (ст.128) до оплаты отдельно госпошлины по всем требованиям
и возвращаясь к
Цитата
идиотские посты и советы "юристов"
как видите
maus34 ничего нового я не сказал (только воды налил и повторил то, что сказали до меня, это кому то нужно было?), а идиотские советы даются при идиотских ситуациях и в невозможности предусмотреть реакцию лиц, с которыми имеешь дело, в нашем случае когда сделка (основание для внесение записи в ЕГРП) признается недействительной, то есть можно сказать что ее нет, а ФРС еще хочет чтобы в решении их обязали внести соответствующие изменения в ЕГРП