Агасфер Цитата
Вы же утверждали, что наследственные правоотношения являются абсолютными. Последовательности я тоже не вижу.
Следить за тем, что сказала противоположная сторона, вас тоже не учили?
Я не считаю, что право на принятие наследства является относительным и вообще не вижу смысла в выделении категории секундарных прав, равно как не признаю возможности существования права без корреспондирующей ему обязанности.
Секундарное право - это квалификация права на принятие наследства, данная Агарковым и я всего лишь признаю, что такая точка зрения есть, а вовсе не солидаризируюсь с ней.
Цитата
Мы, кажется, говорили про комиссию, да про завещание. В первом случае Вы согласились со мной. Во втором, соглашается с авторитетами в области права.
В первом случае, несмотря на то, что я с вами согласился, вы все-таки не увидели разницы в аргументации: вы утверждали, что отчуждение вещи "комиссионером" недействительно потому, что оно совершено во исполнение недействительного договора комиссии. Я же - что такой договор заключен не за счет комитента, а за счет самого "комиссионера" (и в этой части моя точка зрения ничуть не меняется), но, коль скоро "комиссионер" не вправе распоряжаться вещью, его распорядительный акт будет недействительным.
Про второй случай я уже сказал - М.М. Агарков - не единственный авторитет в области права и в этой части его точка зрения не является не только бесспорной, но и господствующей. И я с ним не соглашаюсь.
Более того, ст.307 ГК, на которую вы сослались, также предполагает в обязательном порядке наличие должника. Ссылаясь на нее и, в то же время, на теорию секундарных прав, вы пытаетесь примирить взаимосиключающие концепции.
Добавлено @ 00:52 Balaganov Цитата
Резюме, ИМХО сделка МОЖЕТ БЫТЬ признана недействительной!
безусловно может, например, по основаниям ст.178 или, вполне вероятно 179 ГК. Например, в том случае, если завещание было составлено под угрозой того, что, если оно не будет составлено, контрагент обратится в суд с иском из первоначального договора.
