Сообщений в теме: 127

[vlas]

Ну и иные алеаторные сделки (то же страхование) не является "товаро-стоимостным".

О нет, колега, страховой продукт - это товар, имеющий цену в виде страхового тарифа.

[Айвенго]

а я считаю, что это из-за того, что всякие игры и пари это азарт, а он ведет к прочим нехорошим излишествам разным, к расточительству всякому и т.д. и т.п..... ну пьянство опять таки... и негоже праву вообще и цивилистике в частности потворствовать всем перечисленным и не перечисленным нехорошестям.
отсюда и вылезло все.
кстати если не путаю ВАС и сделки на разницу тоже не особливо любит, хотя к изложенному выше они отношения не имеют.

[Абсурдность]

vlas

страховой продукт - это товар, имеющий цену в виде страхового тарифа

так я же и говорю про это.... что гражданские отнлшение - это преимущественно товарно-стоимостные отношения....

[Faust]

Никола Питерский

что всякие игры и пари это азарт, а он ведет к прочим нехорошим излишествам разным, к расточительству всякому и т.д. и т.п..... ну пьянство опять таки... и негоже праву вообще и цивилистике в частности потворствовать всем перечисленным и не перечисленным нехорошестям.

тогда имело бы смысл также лишить судебной защиты приобретателей водки, сигарет, изданий эротического характера

Alexey2
да, вопрос не правовой, втом смысле, что мы не обсуждаем проблемы толкования норм права или применения их к конкретным отношениям.

Однако иногда все же интересно понять, почему отношения урегулированы именно так, а не иначе. Тем более, когда подход к регулированию явно не стандартный.

[Alexey2]

О нет, колега, страховой продукт - это товар, имеющий цену в виде страхового тарифа.

УЖОС! Ну мы же не на экономическом форуме...

[Айвенго]

Faust

изданий эротического характера

эротику не трожь!
но на самом деле вопрос расточительства и его ограничения, по моему мнению, имеет непосредственную связь с данной проблемой!
к тому же право должно сеять разумное, доброе.... и далее по инструкции.

[vlas]

УЖОС! Ну мы же не на экономическом форуме...

Фдисятку Должен же цивилист знать основы политэкономии, ведь для того ее и обязательную университетскую программу ключили, и экзамен мы по ней сдавали, а еще у нас даже основы бухучета были (в магистратуре)

[vlas]

азарт,

Кстати, у Идельсона (теоретик дореволюционного страхового права) также говорится о том, что именно "азарт", т.е. нездоровая страсть к игре и риску отличает рисковые отношения в страховании, а также пари и играх... Более того, страховые пари (типа букмейкерства) - одни из предшественниуков современного коммерческого страхования. Но если страхование - это механизм защиты от риска, то игры и пари - риск во имя НАЖИВЫ и азарта, поэтому и не регулиируется нормами права. Более того, в Англии многие принципы страхового дела в 18 в. формировались как антитеза страховым пари. В частности, допускается только страхование рисков, напрямую связанных с субъектом и угрожающих его благополучию. Страхование компенсирует последствия реализации рисков, т.е. наступление ожидаемого события, которое не зависит от ВОЛИ страхователя, тем не менее пролявившего заботу о минимизации этих последствий. Кстати, при страховании, например жизни в Царской России, не выплачивалось страховое возмещение наследникам самоубийц, а также лиц, казненных за совершение преступления, иногда и сосланных на каторгу. Т.е. , как говорится, за что боролись...
При играх проигрыш, условно говоря, тоже не зависит от воли, но вследствии азарта воля, как нечто, разумное и сдерживающее, направленное на разумную заботливость о благосостоянии, отключается... Таким образом, логично, что цель страхования - минимизация возможных убытков, а игр - максимизация возможных выгод, при этом легких. И нормально, что правовая защита игрокам, как и страховая защита самоубийцам и преступникам не представляется. Явления-то в целом одного порядка

[Alexey2]

Влас, вы не совсем поняли. На самом деле это был наезд. Товаром можно обозвать что угодно - работу, услугу, даже деньги. Никто не забывает об экономике (ну хотя бы на самом приблизительном уровне). Но мы же юристы и рассказывать здесь о "продаже" "страхового продукта" или "кредитов" или еще чего-то, мягко говоря, не следует.

[Айвенго]

vlas

Идельсона

Не Юдельссон?

[vlas]

Alexey2

Но мы же юристы и рассказывать здесь о "продаже" "страхового продукта" или "кредитов" или еще чего-то, мягко говоря, не следует.

Если вы внимательно читали мой пост, то я не говорил о продаже, просто отметил, что страхование это возмездная сделка, реализуемая в рамках товарно-денежных отношений, а также привел слегка искаженныю цитату из ФЗ "Об организации страхового дела"... Что же пардон-пардон я говори о продаже??? Только заметил, что Вы не совсем правы в процитированном посте.

Никола Питерский

Нет Идельсон, был такой дедушка, современный "писатель" по страховому праву Фогельсон (есть и такая птичка)

[Айвенго]

vlas

современный "писатель" по страховому праву Фогельсон

такого знаю.
Но был исчо Юдельсон. Чековым правом много занимался.

[Абсурдность]

vlas

Если вы внимательно читали мой пост

сэр, просто некто Алексей2 специально вас подзуживает...
не обращайте внимания))

[vlas]

Но был исчо Юдельсон. Чековым правом много занимался

Такое фамилиё я слышал, даже по-моему читал...

сэр, просто некто Алексей2 специально вас подзуживает...
не обращайте внимания))

Честно говоря, мне так тоскливо (пишу ТД с ЕИО), что рад реагировать на любые раздражители, а то - засну

[Vermut]

Для начала необходимо определить перечень требований, которые могут быть предъявлены. Главное требование - требование о выплате выйгрыша подлежит судебной защите. Что еще остаеться?

[vlas]

Главное требование - требование о выплате выйгрыша подлежит судебной защите.

Вот и я об этом

[Faust]

Vermut
vlas
1063, насколько я понимаю, не ко всем играм и пари применяется
Об этом Скорпион писал выше.

[vlas]

1063, насколько я понимаю, не ко всем играм и пари применяется

Спору нет... В частности, ведь можно играть "на выстрел" , как господа Ваши благородия... Т.е. защищается лицо, которое участвовало в лицензированных, так сказать, мероприятиях

[Dremlin]

Когда нам читали внедоговорные обязательства, для объяснения "беззащитности" пари отправили к Определению КС от 16.12.02, точнее, к особому мнению Гаджиева, а тот, в свою очередь, процитировал Правительствующий Сенат ;-)

Классическое определение пари содержится в решении Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената N 57 за 1883 год: "По общему понятию о пари, это такое соглашение, которое, имея все внешние признаки договора, вызывается не действительными и серьезными потребностями жизни, а прихотью или страстью, и в котором стремление достигнуть известного результата лишь путем риска составляет единственный мотив соглашения. Этим отличительным свойством пари только и можно объяснить, почему французский Гражданский кодекс, относя пари к числу рисковых договоров и признавая за другими рисковыми же договорами право на покровительство закона, требованиям, возникающим из пари, наравне с игрою, отказывает в защите со стороны суда. Здесь выразилось нежелание законодателя покровительствовать сделкам пари вследствие отсутствия серьезности в их содержании и ничтожности интереса, представляемого ими для гражданской жизни общества. Но чтобы подвести какой-либо договор под пари, необходимо, чтобы он обладал именно этими свойствами".

[scorpion]

Dremlin

Здесь выразилось нежелание законодателя покровительствовать сделкам пари вследствие отсутствия серьезности в их содержании и ничтожности интереса, представляемого ими для гражданской жизни общества.

В лицензированных играх, конечно же, все наоборот. Тут тебе, и серьезность присутствует, и интересы ничтожность утрачивают

[vlas]

вызывается не действительными и серьезными потребностями жизни, а прихотью или страстью, и в котором стремление достигнуть известного результата лишь путем риска составляет единственный мотив соглашения.

О! Об евтом я и изрекал корявым языком плаката


Dremlin

Спасибо за цитату!!! Я ее помещу в анналы...

Тут тебе, и серьезность присутствует, и интересы ничтожность утрачивают 

Уж если тебе обесчали награду в лотерее, то... ее обязаны выплатить

[Агасфер]

vlas
Тут обсуждался вопрос о том, почему обязательства из пари не защищаются в суде.
Перевернем ситуацию, я ИСПОЛНИЛ свою обязанность и деньги заплатил.
Способ защиты права? Иск из НО? Обоснование?

[vlas]

Агасфер

Вы как организатор игр? Какое право Вы защищаете???

[vlas]

По-русски говоря, кто должник, а кто - кредитор??? Тогда и спляшем

[Агасфер]

vlas
Давайте попляшем.
Я не организатор игр, я физлицо проиграл вам в "дурачка" тысячу у.е. И заплатил. Могу ли я забрать деньги обратно? Если да, то как?