Сообщений в теме: 151

[Mеl]

aferist

1. на каком основании?

как вынесенное с нарушением требований действующего зак-ва, нарушающее права и т.д и т.п.....

2. зачем это врагам?

вот вопрос на который я затрудняюсь ответить ... потому как мне неведомы цели врагов )))

3. и главное.... кто имеет право это сделать?

смотри п. 12 ст. 39 ГСК...

[Adr]

Pokemaster

смотри п. 12 ст. 39 ГСК...

бааааааян
но их не пугает...)))))

[земельщик]

но их не пугает...)))))

началось все заново

ну в крайнем случае можно мелкими буквами для перестраховки (шоб бабушки инициативные не разглядели) гдендь опубликовать объявление в газете: мол, ранее у меня был участок за забором, я на нем огурцы растил, а теперь дачу построить хочу, если у кого то есть возражения - явиться на пустырь такой-то в 8 утра... , будим обсуждать....

вообще у нас граждане не такие инициативные, им все равно

Исключение - при изъятиях из лесного фонда, но это другая песня

[Irina.k]

Коллеги, подскажите, плиз, правильно ли я понимаю, что на землях поселений с разрешенным использованием "для строительства зоны отдыха", ничего, кроме пансионатов да санаториев строить нельзя??? А для того, чт. там осуществлять коттеджное стр-во, на какое РИ надо менять: "для ИЖС"?

[Adr]

земельщик
Ась?))))) это смотря где какие граждане...я таких инициативных видела..шо мама не горюй....))))))))
вне зависимости от категорий)))))
ну да мы с Вами уже высказали свои точки зрения)))

[aferist]

. 12 ст. 39 ГСК
12. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

это только если есть заявителя будут основания считать (и возможность доказать) что его права нарушены. а данным решением ничьи права не нарушаются (ни в нашем конкретном случае, ни вообще по жизни)
разве нет?

[Mеl]

Adr

бааааааян
но их не пугает...)))))

меня спросили - я ответила
земельщик

ну в крайнем случае можно мелкими буквами для перестраховки (шоб бабушки инициативные не разглядели) гдендь опубликовать объявление в газете: мол, ранее у меня был участок за забором, я на нем огурцы растил, а теперь дачу построить хочу, если у кого то есть возражения - явиться на пустырь такой-то в 8 утра

ну, ежели есть уверенность что инициативных не будет ))) то пожалуй да )))
Добавлено @ 17:59
aferist

это только если есть заявителя будут основания считать (и возможность доказать) что его права нарушены. а данным решением ничьи права не нарушаются (ни в нашем конкретном случае, ни вообще по жизни)
разве нет?

а хто его знает? это ж надоть конкретно смотреть ))) мож физик там на какие-то особые климатические и природные условия расчитывал ))) а вы тут со своими дачками )))
шутк, надо смотреть конкретно

Сообщение отредактировал Pokemaster: 19 October 2005 - 19:58

[aferist]

а хто его знает?

юрист должен знать. в каждом конкретном случае. в данном случае. есть земельный участок. в частной собственности. само изменение разрешенного использования никоим образом не затрагивает чужих прав и законных интересов.

ож физик там на какие-то особые климатические и природные условия расчитывал )))

частная собственность. кто мог на что рассчитывать?

[Mеl]

собственно слежу за темкой т.к. пытаюсь понять что мне будет проще в свете нового законодательства: сменить у сельхозугодий категорию на земли поселений или только РИ?
учитывая, что пакет доков готовился до меня именно под смену категории....
Добавлено @ 18:41
aferist

юрист должен знать. в каждом конкретном случае. в данном случае. есть земельный участок. в частной собственности. само изменение разрешенного использования никоим образом не затрагивает чужих прав и законных интересов.

я бы не была так уверена...и измысливать здесь и сейчас основания для обжалования не вижу смысла - они не общие и не вообще, основания всегда конкретны. Следовательно надо смотреть слабые стороны.

частная собственность. кто мог на что рассчитывать?

на то, например, что при изменении РИ - в соотетствии с действующим зак-вом, поинтересуются у соседа - не нарушает ли это его прав и законных интересов... не о чем уже, не находишлшь? из пустого в порожнее переливать не хочу

[земельщик]

сменить у сельхозугодий категорию на земли поселений или только РИ? 

ыжу ясно ри, сельхозпотерь оплачивать не надо и чиновников субъекта рф, внес плату в "фонд развития инфраструктуры района"(по разному кличут везде) или заключил договор о сотрудничестве с администрацией, смысл примерно один - ключевой момент при изменении ри( хотя это и коробит доморощенных иерингов), - обошел местных чиновников и усе....
на практике

какие-то особые климатические и природные условия

это если оопт или лесфонд отнимают, какие от пашни "климатические условия"

[Mеl]

земельщик

ыжу ясно ри, сельхозпотерь оплачивать не надо и чиновников субъекта рф, внес плату в "фонд развития инфраструктуры района"(по разному кличут везде) или заключил договор о сотрудничестве с администрацией, смысл примерно один - ключевой момент при изменении

не совсем, всех вводных не дала.
В конечном итоге нужны именно земли поселений под ИЖС. Потому как не все домики на дачных с/х землях можно построить...
Т.е. это будет в любом случае - вопрос времени. Я вот не понимаю нафига менять РИ, а потом категорию... ИМХО, проще сразу категорию, в связи с изменением черты поселений....

[Archer]

Тэ-эк...
Я так понимаю, ИЖС - это один из видов разрешенного использования, который может применяться к землям сельхозназначения. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
А где вообще определяется, что такое ИЖС?
Добавлено @ 19:51
Похоже, что ошибаюсь.

[Archer]

Называется сие кадастровый план земельного участка, форма В 1

И тогда при чем тут ПЗЗ? Я так понимаю, что ни при чем, особенно с учетом п.6 ст.36 ГСК (см. предыдущую дискуссию).

[Archer]

Если град планированием не предусмотрен данный вид разрешенного использования, неплохо бы заключение ниипи градостроительства москвы приложить при несогласованном подъезде - дрсу

и что градк вы хотите экстраполировать на земли сельскохозяйственного назначения

Градостроительные регламенты вообще не устанавливаются для земель лесного, водного фондов, земель запаса, особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (п. 6 ст. 36 Кодекса).

Однако, здесь несоответствие. Или мне кажется?

[Adr]

Archer

ИЖС - это один из видов разрешенного использования, который может применяться к землям сельхозназначения

опять непральна понимаете..индивидуальное жилищное строительство. Где оно может производиться - есть в Земельном кодексе. Определение ИЖС (косенькое, но какое есть) - в Градостроительном. Обсуждалось тыщу раз уже.
Мало того, даже в ФАКе есть ссылки.

Попутный вопрос - ..шо для вас источником знаний-то предполагается: дискуссии ЮК или все-таки НПА?))

[Mеl]

Adr

Цитата
ИЖС - это один из видов разрешенного использования, который может применяться к землям сельхозназначения


опять непральна понимаете..индивидуальное жилищное строительство. Где оно может производиться - есть в Земельном кодексе.

вот вопросов нет, согласна, что по сути не должно быть ИЖС на землях с/х назначения.... но!
во-первых, делают, и еще как ,
а во-вторых это в ЗК с толку сбивает - п. 7 ст. 27:

Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

вот...

[Archer]

опутный вопрос - ..шо для вас источником знаний-то предполагается: дискуссии ЮК или все-таки НПА?))

Были бы нормальные НПА - я бы сюда не совался. Вопрос в конечном итоге простой: кто проводил смену РИ и как она, в конце концов, ппроизводится? А то все много говорят, а ощущение такое, что на практике этого никто не делал.
Добавлено @ 10:26

Где оно может производиться - есть в Земельном кодексе.

Нифига там нет.
Добавлено @ 10:27
Может, кто-нибудь даст адрес Кащенко?

[Adr]

Pokemaster
Согласна, бред)) И согласна, что делают..)
Но с учетом 78й....и 81й...
...формулировка "предоставленные" (не предоставляемые, заметь), многими трактуется как "уже типа до ЗК предоставленные"...хы-хы...
короче - тут каждый решает сам, в зависимости от рентабельности, количества вкладываемых средствов)) сделать-т можно что угодно..но стоит ли...короче, я б не стала менять РИ на ИЖС на землях сх назначения)))
Добавлено @ 10:41
Archer
А вот у меня другое ощущение)))) Шо Вы лично так ничего и не желаете читать..ни Градостроительного кодекса...ни Земельного...ни даже внимательно дискуссий...а если б прочли, то поняли б шо единого мнения по поводу смены РИ на землях сх назначения не склалось. Есть мнение, шо надо руководствоваться статьей 39 ГрК и Вводным ГрК. И есть мнение, что достаточно пункта 10 статьи 3 ЗК.
А про "нифига там нет" - рассказывайте Вашему генеральному))))))) но не тут)))))))
Никто Вам рецептов давать не будет, поймите. Есть мнения. Есть проекты. Есть собственные умозаключения, решения и риски. Все.

[земельщик]

ИЖС на землях сх назначения)))

а у кого такие чудеса есть,
классификатором видов разрешенного использования по мособлу не предусмотрено

[Adr]

земельщик
изумили...да даже в МО старых таких актов - как грязи..скок человек плакались на тему "как с этим жить"...в ЛО и подавно.. знаю еще регион, где такие волшебства есть..

и потом..Классификатор - это тот, который до ЗК был принят (вроде в 2000), его еще афер выкладывал в теме про ЛПХ? оно?...так там и про ЛПХ много чудес написано...он не отменен, кстати?

[Mеl]

земельщик

Цитата
ИЖС на землях сх назначения)))




а у кого такие чудеса есть,
классификатором видов разрешенного использования по мособлу не предусмотрено

у меня, МО... будет, если я не притороможу все энто безобразие (а очень хочется)...
Кста, что за классификатор? где глянуть, а то мне еще не подключили блок законодательства по МО ... не поможете?

[земельщик]

Кста, что за классификатор?

йопть, библию юриста по недвижимости не знать
стыдно...

вроде в 2000

2002, действует, уважаем

Прикрепленные файлы

•  __________.doc   309.5К   332 скачиваний

[Adr]

земельщик
Ай, какой забавный докУмент))) одна аренда одновременно в обременениях и сделках чиво стоит))))))))))))))))))


палюбэ , не м. применяться в части)))))))))))))
а именно:

1.1.3.  Для ведения личного подсобного
хозяйства (приусадебные     
участки)               

И вот это спорно)))) Не грю, что неправильно и что не делают..делают - 100%но везде)))) ..но спорно с точки зрения некоторых регистраторов и некоторых уважаемых людей..))

1.1.5.  Для дачного строительства    Земельный участок, предоставленный гражданину или
приобретенный им в целях отдыха (с правом       
возведения жилого строения без права регистрации
проживания в нем или жилого дома с правом       
регистрации проживания в нем и хозяйственных   
строений и сооружений, а также с правом         
выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых
или иных сельскохозяйственных культур           
и картофеля)                                   

Более того..классификатор - это здорово..но..если тупо руководствоваться им..то будут рождаться тупиковые ситуации))) типа той, которая склалась с водоохранкой на практике..если тупо относить ее к водному фонду и только..а озеро находится в границах земель поселений..то чиво делать будут в соответствии с этим классификатором?)) 1.2.? 1.4.3.? 1.6.2.? Причем, мне это интересно больше с практической стороны - как в таких случаях морочатся в МО?))

[Mеl]

земельщик

йопть, библию юриста по недвижимости не знать
стыдно...

вот не поверите.... нисколечко
потому как за библию таки - ЗК, ГК и ГСК считаю )))
спасибо )))

[земельщик]

озеро находится в границах земель поселений..то чиво делать будут в соответствии с этим классификатором?

1.2.5

Ай, какой забавный докУмент)))

напрасно, сей документ в практическом плане стоит среднего учебника по земельному праву, многим жизнь облегчил....

спорно с точки зрения некоторых регистраторов

начальство одобрило - и вперед...