Сообщений в теме: 186

[McSim]

бур-бур-бур...
не бузи...
теж сказали: гонят консалты... ну или им так нада говорить... было...
если за одного из 5ти кандидатов (при составе сд в 5) подан хатяб один голос - он избран

[vbif]

Rudolf
а какой вывод вы хотите услышать?
я вот утверждаю что избрать СД можно владея одной голосующей акцией вне зависимости от того сколько она составляет процентов от общего количества голосующих...
почему? примеры привел выше...
другое дело что нужно понимать нюансы...
вот видите вы разницу в ситуации когда владелец одной акции распределил все свои голоса (кумулятивка) а владельцы всех остальных акций зарегистрировавшись для участия в ОСА ВООБЩЕ не голосовали...
т.е. кворум был (и для собрания и по вопросу) а из всех голосов ЗА наибольшее набрано теми за кого проголосовал влпаделец одной акции...(тока не надо здесь про справедливость...)
это один из вариантов...
есть другой...все то же самое НО владельцы ВСЕХ остальных акций проголосовали против....
пониаете?
я вот считаю что и там и там СД будет сформирован...
кто то считает что во втором случае точно нет и в первом - скорее всего тоже нет...
думайте...думайте...

[VFG]

vbif

есть другой...все то же самое НО владельцы ВСЕХ остальных акций проголосовали против....
пониаете?

Я вообще понимаю что такой графы как против не должно быть, потому что 4-66 говорится что отдаем только "за", ну вообще наличие против не мешает абсолютно подсчету голосов "за"- выбран только тот который набирает "за" других критериев НЕТУ

[vbif]

VFG
да я согласен с вами...
думается мне однако что вот ПРОТИВ таки должно быть (не помню почему но когда то пришел к выводу что должно) НО только вот от это ПРОТИВ как вы верно заметили

не мешает абсолютно подсчету голосов "за"- выбран только тот который набирает "за" других критериев НЕТУ

а дает только право на ОБЖАЛОВАНИЕ принятого решения лицом которое хотело такое право на обжалование приобрести...
вот.не больше не меньше...

[McSim]

ну вообще наличие против не мешает абсолютно подсчету голосов "за"-

хмм... против этого... точнее за то шоб в бюллетне об избрании сд было поле "против" ("против всех") есть такой вот аргумент: мажор весь январь промумил толкая свои акции и таки их продал до списка...(впрочем мона и после - непринципиально)... так вот новый акцианер приходит на собрание бэз сових кандидатов... чо ему делать?.. менять состав сд на воса по его инициации? а если... впрочем этих "если" масса шоб чото тут канкретное изобретать...
итого: имеем нарушение прав мажора на волеизъявление относительно состава сд... ну не хочет он этот состав... не хочет...

кроме того 4-60 жеж никуда не запихнешь...

[Rudolf]

Макс, за вывод - респект!
Мое мнение, несмотря на те аргументы, которые приводили консалты и "Гость" такой.
Сам процесс кумулятивного голосования, первоначально установленный для АО с количеством акционеров более 1000, был введен с целью максимально снизить возможность неизбрания СД в тех случаях, "когда в товарищах согласия нет". Сам принцип кумулятивного голосования - число акций (голосов), умноженное на количество кандидатов, гарантирует избрание СД даже, если будет голосовать акционер с одной акцией (голосом).
Поэтому вывод о том, что СД не избран, есл за него проголосовало менее половины (даже присутствующих) акционеров - не верен.

[Гoсть]

Анархия это, господа)) Смело игнорируете 2-49, а почему - объяснить забываете))

[VFG]

итого: имеем нарушение прав мажора на волеизъявление относительно состава сд... ну не хочет он этот состав... не хочет...

При приобретении акций, продавец (правда если есть такая возможность) одновременно передает письменные заявления кандидатов о самоотводе. В лучшем случае неостается не одного или менее 5 кандидатов, а про худший и не говорю.

приходит на собрание бэз сових кандидатов... чо ему делать?..

думать надо када купляешь что-то?

[vbif]

Гость, давайте таки уточним для дальнейшего продолжения поелику оно у нас получится...

вы разделяете или нет приведеные мною диспозиции:

- мажор принял участие в ОСА НО ВООБЩЕ НЕ ГОЛОСОВАЛ...
- мажор принял участие и проголосовал против...

я понятно выразился?
будете ли вы настаивать что в случае когда мажор ВООБЩЕ не голосовал решение принято не большинством голосов?

пример..всего 1000 голосов...
за СД лтдано 7 (по одному за каждого члена СД)...
993 голоса в голосовании участия ВООБЩЕ не приняло...
заметьте не проголосовало ПРОТИВ а вообще не голосовало...
я считаю что решение принято и именно большинством голосов, в противном случае необходимо получить от вас уточнение ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ ПОД БОЛЬШИНСТВОМ?

[Rudolf]

Гoсть

Анархия это, господа)) Смело игнорируете 2-49, а почему - объяснить забываете))

объяснили уже выше: читайте сами внимательно статью с точки зрения толкования, про которе говорили вам, наверное, еще на первом курсе, если не верите объяснениям.

[vbif]

Rudolf простите...но мне вот интересна аргументация Гостя...честно...тем более что по корпаративке вселенских соборов не проводится и, как следствие, догматы отсутствуют...
давайте послушаем...
Добавлено @ 16:51
Да, кстати, Гест, (но это потом можно обсудить) вот как вы думаете, если принять Ваш подход, то будет существовать разница между кумулятивным и простым голосованием?

[Гoсть]

2Vbif:

- мажор принял участие в ОСА НО ВООБЩЕ НЕ ГОЛОСОВАЛ...
- мажор принял участие и проголосовал против...

С точки зрения принятия решения большинством- не разделяю друг от друга. Полагаю, что и в том, и в другом случае нельзя избрать СД минорным пакетом. В качестве жупела трясу 2-49.

я считаю что решение принято и именно большинством голосов, в противном случае необходимо получить от вас уточнение ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ ПОД БОЛЬШИНСТВОМ?

Под большинством я понимаю ровно то же, что и 2-49, то есть большинство голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. В приведенном Вами примере большинством считаю 501 голос из 1000 присутствующих (если считать, что вся тысяча присутствуют). Поскольку, как я полагаю, такое большинство в Вашем примере не набрано, то и решение не будет принято.
Алаверды, тасскать: как Вы понимаете большинство?

[vbif]

Гoсть

Под большинством я понимаю ровно то же, что и 2-49

да? вы уверены что именно такой смысл вложен в 49?
а что в таком случае делать в ситуации когда например в собрании приняло участие 60 акционеров (кворум есть)..

по вашему БОЛЬШИНСТВУ решение может быть принято исключительно если ЗА проголосует 31 голос...

НО, что будет если ЗА 21, ПРОТИВ 20, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 19...
принято решение или нет?
я думаю что да...
НО это другое толкование 49...не находите?

[McSim]

если считать, что вся тысяча присутствуют

а шо значит "присутствует"?
ну вот он зарегился и ушол нах... это он присуцтвовал?

заметь... старую редакцию 1-58 где "зарегились" поменяли на новую - "приняли участие")))

[Гoсть]

2Vbif:

Да, кстати, Гест, (но это потом можно обсудить) вот как вы думаете, если принять Ваш подход, то будет существовать разница между кумулятивным и простым голосованием?

Разница, безусловно, будет. Не вдаваясь в технику (гонки между кандидатами, возможность распределения голосов и т.п.), скажу лишь, что разница в том, что при простом голосовании миноритарий низачто не сможет двинуть в СД своих людей, если у мажора на то не будет доброй воли. При кумулятивном же минор /миноры (имею ввиду не бабульку, а какой-нибудь более-менее существенный пакет)может двинуть туда пару-тройку (или хотя бы одного) своих, в зависимости от толщины пакета (и в не зависимости от воли мажора, отмечу).

[vbif]

Гoсть
не согласен...с вашим

Разница, безусловно, будет.

утверждаю следующее.
Если принять ВАШ подход - разницы не будет.
но давайте вернемся к теме (см. пост выше)

[McSim]

и в не зависимости от воли мажора, отмечу

и как же?

если принять Ваш подход

а?
ведь за минорового кандидата буит всегда голосовать минор и только он... а значит за этого кандидата буит подано меньше "половины присуцтвующих"... или я не понимаю об чом спор?

[Гoсть]

2Vbif:
И, да, попытаюсь не оставить сомнений в моей полной невменяемости)):
Пример (по сути, повторяю Ваш):
Всего размещенных голосующих - 1000. Эта цифра используется при определении правомочности собрания по итогам регистрации. Кворум в понимании McSim'а, иными словами)).
Зарегистрировались -1000. То есть приняли участие в собрании по данному вопросу в том числе - 1000. 100%. Собрание правомочно.
Проголосовали "за" суммарно 7. То есть где-то 0,007 процента от общего количества голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в собрание. То есть, не большинство от. А раз не большинство - то и решение не принято, независимо от того, голосовали ли остальные 993 против, или вообще проголосовали ногами.
Жду Ваш расклад.

[vbif]

McSim
так в том то и дело, что

меньше "половины присуцтвующих"

не тождественно БОЛЬШИНСТВУ голосов...
вот в чем дело...понимаешь?
нет в 49 указание на то что за должно быть отдано БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ОТ ПРИСУТСТВУЮЩИХ! большинство ЗА это хоть на один больше чем ПРОТИВ!!!! при наличии кворума!!!!

это просто так для чистоты...

ну и безусловно 2-49 соотносится с 66 не совсем так как на этом настаивает Гость

[VFG]

Добавлю к vbif ( надеюсь Вы не против)
что считать большинством при повторном ОСА - кворум 30%

[Гoсть]

2McSim:

и как же?

а так, что если мажор в принципе хочет СД, то он не будет голосовать против решения, он обязательно распределит свои голоса между стольким количеством лиц, сколько он реально сможет избрать.А миноры пихнут своих. В этом смысле независимость. И будет партнерство между акционером-мажором и акционерами-минорами. У всех будет ровно столько представителей, сколько они заслуживают. Хотя если мажор упертый протестант, то, конечно, у него остается возможность завалить избрание СД В ПРИНЦИПЕ.

а шо значит "присутствует"?
ну вот он зарегился и ушол нах... это он присуцтвовал?

Хорошо, уточняюсь. ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЕ В СОБРАНИИ. Да, если ушел - все равно ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЕ В СОБРАНИИ. Вот это я и имею в виду под "присутствовать". А не блин седалово в зале. Но Вы ведь это прекрасно поняли и без моего уточнения, верно?

[VFG]

Гoсть

Да, кстати, Гест, (но это потом можно обсудить) вот как вы думаете, если принять Ваш подход, то будет существовать разница между кумулятивным и простым голосованием?


Разница, безусловно, будет.

vbif
Колеги где Вы в 4-66 простое голосование увидели?

[vbif]

Гoсть

нет в 49 указание на то что за должно быть отдано БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ОТ ПРИСУТСТВУЮЩИХ! большинство ЗА это хоть на один больше чем ПРОТИВ!!!! при наличии кворума!!!!

это во первых и вы никак не хотите это услышать...но самое смешное это то, что к 66 те на мой взгляд не совсем верные выводы из 49 - не применимы...

Добавлено @ 17:26
VFG
коллега, не горячитесь...Гость меня понял...вы не поняли? задайте вопрос...а лучше не надо...и так в стороны все время уходим...

[Рожденный в СССР]

vbif
А что, реально положительная практика есть, если голосовали против?
По не голосовали/бюллетень недействитлен - согласен, решение принято. А вот если против... вроде бы да, но вот гложут меня сомнения. Но тогда зачем эта графа "против" - разве что для таких вот целей?

[vbif]

antilegal

А что, реально положительная практика есть, если голосовали против?

а фиг ее знает...искать надо...не помню...
но мне то хочется двигаться последовательно...
ибо начинали мы с утверждения что НИКОГДА нельзя сформировать СД минором...
посему мне хотелось бы удостоверится в том что это не так....
в том числе и в ситуациях о которых вы говорите

не голосовали/бюллетень недействитлен - согласен, решение принято

что касается

против

- давайте разбираться...