Ситуация следующая:
Письменный договор купли-продажи между Продавцом - ООО "Цветочки" и Покупателем - Ивановым И.И., между Ивановым И.И. и Петровым П.П. заключен договор дизайнерских услуг по оформлению квартиры, в которую и был приобретен товар по указанному договору купли-продажи. Плательщиком по договору купли-продажи указан Петров П.П., в отгрузочных документах везде указан Иванов И.И., Петров П.П. принимал товар по доверенности от Иванова И.И., которая имеется в материалах дела. Иск о расторжении договора в связи с просрочкой передачи товара (который уже передан) заявляет Петров П.П., иск удовлетворяют.
Некоторые выводы суда
Повторюсь договора заключены не с истцом, везде указан Иванов И.И. в т.ч. и накладных о приёмке товара и услуг
В судебном заседании установлено, что истец (Петров), желая осуществить ремонт в приобретенной квартире, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Ромашка» ряд договоров о купле-продаже: металлической двери «Leganza FORTE LF-322» на сумму 88964,39 рублей с последующей установкой (№ 98037); наличников и доборов на входную дверь (№ 98294); на услуги по коррекции наличников, установке доборов, установке шести межкомнатных дверей, установке наличников и доборов на входную дверь (№ 97377); на приобретение комплекта накладок порога и установку декоративной накладки порога из нержавеющей стали, всего на 325283,86 руб., что подтверждается предоставленными истцом товарными накладными, счетами, чеками и квитанциями о предварительной оплате входной металлической двери с сопутствующей фурнитурой на сумму 54000 руб. (кассовый чек от 12.05.2014), и предоплаты за поставку межкомнатных дверей на сумму 122508 руб. (кассовый чек от 28.04.2014).
Таким образом, истец со своей стороны исполнил обязательства по данным договорам.
Далее еще интереснее
Также Петров П.П. пояснил в судебном заседании, что по договоренности с менеджерами ответчика и по согласованию со своим представителем в договорах указывалась фамилия дизайнера Иванова И.И., поскольку у нее имелись существенные скидки на товары и оказываемые ответчиком услуги. С Ивановым у Петрова был заключен договор об оказании дизайнерских услуг и выдана доверенность на приемку стройматериалов и работ на объекте. Поскольку оплачивал счета по договорам сам Петров, расписывался в договорах, для продавца товаров и исполнителя услуг было очевидно, что договор заключался в интересах Петрова, а приобретаемые им товары и услуги доставлялись и оказывались по месту его нового жительства – в его квартиру, в которой он осуществлял ремонт.
Основания по которым суд не согласился с ответчиком
Доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ООО «Ромашка», суд не находит убедительными и обоснованными, поскольку из предоставленных истцом доказательств усматриваются непосредственные договорные отношения Петрова и ответчика по приобретению, доставке и установке дверей и сопутствующей отделки. Аргументы представителя ООО «Ромашка» о ненадлежащем истце по делу голословны и опровергаются не только исследованными в судебном заседании доказательствами, но и показаниями допрошенных Иванова и Петрова
Интересным является, что суд сроки передачи товара определил из договора заключенного с Ивановым, хотя с Петровым они не согласовывались.
В общем каша получилась отличная, суд при наличии письменного договора, в котором ясно указано, что Иванов действует от своего имени, суд устанавливает заключение договора с 3-им лицом и все достигнутую договоренность с Ивановым распространяет на Петрова... Важным является, что Иванов является генеральными директором дизайнерской компании и с Петровым договор уже был заключен от ООО "Дизайнер", фактически (по-моему мнению) между ООО Ромашки и Ивановым был заключен договор поставки товара, который был использован исключительно для исполнения обязательств по договору дизайнерских услуг.
Коллеги интересует Ваше мнение...
Сообщение отредактировал ИванавИ: 22 April 2015 - 12:11
Само определение внесло бы ясность. 
