Сообщений в теме: 1526

[Ludmila]

А разве реализация схем не требует обычно совершения некоей последовательности действий?

Требует. Но одна только последовательность действий ещё не означает, что это схема, а не обычная сделка. Собственно, любая сделка (к примеру, простейший договор купли-продажи или аренды) требует "некоей последовательности действий".

да ладно!)) Чем больше вы пишете, тем больше я в этом уверен))))

Вот и у меня то же ощущение складывается...

 

Надо вторую прочитать, чтоб окончательно утвердиться)))

Почитайте, пан. Книжка доставит Вам немало минут веселья, а значит, продлит Вам жизнь.

[anat05]

Требует. Но одна только последовательность действий ещё не означает, что это схема, а не обычная сделка. Собственно, любая сделка (к примеру, простейший договор купли-продажи или аренды) требует "некоей последовательности действий".

В моем примитивном понимании, простейший договор купли-продажи не схема потому что это  "прямолинейное" использование тех правых конструкций, которые есть в законодательстве. А построение схемы это продумывание того  какие правые конструкции будут выбраны, каким образом они будут между собой взаимодействовать и реализовываться чтобы достигнуть нужной бизнесу цели/результату.

Сообщение отредактировал anat05: 21 October 2014 - 13:07

[Ludmila]

К примеру, мне доводилось видеть договор стройподряда на сотню примерно страниц, в котором было досконально расписано всё, что только можно, начиная от требований по качеству к каждому виду работ и заканчивая антиалкогольными оговорками. Этот договор укладывался и в

 

совершения некоей последовательности действий?

и в

 

сложная комбинация во много ходов, включающая много всякого разного.

Плюс к договору должна была быть ещё куча документов, которые я не запрашивала, ибо для моих целей одного этого договора было достаточно.

Так вот, это вовсе не означало, что тот договор был схемой.

А построение схемы это продумывание того какие правые конструкции будут выбраны, каким образом они будут между собой взаимодействовать и реализовываться чтобы достигнуть нужной бизнесу цели/результату.

Это тоже ещё не схема. Это всё обычные условия обычной сделки.

А построение схемы это продумывание того какие правые конструкции будут выбраны, каким образом они будут между собой взаимодействовать и реализовываться чтобы достигнуть нужной бизнесу цели/результату.

Собственно говоря, это самые азы работы над любым договором. Со схемами всё гораздо сложнее.

[anat05]

Собственно говоря, это самые азы работы над любым договором. Со схемами всё гораздо сложнее.

Дайте тогда свое определение схемы.

[Ludmila]

Дайте тогда свое определение схемы.

Я его уже дала на предыдущей странице. Более подробных объяснений не будет. В конце концов, не я же пишу книгу.

[Alxhom]

Дайте тогда свое определение схемы.

)))))

Тем, кто схемы придумывает, определения не нужны. Тем, кто этим не занимается, определения не помогут)))

Сообщение отредактировал Alxhom: 21 October 2014 - 13:19

[Ludmila]

Тем, кто схемы придумывает, определения не нужны. Тем, кто этим не занимается, определения не помогут)))

Именно так. Спасибо, пан.

Сдаётся мне, что я написала больше полезного в этой теме, чем содержится во всей книге...

[anat05]

))))) Тем, кто схемы придумывает, определения не нужны. Тем, кто этим не занимается, определения не помогут)))

Расширить свой кругозор , я думаю, никогда не бывает лишним.

[Ludmila]

Расширить свой кругозор , я думаю, никогда не бывает лишним.

Для расширения кругозора человека, со схемами никогда не работавшего, нужно не просто дать определение, а расписать основы управления юридическими рисками и работы со схемами (а это многостраничный труд), показать несколько отработанных на практике схем, дать задачку на разработку схемы и потом объяснить, что можно было сделать лучше, и много чего другого.

Потому как даже те азы, о которых говорите Вы, не всегда верны. Даже применительно к простейшей сделке. Почему - я, в принципе, рассказывала раньше. Кто умеет анализировать информацию, поймёт, о чём я. Кто не умеет - ну, значит, и не надо это ему. Ну да ладно, хватит уже.

 

Исправила опечатку.

Сообщение отредактировал Ludmila: 21 October 2014 - 13:35

[Alxhom]

Расширить свой кругозор , я думаю, никогда не бывает лишним.

Определением?))) Да, юристы иногда очень забавные создания, которые думают, что если они знают определение чего-то, у них есть понимание этого)))

[anat05]

Определением?))) Да, юристы иногда очень забавные создания, которые думают, что если они знают определение чего-то, у них есть понимание этого)))

Определение могло бы приблизить к пониманию того, что вы называете схемами. Но даже если бы не помогло, что я потерял бы?

[Ludmila]

Да, юристы иногда очень забавные создания, которые думают, что если они знают определение чего-то, у них есть понимание этого)))

Забавно и другое: люди думают, что сложнейший вопрос  можно так разъяснить в коротком сообщении, что любой желающий сумеет досконально уяснить суть вопроса.

По мне, так просьба дать определение схемы сродни просьбе разъяснить в сообщении на форуме основы самолётостроения.

[Alxhom]

И чтобы не было непонимания.

На рынке нужны разные специалисты. В том числе эдакие цепные псы судов. Их называют специально обученными людьми и привлекают достаточно часто. Проблема автора в том, что, как кажется, он считает себя постигшим дзен юридической профессии во всех ее ипостасях, гуру полевой юриспруденции, так сказать. И он делится и делится этим с подрастающим поколением эдак с верхотуры своего положения. В этом положении есть два недостатка: во-первых, автор слишком хорошо о себе думает, а во-вторых, книгу читают не только те, кто обладает критическим мышлением вчерашнего школяра, но и те, кто что-то знает и, возможно, больше автора, потому видит, что верхотура не такая уж и высокая... А критического отношения к своему "знанию" я, по крайней мере, в первой книге не заметил. Судя по выдержкам из второй, там вообще обратный процесс пошел.

Поэтому, в целом, задумка автора правильна и хороша, но "есть нюансы"...)))

Определение могло бы приблизить к пониманию того, что вы называете схемами. Но даже если бы не помогло, что я потерял бы?

это-то да... но мне лень))))

Сообщение отредактировал Alxhom: 21 October 2014 - 13:53

[Ludmila]

Самолюбование автора зашкаливает в книжке, да. А отношение к читателю снисходительно-пренебрежительное. Одно только постоянное обращение "ребята" чего стоит...

[andrey B]

Самолюбование автора зашкаливает в книжке, да. А отношение к читателю снисходительно-пренебрежительное. Одно только постоянное обращение "ребята" чего стоит...

ага! Вот теперь понятно, значит пестюлей аффтару выпишем, пока сукивысуки не заорет!))))

[Alxhom]

ага! Вот теперь понятно, значит пестюлей аффтару выпишем, пока сукивысуки не заорет!))))

Да он таких как ты на мелочи вертел!!!)))

[andrey B]

ага! Вот теперь понятно, значит пестюлей аффтару выпишем, пока сукивысуки не заорет!))))

Да он таких как ты на мелочи вертел!!!)))

ну, художника может каждый обидеть, но у нас тут тяжелая артиллерия имеется: Рома, Люда, еще парочка орлов!)))

[Ludmila]

В этом положении есть два недостатка: во-первых, автор слишком хорошо о себе думает, а во-вторых, книгу читают не только те, кто обладает критическим мышлением вчерашнего школяра, но и те, кто что-то знает и, возможно, больше автора, потому видит, что верхотура не такая уж и высокая...

Да. Но судя по тому, что прочитала, автор - среднестатистический российский юрист. С пеной на устах отстаивающий свою точку зрения, где  надо и где не надо, а потому бизнес держит его за дурачка, тормоз бизнеса. Функционал которого до боли стандартен - единичные сделки, суды по не самым сложным вопросам. Никаких схем, сопровождения проектов от и до и проч. в том же духе.

ну, художника может каждый обидеть, но у нас тут тяжелая артиллерия имеется: Рома, Люда, еще парочка орлов!)))

Я на мелочь не размениваюсь.

[Машинист]

Принцип форума: демотивируй другого)) (хотя, полезные советы тоже можно услышать). Я обе книжки почитал, вторая понравилась меньше первой, но в целом нормально, так как книг по этой теме пишут мало. Из этой темы узнал про Радченко - тоже прочитал, чтобы сравнить. Радченко понравился, хотя из-за восхищенных отзывов про Радченко в этой теме я от него ожидал чего-то большего (но пример с Муму - это круто). Вторая книга Вячеслава мне меньше понравилась из-за темы, так как книги типа "как думает юрист" у меня давно ассоциируются со всякой психологической фигней которой завалены магазины ("Думай как миллионер!"; "Влияй!" и пр.) Поэтому мне для самообразования больше интересна именно "юридическая" составляющая (какие-нибудь там процессуальные хитрости, "фишки" и т.д.). Третью книгу, если она будет, я, наверное, куплю, так как надеюсь, что она будет более "юридизированная" (что-то типа того же Радченко). В целом, книга автора неплохая, но я изначально от такой литературы многого не ожидаю. К отдельным моментам юристы и сами в итоге приходят через практику (например, советы того же Радченко на тему того как раскладывать документы в суде вряд ли актуальны для юриста, который два года ходит по судам), ну а всякие "суперсекретные секретные ноу-хау"  остаются за теми кто их придумал. Если Вячеславу будет что сказать в третьей книге, то можно будет потом пообсуждать.

П.С. Народ, а чеб еще хорошего почитать кроме Радченко, шоб нескучно было, но и полезно хоть сколько-нибудь?

Сообщение отредактировал Машинист: 21 October 2014 - 14:45

[Ludmila]

Радченко понравился, хотя из-за восхищенных отзывов про Радченко в этой теме я от него ожидал чего-то большего (но пример с Муму - это круто).

Пан, Вы просто оцените его не со своей нынешней высоты, а с высоты начинающего юриста, которого в суды пустили, а навыкам практической работы никто не учил. Ибо все написавшие про Радченко именно на такой стадии его и прочитали.

 

П.С. Народ, а чеб еще хорошего почитать кроме Радченко, шоб нескучно было, но и полезно хоть сколько-нибудь?

Нового давно ничего не видела.

А так А. Кучер, Теория и практика преддоговорного процесса (так, по-моему, называется). Хотя, на мой взгляд, написано нудновато и опять-таки для начинающих больше. Но может, и найдёте что интресное для себя.

Приходько (не помню, который из них - И.А. или А.И), Злоупотребление правами в арбитражном процессе.

Может быть, "Искусство юридического письма", хотя там тоже на начинающего рассчитано, а потому несколько примитивно.

[Tamapa]

 

П.С. Народ, а чеб еще хорошего почитать кроме Радченко, шоб нескучно было, но и полезно хоть сколько-нибудь?

 А где вы Радченко нашли? Хотела бы почитать а найти не могу

[Ludmila]

Если Вячеславу будет что сказать в третьей книге, то можно будет потом пообсуждать.

Мне кажется, что вряд ли он захочет.

[Tony V]

а чеб еще хорошего почитать кроме Радченко

John Grisham

[Машинист]

А где вы Радченко нашли? Хотела бы почитать а найти не могу

Я в библиотеке юрфака в читальном зале нашел. В открытой продаже нигде не видел.

Приходько (не помню, который из них - И.А. или А.И), Злоупотребление правами в арбитражном процессе.

Да, очень хорошая книга.

 

"Искусство юридического письма", хотя там тоже на начинающего рассчитано, а потому несколько примитивно.

Не понравилось.

 

А. Кучер, Теория и практика преддоговорного процесса (так, по-моему, называется). Хотя, на мой взгляд, написано нудновато и опять-таки для начинающих больше. Но может, и найдёте что интресное для себя.

Читал когда-то, но уже не помню про что там)) Значит, не зацепило.

[Veacheslav420]

ТО Людмила "Мне кажется, что вряд ли он захочет". - ошибаетесь.

ТО Машинист - спасибо за взвешенный отзыв. По существу - третья книга будет посвящена информационным навыкам юриста (второй блок из девятки по моей классификации). Насчет более правовая.... ну, примеры из практики, а также из жизни обязательно будут. Также, думаю будет руководство по работе с этой самой практикой. И много чего еще. В т.ч. по информационной безопасности, хранению и защите информации. 

 

ЗЫ. Открыл словарь: "ребята" -  разг., собир. молодые люди, как правило, мужского пола; также обращение к нескольким молодым людям. Использую это слово в каечтве вежливого обращения к читателю, т.к. дамы и господа каждый раз писать долго. 

 

ЗЫ2. Не стреляйте в пианиста, играю, как умею.

Сообщение отредактировал Veacheslav420: 21 October 2014 - 15:25