Сообщений в теме: 747

[Елена1988]

Александр З, даже не знаю отнести себя к юристам-шатунам или нет Вообще, я стараюсь разбираться в каждом деле, но местами руки не доходят. Про 17 постановление ПВС много всего читала, и его, в том числе, практику смотрела, на форумах сидела читала. Практика везде разная, поэтому интересуюсь.

Александр З, а другого выхода нет Только так

[Василий Григорьевич]

Привет. Может кто подскажет. Сужусь со страховой ВСК. Суть что не доплатили как ни странно ) в справке гибдд инспектор не указал на две детали, это порог левый и задний бампер. Соответственно их в расчет страховая не взяла сославшись на отсутствие записи в справке из гибдд. Провел независимую экспертизу, результат плюс 23 к рубля. Судья назначает еще одну экспертизу и обязывает ее оплатить пополам со страховой. Сумма что то не маленькая, половина составила 7900. Вопрос в следующем: если повторная экспертиза насчитает мне меньшую сумму и примеры сумма не сильно отличается и сильно отличается от той что оценила моя экспертиза. какое решение может принять судья по поводу возмещения мне расходов на 2 экспертизы, адвоката, отправки телеграммы и т.п. как в этом случае будет применяться закон о защите прав потребителей. Получается я претензию писал, но сумма было другая. Если кто знает или сталкивался проконсультируйте пожалуйста . У меня осаго.

[NIKroman]

Сейчас в Питере основания отказа в штрафе следующие.
"В соответствии с пю2 Постановления, если(..........................). то к таким отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истцом не представлено каких либо доказательств того, какие его права, предусмотренные Законом (ЗоПП) и не урегилированные законодательством о страховании были нарушены. Обращаясь к вопросу о нарушении срока выплаты страхового возмещения, то сей вопрос урегулирован законодательством о страховании, и общими нормами ГК относительно неисполнения денежного обязательства. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с претензиями по данному поводу, относительно сроков выплатыв страхового возмещения, установления новых сроков выплаты страхового возмещения, то есть воспользовался своими потребительскими правами, и во вновь установленные сроки страховое возмещение вновь не было выплачено, суду не представлено. Заявлдение истца от 04.09.2012 (имеется в виду заявление об отказе от годных остатков с одновременным требованием выплаты полной суммы ) к таковому заявлению не может быть отнесено, поскольку указанное заявление он был обязан предоставить ответчику, согласно п.10.1.9 Правил, с момента предоставления такого заявления у ответчика возникла обязанность рассмотреть имеющиеся документы в полном объеме, принять решение относительно наступления страхового случая и выплатить страховое возмещение.
При таких обстоятельствах, правовых оснований ко взысканию штрафа не имеется."


То есть суд в данном случае сказал. Хотите получить штраф, укажите какие права потребителя ( прописанные в ЗоППе) нарушены и, которые при этом, не урегулированы специальными законами о страховании. При всем этом, эта же судья в феврале этого года, с противоположным подходом взыскала штаф, а апелляция ее поддержала. Какие будут мнения? Что возможно положить в основу апелляции с целью преодоления этого довода судьи, кторый , по моему мнению, не согласуется с мнением ВС , (п.2 ПП №17)

[NIKroman]

NIKroman, вас развели батенька )))

По существу вопроса можно?

[Anami]

А если так:

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

[Михаил Васильевич]

вчера возбудили 2 кассационных производства в областном суде. оба назначены к рассмотрению 24.06.2013г.

[Герман1980]

Мировой судья отказа в части взыскания штрафа на основании того что в досудебной претензии была заявленна сумма основного долга только и ничего не указанно про штраф по ЗПП!!!!!
Думаю обжаловать

Сообщение отредактировал Александр051: 13 June 2013 - 02:28

[NIKroman]

Досудебный, претензионный порядок не предусмотрен ЗоПП. Прсуждение штрафа является самостоятельным действием судьи при обнаружении факта добровольного неисполнения требований потребителя. Обжаловать необходимо 100%.

[odysseus]

Мировой судья отказа в части взыскания штрафа на основании того что в досудебной претензии была заявленна сумма основного долга только и ничего не указанно про штраф по ЗПП!!!!!

а есть скан этого чуда?

[Практик страхования]

а есть скан этого чуда?

Скан - сканом, но если вышестоящие федералы также не взыскивают штрафы (по самарским, питерским или иным "наработкам" - в разных регионах свои корифеи юридической мысли обретаются на сей счет), то засилят.
Ну, изменят при этом формулировку для отказа во взыскании штрафа на более удобоваримую, истцу от этого станет сильно легче?

[odysseus]

Ну, изменят при этом формулировку для отказа во взыскании штрафа на более удобоваримую, истцу от этого станет сильно легче?

вот более удобоваримую любопытно почитать

[Практик страхования]

вот более удобоваримую любопытно почитать

А лично мне питерские "отмазки" нравятся. Оно, конешна, интеллигенция столишная.
У нас более приземленно посылают со штрафами

Сообщение отредактировал Практик страхования: 18 June 2013 - 00:07

[мвг]

Хабаровский краевой суд. Лед тронулся!  д.docx   48.23К   110 скачиваний

Сообщение отредактировал мвг: 27 June 2013 - 18:05

[kateresha]

Всем доброе утро, как и обещала выкладываю окончательное решение кассации по моему делу (выдержку), СПб. Напоминаю, КАСКО, угон авто, 1 инстанция удовлетворяет страховое возмещение, пени по 395 ГК, представительские, отказ в пени по 28 ЗоПП, отказ в штрафе 50%, отказ в удовлетворении возмещения расходов по доверенности. Я подаю апелляцию, результат - взысканы пени по 28 ЗоПП в размере не превышающем размер страхового возмещения (а не страховой премии), и взыскан штраф 50%, ну и конечно взысканы расходы по доверенности. Страховая подает кассацию, результат:


«В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться его общие положения о защите прав потребителей... В связи с указанными выше разъяснениями заявитель полагает, что нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки не распространяются на договоры страхования.

Данный довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку касается несогласия с толкованием норм материального права, данного судом апелляционной инстанции, в то время как одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права является принцип правовой определённости, который требует, помимо прочего, чтобы в случае вынесения судом окончательного решения оно не могло быть поставлено под сомнение. Пересмотр дел вышестоящими судами не должен рассматриваться как скрытая форма обжалования, и одна лишь возможность существования двух точек зрения по одному и тому же вопросу не является основанием для пересмотра дела. Отступление от этого принципа оправдано только в тех случаях, когда это становится необходимым вследствие существенных и бесспорных обстоятельств, которых в данном деле не имеется".

Вот такая жирная точка в моем деле. Может кому-то пригодится.

[Практик страхования]

Ну, сейчас, после принятия Постановления № 20, по следующим аналогичного рода делам будет уже и в Питере иначе
Я про пени по 28 статье ЗоЗПП

Сообщение отредактировал Практик страхования: 03 July 2013 - 14:46

[kateresha]

Главное было - успеть проскочить между 2 пленумами Надеюсь мне такая практика больше не потребуется.

[Практик страхования]

Главное было - успеть проскочить между 2 пленумами

Успели!

Надеюсь мне такая практика больше не потребуется.

Не зарекайтесь

[Beaver]

Господа, сегодня получил решение райсуда (Питер) Суть дела: ранее судом взыскана недоплата по КАСКО, новый иск на неустойку, штраф и МВ по ЗЗПП. В неустойке и штрафе отказано (хотя при оглашении резолютивной части неустойку взыскали, но уменьшили в 30 раз по 333й) С неустойкой все понятно, буду обжаловать, а вот что хотела сказать судья по штрафу, кроме несоблюдения досудебного порядка, моих извилин не хватает, подскажите . Я, собственно, особо не рассчитывал, но все же. Вот почитайте:

Прикрепленные файлы

•  решение 2.jpeg   346.92К   102 скачиваний
•  ренение 3.jpeg   371.74К   125 скачиваний
•  решение 4.jpeg   336.54К   91 скачиваний

[kmoory]

Beaver,
видимо судья исходит из того, что штраф по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП применяется только при отказе добровольно удовлетворить те требования потребителя, которые прямо предусмотрены ЗоЗПП (об уценке, о возрате цены и др.). Требование о страховой выплате - это требование об исполнении обязательства в натуре. Про такие требования ЗоЗПП не упоминает. Соответственно, судья делает вывод, что за отказ выплатить страховое возмещение штраф не применяется.
Ну и, насколько я понимаю, для поддержки штанов она говорит о том, что ПП № 17 не имеет обратной силы.

[Beaver]

Александр З, порке?

kmoory,спасибо. Т.е., вы хотите сказать, что взыскание штрафов по страховым делам опять явочным порядком отменено?

[kmoory]

Beaver,
в Вашем решении судья, видимо, исходит из того, что штраф в принципе не подлежит взысканию, независимо от порядка.

[Beaver]

kmoory,какие шансы на отмену в апелляции по штрафу и неустойке? Что говорит практика?