Сообщений в теме: 552

[Елизаров Владимир]

tigrrra, спасибо.
Мы решили пойти именно по этому пути, но с учётом норм гражданского законодательства о расторжении договоров, и положений соглашения с УК.
Нормы ЖК РФ не применяем.

Остался лишь один вопрос - как остальных заставить заключить договор с новой компанией? законом вроде не предусмтрено.
2 компании видимо будут одновременно! не хотелось бы этого.

[tigrrra]

tigrrra, спасибо.
Мы решили пойти именно по этому пути, но с учётом норм гражданского законодательства о расторжении договоров,  и положений соглашения с УК.
Нормы ЖК РФ не применяем.

Остался лишь один вопрос - как остальных заставить заключить договор с новой компанией? законом вроде не предусмтрено.
2 компании видимо будут одновременно! не хотелось бы этого.

две компании быть не может. Я щас обратилась в суд за понуждением к заключению договоров. Мне нужно что бы суд мне процитировал Пленум про то чтог если услугами пользуются то занчит договор заключен

Добавлено немного позже:

tigrrra, спасибо.
Мы решили пойти именно по этому пути, но с учётом норм гражданского законодательства о расторжении договоров,  и положений соглашения с УК.
Нормы ЖК РФ не применяем.

Остался лишь один вопрос - как остальных заставить заключить договор с новой компанией? законом вроде не предусмтрено.
2 компании видимо будут одновременно! не хотелось бы этого.

две компании быть не может. Я щас обратилась в суд за понуждением к заключению договоров. Мне нужно что бы суд мне процитировал Пленум про то чтог если услугами пользуются то занчит договор заключен

А если у Вас сдвинулось с мёртвой точки то прошу сообщить

[MIGom]

Всем добрый день, вопрос в рамках темы, хотел попросить знающих людей совета, ситуация следующая: В здании 3 собственника, у 1-го заключен договор с Теплосетью, с 2-мя остальные договора на компенсацию расходов на теплоснабжение. На участке теплотрассы находящемся в ведении 1-го, по предписанию Теплосети 1-й произвел аварийный ремонт на значительную сумму (полная перекладка труб). После завершения работ и полной их оплаты подрядчику 1-й обратился к 2-му и 3-му с требованием компенсации расходов - в ответ отказ. Отказ обосновывается тем что при заключении договоров о компенсации расходов по обслуживанию общего имущества не был определен состав такого имущества.
Желание первого понятно взыскать произведенные расходы, основания неосновательное обогащение и вроде как бы и весь состав для этого есть, и предписание Теплосети о аварийного состояние трассы, и бремя собственников по содержанию общего имущества, и то что как бы нет договорных обязательств (как говорил выше договор о компенсации не предусматривает ремонт теплотрассы и не включает ее в состав общего имущества), но тем не менее, очень сомневаюсь в выбранной для разработки линии.
В договорах о компенсации прописано что компенсация производится в рамках затрат по соответствующему договору с Теплосетью.
В договоре с теплосетью есть акт разграничения балансовой принадлежности, где на непонятном языке дано понять, что 300 метров теплотрассы в ведении 1-го. Что в совокупности, как мне кажется, говорит о наличии договорных отношений между 1-м 2-м и 3-м, что рушит линию с неосновательным обогащением и переводит в взыскание долга по договору, но при таких договорах мне кажется это очень сложным (ни какой конкретики, ни слово про теплотрассу).
Но, тем не менее, мои доводы: Первым - отработать вариант взыскания компенсации по договору, доказывая, что теплотрасса входит в состав общего имущества и в случае не признания Судом данных доводов - Вторым - отработать вариант по неосновательному обогащению. Прошу совета. Заранее благодарен.

[NinaRe]

Прошу помочь в таком вопросе: является ли туалетная комната общим имуществом здания, нежилого помещения. Ситуация вот в чем: было одно нежилое помещение с двумя входами, два арендатора, один арендовал комнаты 1-10 (где 2 - умывальник стоит,3 - унитаз, 4 - умывальник и унитаз), а второй 11-13 (без туалета). Сейчас эти комнаты продаем арендаторам, кто что арендовал, т.е. второму без туалета. Для регистрации перехода права разделили помещение на 2, т.е. теперь два свидетельства, в каждом свидетельстве все так как арендовали. Второй арендатор упирается - без туалета жить не может, не продавать арендуемые комнаты не имеем права, т.к. работает 159-ФЗ, но туалет у другого арендатора. Хотим написать, что туалет не является общим имуществом и договариваться об использовании туалета им нужно между собой.

[justice-777]

Добрый день всем!
Все перерыл но однозначного ответа не нашел!
В нежилом Здании 3 собственника «А», «Б», «В». Один из сособственников «А» силами своих работников производит ремонт и содержание всего Здания. 2 других отказываются возмещать расходы понесённые им на заработную плату обслуживающего персонала и услуги по охране объекта осуществляемого также работниками собственника А . Вопрос в следующем:
1. Будет ли иметь силу решение сособственников об установлении ежемесячной платы на содержание и ремонт общего имущества для собственника голосовавшего против. Будет ли для собственника голосовавшего против обязательным решение других сособственников о дополнительных услугах (охрана). Собрание собственников будет проведено по аналогии с ЖК. Решение также будет принято по аналогии с нормами ЖК РФ .
2. Возможно ли потом в судебном порядке взыскать с собственников расходы по зарплате обслуживающего персонала и охраны пропорционально доли их помещений в Здании.

Положительная судебная практика по взысканию расходов имеется только в случае наличия заключённых договоров с 3-ми лицами и оплатой по ним.
Взыскание же расходов на зарплату собственному персоналу трактуется судами не однозначно (не возможно разделить какие работы персонал выполняет для собственных нужд компании по основной деятельности, а какую долю времени тратит на обслуживание общего имущества Здания).


Какие будут мнения?

[ACACO]

justice-777, так вы сами ответили на свои же вопросы. При подобной неоднозначности
конкретные действия можно предпринимать только под конкретную ситуацию и конкретных собственников
(вплоть до учета "крыши" каждого) .

[М.Ж.]

Первое запорное устройство общее имущество или нет? как на практике трактуют "ДО" относительно данного вопроса?

[Barbares]

justice-777, читайте Постановление Пленума Вас № 64 от 23.07.2009 г.

[Notna1]

Возник такой вопрос - организация владеет на праве собственности помещением в здании (примерная доля от общего метража - 10%).
Когда-то давно заключался договор на обслуживание здания (ремонт сетей, коммуникаций, охрана, уборка и ремонт общих территорий). У каждого собственника свой договор с этой "управляющей" компанией (ЗАОшка). Практика сложилась таким образом, что оплата по договору производилась ежемесячно по, допустим, 10 000 рублей. Сумма получалась путём умножения стоимости обслуживания одного метра на метраж помещения, находящегося в собственности заказчика. при этом никаких отчётов по расходам или пояснения размера стоимости метра не было.
Сейчас пытаются увеличить стоимость обслуживания, но собственник выяснил, что у других организаций стоимость обслуживания отличается - у многих в 2-3 раза она меньше. "Управляющая" грозится отключить сети, т.к. они "внезапно выходят из строя"...
В связи с этим вопрос - возможно ли попытаться в судебном порядке "выровнять" стоимость услуг по обслуживанию здания?
Учитывая Постановление Пленума ВАС №64, к подобным отношениям применяются положения ст. 249, 289 и 290 ГК РФ, т.е. каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом выходит, что цена для всех за метр должна быть одинакова. Или я не прав?
P.S. Ищё - что делать, если они сейчас откажутся обслуживать здание в нашей части (не представляю как это будет выглядеть)?
P.S.S. Я заранее извиняюсь, если повторю чей-то пост, но после 10 страницы форума глаза болят((

[Полиграфыч]

Notna1, полагаю, что вопросы управления общим имуществом здания решаются на общем собрании собственников. Именно на этом собрании должен быть определен перечень работ и услуг по управлению. Стоимость таких работ должна быть одинаковая для всех. В вашем случае вопрос придется решать через суд. Хотя что требовать пока не знаю. Надо думать.

[Notna1]

Да вот тоже сижу и думаю...в идеале собственники должны были собраться, утвердить смету и пропорционально распределить расходы...а у нас получается, что смет нет, несёт ли "управленец" расходы - не знаем, т.к. от нас бегает как ошпаренный...а остальные собственники - овощи, ибо их и так "всё устраивает" (один из собственников - Сбер, вот уж от кого не ожидал такого отношения - так от них).

[Полиграфыч]

Можете потребовать официальный отчет о потраченных денежных средствах. пусть дадут расклад

[elena25]

Добрый день!такая тема:Нежилое ОТДЕЛЬНО СТОЯЩЕЕ здание-мы владеем только 1 этажом и надстроем,подвал-собственник город.коммуникации снабжающие здание тепловой энергией присоединено к трубам многоквартирного жилого дома.Управляющая компания эксплуатирующая данный жилой дом навязывает заключение с ней договора по возмещению собственником нежилого помещения расходов по оплате общих для всего домовладения расходов.По ее мнению труба теплоснабжения снабжающая как дом тепловой энергией, так и соседнее отдельно стоящее нежилое здание является общим имуществом и потому мы должны нести такие расходы наравне с другими собственниками жилья исходя из тех же тарифов, которые собственники утверждают на своем собрании.Хотелось бы мнений по данной проблеме.Мы считаем что данная сеть теплоснабжения не является общим имуществом и требования УК незаконны, Ук в свою очередь требует либо переноса труб к месту соединения с трубами РСО либо оплаты либо типа отключим и все!К слову, сеть проходящая по дому бесхозяйная на балансе ни у кого не числиться.

[Полиграфыч]

elena25,

коммуникации снабжающие здание тепловой энергией присоединено к трубам многоквартирного жилого дома.

надо иметь четкое представление что такое трубы МКД и как они подсоединены.

труба теплоснабжения снабжающая как дом тепловой энергией, так и соседнее отдельно стоящее нежилое здание является общим имуществом

чтобы так утверждать нужно знать каким образом было согласовано подключение к системе теплоснабжения как МКД так и нежилого здания. Что было построено ранее, МКД или нежилое здание? кто строил сети? после строительства передавались ли сети местным органам власти? Кто сейчас является балансодержателем сетей? Есть акты разграничений?

[Сева Жданов]

Люди добрые отзовитесь пожалуйста. Я директор 3-х УК на одном из моих объектов произошла следующая ситуация. Собственник пятого этажа общ. площадью 500 м.кв. дарит неустановленному лицу 120 м.кв. состоящих из коридора и туалета данного этажа, получает новое свидетельство на право собственности на уменьшенную площадь и требует заключения с ним договора на обслуживание на 380 м.кв. Счастливый одариваемый свою собственность регистрировать не хочет и найти его нет никакой возможности. Запрос в юстицию остался без ответа т.к. договор дарения они предоставить не имеют права, а право собственности нового владельца не зарегистрировано. Получается патовая ситуация моя УК будет получать компенсацию затрат на эксплуатацию и энергоносители на 25 % меньше чем раньше. Что мне делать? Куда писать? По моему мнению грядет новая форма мошенничества где для оптимизации своих расходов люди будут фиктивно одаривать друг друга. При данной схеме оптимизируется и налог на недвижимость и земельный налог. Более того отключить его от ком. услуг не могу т.к. он исправный плательщик. Если кому нужна помощь в вопросах по УК могу ответить на все т.к. опыта не занимать, но с таким хитрым ходом сталкиваюсь впервые.

[Ася]

а откуда известно, что у него прекратилось право собственности на остальные площади? У Вас есть предыдущее свидетельство? И Вы делали запрос в ЕГРП о том, кто собственник этих оставшихся помещений?

[aeg22]

Регистрация договора дарения включает в себя два регистрационных действия:
1. Регистрация самой сделки (договора дарения; п. 3.ст. 574 ГК РФ);
2. Регистрация перехода права собственности на одаряемого (подтверждается выдачей новому собственнику свидетельства о государственной регистрации права собственности).
В ст. 131 ГК РФ устанавливается требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество - возникновение, переход, ограничение и прекращение - подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, п.1 ст.2:
государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Т.е. государственная регистрация имеет правообразующее значение.
Вы с собственником заключили договор на обслуживание 500 кв.м площади. На мой взгляд Ваша позиция может состоять в том, что до тех пор, пока собственник не обеспечит подтверждение перехода права собственности на 120 кв.м иному лицу, у него нет оснований требовать перезаключения договора с УК, а у УК, соответственно, перезаключать договор.

Сообщение отредактировал aeg22: 22 November 2011 - 21:11

[Сева Жданов]

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Т.е. государственная регистрация имеет правообразующее значение.
Вы с собственником заключили договор на обслуживание 500 кв.м площади. На мой взгляд Ваша позиция может состоять в том, что до тех пор, пока собственник не обеспечит подтверждение перехода права собственности на 120 кв.м иному лицу, у него нет оснований требовать перезаключения договора с УК, а у УК, соответственно, перезаключать договор.

Так вот в юстиции нет собственника (т.е. одаренного) владеющим 120 м.кв. и данные на него отсутствуют. А этот человек получил новое св-во на право собственности. И естественно у меня есть предыдущее св-во из которого я и узнал что подарен коридор и туалет. договор дарения от 29.11.2004 года дата регистрации договора 26.12.2004 г. Это все написано с св-ве которое выдано 21.10.2011 г.

Сообщение отредактировал Сева Жданов: 23 November 2011 - 10:49

[Ася]

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Т.е. государственная регистрация имеет правообразующее значение.
Вы с собственником заключили договор на обслуживание 500 кв.м площади. На мой взгляд Ваша позиция может состоять в том, что до тех пор, пока собственник не обеспечит подтверждение перехода права собственности на 120 кв.м иному лицу, у него нет оснований требовать перезаключения договора с УК, а у УК, соответственно, перезаключать договор.

Так вот в юстиции нет собственника (т.е. одаренного) владеющим 120 м.кв. и данные на него отсутствуют. А этот человек получил новое св-во на право собственности. И естественно у меня есть предыдущее св-во из которого я и узнал что подарен коридор и туалет. договор дарения от 29.11.2004 года дата регистрации договора 26.12.2004 г. Это все написано с св-ве которое выдано 21.10.2011 г.

Прошу прощения, а зачем Вам одаряемый? В реестре должно быть зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Видимо, это и есть Ваш даритель. Право собственности может быть либо за ним, либо за одаряемым. Право собственности не может повиснуть, оно переходит одномоментно, т.е. если оно не перешло на одаряемого, значит, оно осталось за дарителем. Кроме того, прежде чем подарить этот самый коридор и туалет, даритель должен был выделить это недвижимое имущество из всего остального.

[Сева Жданов]

Одариваемый нужен затем что б начислять на него коммунальные услуги т.к. собственник остальной части отказывается это делать. Вычислить одариваемого законным путем я не могу. Опять же по причине что регистрации права на собственность у него нет а есть договор дарения от 29.11.2004 г. зарегистрированный 26.12.2004 г. причем эту информацию я нашел в свидетельстве у собственника, которое он мне предоставил на уменьшенную площадь.

[Ася]

Вы чего, издеваетесь? 2004 года????
А что было все эти 8 лет - кто коммуналку платил за спорные площади?
И мало ли, что он отказывается? На кого зарегистрировано право собственности на спорные площади? Кто собственник стоит в выписке из ЕГРП?

[Сева Жданов]

Дело все в том что мы узнали об спорных площадях только 21.11.2011 из уведомительного письма от счастливого собственника офисных помещений в котором он указывал что на сновании св-ва на право собственности от 21.10.2011 г. прошу заключить договор на уменьшенную площадь. А до этого платил агент этого собственника юр. лицо.

Прикрепленные файлы

•  Фото-0085.jpg   1.22МБ   21 скачиваний
•  Фото-0083.jpg   1.36МБ   21 скачиваний

[Ася]

И чего это доказывает?
Только то, что такие-то комнаты у него в собственности.
И другие чего? Они никуда не делись, вполне возможно у него есть второе свидетельство на его же имя, но на те спорные комнаты 32 и т.д.
Пока нет доказательств того, что спорные комнаты принадлежат третьему лицу, он для Вас собственник.

[Сева Жданов]

И чего это доказывает?
Только то, что такие-то комнаты у него в собственности.
И другие чего? Они никуда не делись, вполне возможно у него есть второе свидетельство на его же имя, но на те спорные комнаты 32 и т.д.
Пока нет доказательств того, что спорные комнаты принадлежат третьему лицу, он для Вас собственник.

Уважаемая Ася по паспорту МПТИ, комнат которых не хватает это коридор и туалет, в юстиции нет данных на владельца этих помещений. Т.е нет св-ва о праве собственности на спорные площади. А есть то что есть. На письменный запрос к уважаемому собственнику тот ответил что знать не знает где искать нового владельца а начислять коммунальные услуги надо исходя из нового св-ства.

Сообщение отредактировал Сева Жданов: 23 November 2011 - 19:18