народ, по итогам произошедшего накатал заявление в суд. Покритикуем?
ЗАЯВЛЕНИЕ
Об оспаривании решения и действий должностных лиц
26 декабря 2005 года в ООО _________ в нерабочий день прибыли сотрудники ОРЧ №__ УНП ГУВД СПб и ЛО __________________________________________. В помещении по адресу _____________ никого в тот день не было, поскольку в ООО "__________" и в других, расположенных там же организациях, был выходной день. Металлические двери в помещение были закрыты на электронный замок, снаружи находился сотрудник охраны – стрелок ВОХР___________. (Филиал ФГУП «Охрана» МВД РФ по СПб и ЛО), ключей от указанной двери у сотрудника охраны не имелось согласно правилам.
Сотрудники ОРЧ №____ УНП ГУВД СПб и ЛО предъявили сотруднику охраны Постановление №11-372 (копия прилагается), подписанное заместителем начальника ГУВД СПб и ЛО по экономической безопасности _______, о проведении обследования помещений, в котором было указано, что на основании статей 6, 7, 13, 15 ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудникам ОРЧ _____ УНП ГУВД СПб и ЛО поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» организаций, находящихся по адресу ул. __________. Также, в постановлении было указано, что «При обнаружении предметов, денежных средств, материалов и сообщений, свидетельствующих о наличии подготавливаемых, совершаемых, совершенных нарушений законодательства РФ о налогах и сборах, имеющих признаки налогового преступления, произвести изъятие данных предметов, материалов и сообщений».
После этого они потребовали у сотрудника охраны открыть внутреннюю дверь, он им объяснил, что у него нет и не может быть ключей, они имеются у некоторых сотрудников фирмы, сегодня выходной, никого в помещении нет и не будет. Далее сотрудники ОРЧ №____ позвонили мне на мобильный телефон и потребовали открыть дверь, я ответил, что нахожусь далеко от Санкт-Петербурга и готов это сделать, как только вернусь, но на это может уйти несколько часов. Сотрудники ОРЧ №___ сказали, что если прямо сейчас дверь не откроют, то они ее взломают, я ответил, что готов в ближайшее время выехать, но смогу быть лишь через несколько часов, больше открыть никто не может, так как сегодня в нашей организации выходной. Также я просил не повреждать имущество и убеждал их в том, что их намерение взломать входную дверь незаконно.
Однако сотрудники ОРЧ №___ с помощью неизвестных мне сотрудников МЧС взломали входную дверь и проникли в помещения "________". Далее, они стали обыскивать все помещения, называя при этом свои действия «обследованием помещений в соответствии с законом «Об ОРД».
Через некоторое время в помещение прибыли сотрудники "________" и других организаций, занимающих помещение по вышеуказанному адресу.
Сотрудники ОРЧ №__ изъяли в ООО "_________" и других организациях большое количество документов, при этом не разрешили изготовить копии со всех изымаемых документов и не заверили ни одну из копий изъятых документов. Представители "__________" и других организаций заявили сотрудникам ОРЧ №__, что в соответствии с п.25 ст.11 Закона РФ «О милиции» «в случае, если изымаются подлинные документы, с них изготовляются копии, которые заверяются должностным лицом органа внутренних дел (органа милиции), проводящим проверку или ревизию, и передаются лицу, у которого изымаются подлинные документы; В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием подлинных документов, должностное лицо органа внутренних дел (органа милиции), проводящее проверку или ревизию, передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты подлинные документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается соответствующая запись в протоколе об изъятии». Сотрудники ОРЧ №__ ответили им, что они проводят оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» на основании только Закона «Об ОРД», а не Закона «О милиции» и требования Закона «О Милиции» на их действия не распространяются. Следовательно, как считают сотрудники ОРЧ №__, соблюдать требования п.25 ст.11 Закона РФ «О милиции» они не обязаны.
Также, представители ООО "_______" и других организаций, занимающих помещение по вышеуказанному адресу, заявили сотрудникам ОРЧ №__, что взлом входной двери незаконен и противоречит действующему законодательству. Сотрудники ОРЧ №__ ответили, что все их действия законны и основаны на Законе об «ОРД».
Я полагаю, что решение органа государственной власти - Постановление №11-372 заместителя начальника ГУВД СПб и ЛО по экономической безопасности ________, о проведении обследования помещений и действия должностных лиц - сотрудников ОРЧ № ____________________________. по взлому входных дверей в помещения ООО "_________" и по изъятию документов в помещениях ООО "_______" незаконны и нарушают права организаций, гарантированные статьями 11, 14 Закона РФ «О милиции» и статьями 6, 15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по следующим основаниям:
1. В соответствии с п.1 ч.1 ст.15 закона «Об ОРД» «При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.» Таким образом, в соответствии с Законом «Об ОРД», изъятие предметов и документов при проведении ОРМ «обследование помещений» возможно лишь в строго определенных случаях.
Однако же, в нарушении этой нормы закона в Постановлении № 11-372 было указано, что изъятие предметов, материалов и сообщений, сотрудникам ОРЧ №__ следует проводить «при обнаружении предметов, денежных средств, материалов и сообщений, свидетельствующих о наличии подготавливаемых, совершаемых, совершенных нарушений законодательства РФ о налогах и сборах, имеющих признаки налогового преступления», а не «в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации», как того требует Закон РФ «Об ОРД».
Изъятие предметов и документов сотрудниками милиции регламентируются иным нормативно-правовым актом – Законом «О милиции», который регламентирует в п.25 ст.11 право милиции изымать необходимые документы. Однако, как указано в Постановлении №11-372 (и как утверждали сами сотрудники ОРЧ №__), Закон «О милиции» на данное оперативно-розыскное мероприятие не распространялся, поскольку их действия происходят только и единственно на основании Закона «Об ОРД».
Следовательно, Постановление №11-372 заместителя начальника ГУВД СПб и ЛО по экономической безопасности _________, о проведении обследования помещений, в части регламентации изъятия предметов, материалов и сообщений в ООО "___________", а именно содержащееся в нем указание, что изъятие предметов, материалов и сообщений, сотрудникам ОРЧ №___ следует проводить «при обнаружении предметов, денежных средств, материалов и сообщений, свидетельствующих о наличии подготавливаемых, совершаемых, совершенных нарушений законодательства РФ о налогах и сборах, имеющих признаки налогового преступления», является незаконным.
2. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе такое ОРМ, как «обследование помещений» не предполагает и не допускает взлома (принудительного вскрытия) дверей и насильственного проникновения в помещения. Права сотрудников органов, осуществляющих ОРД перечислены в ст.15 Закона «Об ОРД», и в соответствии с указанной статьей, сотрудникам органов, осуществляющих ОРД не предоставлено права принудительно вскрывать путем взлома входные двери помещений.
Принудительное вскрытие дверей регламентируются иным нормативно-правовым актом – Законом «О милиции», который регламентирует в соответствующих статьях применение средств разрушения преград (ст.14 ЗоМ) и право беспрепятственного входа в помещения (п.18 ст.11 ЗоМ), однако, как указано в Постановлении №11-372, и как утверждали сами сотрудники ОРЧ №__, Закон «О милиции» на их действия по исполнению Постановления №11-372 не распространялся. Кроме того, указанные нормы все равно не позволяли сотрудникам ОРЧ №__ принудительно вскрывать дверь в имевшей место ситуации.
Следовательно, такие действия сотрудников ОРЧ №__, как принудительное вскрытие дверей при проведении ОРМ «обследование помещений» в ООО "Альянс Плюс" являются незаконными.
3. В соответствии с п.1 ч.1 ст.15 закона «Об ОРД» «При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.» Таким образом, в соответствии с Законом «Об ОРД», изъятие предметов и документов возможно лишь в строго определенных случаях. Но никаких данных, указывающих на то, что в помещениях ООО "________" имелась непосредственной угрозы жизни и здоровью какого-либо лица, либо угроза государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, у сотрудников ОРЧ №___ не имелось и после изъятия не обнаружилось.
Изъятие предметов и документов сотрудниками милиции регламентируются иным нормативно-правовым актом – Законом «О милиции», который регламентирует в п.25 ст.11 право милиции изымать необходимые документы, однако, как указано в постановлении №11-372, и как утверждали сами сотрудники ОРЧ №__, Закон «О милиции» на их действия по исполнению постановления №11-372 не распространялся. Кроме того, своими действиями, а именно отказом выдать и заверить копии изымаемых документов, сотрудники ОРЧ №__ подтвердили, что в указанной ситуации они не руководствовались Законом «О милиции».
Следовательно, такие действия сотрудников ОРЧ №__, как изъятие документов при проведении ОРМ «обследование помещений» в ООО "_______" являются незаконными.
В соответствии с изложенным и на основании статей 22, 24, 28, 29, 245, 246, 247, 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу суд:
1. Признать незаконным Постановление №11-372 заместителя начальника ГУВД СПб и ЛО по экономической безопасности ______ о проведении обследования помещений в части регламентации изъятия предметов, материалов и сообщений при проведении ОРМ «обследование помещений» в ООО "_________";
2. Признать незаконными действия сотрудников ОРЧ №__ УНП ГУВД СПб и ЛО по взлому входных дверей в помещения ООО "_________";
3. Признать незаконными действия сотрудников ОРЧ №__ УНП ГУВД СПб и ЛО по изъятию документов в помещениях ООО "__________".
Приложение:
