Сообщений в теме: 2609

[asha101]

Господа, а что думаете про пересмотр по НО, у кого-нибудь есть соображения, как это происходит на практике? Допустим, заявление удовлетворяется, решение отменяется, дело рассматривается "по правилам, установленным настоящим кодексом". А это как? Совсем заново? Допустим, тогда что требовать истцу, ведь деньги он уже получил по исп.листу. Хорошо, добавим моральный вред, попробуем неустойку. А штраф с какой суммы суд взыщет? Возможно ли взыскание штрафа, когда само основное требование уже давно удовлетворено, пусть и не добровольно а в порядке исполнительного производства по вступившему в силу решению?

[odysseus]

asha101, вчтите тему с начала, уже обсуждалось

[Димсон С.]

Возможно ли взыскание штрафа, когда само основное требование уже давно удовлетворено

Я бы и не парился без возможности взыскания штрафа .

Совсем заново

, Мне представляется, что всё же речь о представлении новых доказательств не может вестись. ИМХО речь о пересмотре в СВЯЗИ С ПЕРЕОЦЕНКОЙ старых обстоятельств, точнее в связи с переоценкой применяемости нормы права к конкретным обстоятельствам, уже установленным судом.

А посчитать должны всё, прибавить 50% штраф и отнять от итоговой суммы взысканное ( исполненное).

Сообщение отредактировал Димсон С.: 08 September 2012 - 00:48

[asha101]

Читал, всю, с самого начала. Практика есть?

Возможно ли взыскание штрафа, когда само основное требование уже давно удовлетворено

Я бы и не парился без возможности взыскания штрафа .

Совсем заново

, Мне представляется, что всё же речь о представлении новых доказательств не может вестись. ИМХО речь о пересмотре в СВЯЗИ С ПЕРЕОЦЕНКОЙ старых обстоятельств, точнее в связи с переоценкой применяемости нормы права к конкретным обстоятельствам, уже установленных судом.

А посчитать должны всё, прибавить 50% штраф и отнять от итоговой суммы взысканное ( исполненное).

Вот у меня было неоднократно по суброгации: СК заявляет иск скажем на 100 штук. Мы проводим судебную товароведку, по ней остается 30. Я до вынесения решения оплачиваю эти 30 и госпошлину с этой суммы, суд в итоге в иске к нам отказывает, а нам присуждает все судрасходы.

Чем не аналогия?

Я просто никак не могу представить, что штраф взыщут при отказе в основном требовании, также не могу представить, что суд взыщет страховое возмещение еще раз.

[Димсон С.]

Я просто никак не могу представить, что штраф взыщут при отказе в основном требовании, также не могу представить, что суд взыщет страховое возмещение еще раз.

У меня основное требование удовлетворено-убытки взысканы, отказ во взыскании неустойки и моралки, их и хочу довзыскать + штраф в 50% от всего. А в чём сложность, ведь перед новым рассмотрением старое постановление отменяют. Его нет больше.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 08 September 2012 - 01:28

[asha101]

Я просто никак не могу представить, что штраф взыщут при отказе в основном требовании, также не могу представить, что суд взыщет страховое возмещение еще раз.

У меня основное требование удовлетворено-убытки взысканы, отказ во взыскании неустойки и моралки, их и хочу довзыскать + штраф в 50% от всего. А в чём сложность, ведь перед новым рассмотрением старое постановление отменяют. Его нет больше.

Ну убытки-то уже получены, нельзя же их еще раз взыскать. А штраф взыскивается с суммы, удовлетворенной судом. А суд в этой части откажет.

[Практик страхования]

Облсуд о невозможности взыскания штрафа по КАСКО в отсутствие досудебных требований страхователя по доплате конкретной суммы : "Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке необоснованны, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по заключению эксперта, изготовленного по инициативе истца".

Считаю логичным.



Облсуд оставил в силе июльское решение районного суда о взыскании штрафа по КАСКО, исчисленного от всех заявленных требований (в том числе от размера госпошлины, юррасходов и т.п.)

Даже ВС не так суров - см., например, Определение СК по гражданским делам от 30.06.2009 г. № 45-В09-4: "Что касается судебных расходов, то вопросы, связанные с их возмещением, регуоируются нормами ГПК РФ (статья 98), а не закона РФ "О защите прав потребителей". Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, как указано в надзорной жалобе, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удолетворения требований потребителя"


Пока нашел для себя следующие позиции для СК относительно штрафов:

1) не было претензии о выплате конкретной суммы с приложением отчета (в том числе УТС)- нет штрафа

2) СК успела оплатить ущерб, размер которой определен по судебной экспертизе, и принести платежку в суд до вынесения решение - штраф минимален, так как исчисляется именно от присужденного

3) так как штраф перестал носить характер административного, то возможность снижение его по 333

[Димсон С.]

Ну убытки-то уже получены, нельзя же их еще раз взыскать. А штраф взыскивается с суммы, удовлетворенной судом. А суд в этой части откажет.

Мдя...и практики нет, статья -то новая. Посмотрим, до конца сентября недалеко.

[santa77]

по ст. 46. БК РФ пытаются от штрафа в полльзу Потребителя уйти...

[Concrescere]

Вот у меня было неоднократно по суброгации: СК заявляет иск скажем на 100 штук. Мы проводим судебную товароведку, по ней остается 30. Я до вынесения решения оплачиваю эти 30 и госпошлину с этой суммы, суд в итоге в иске к нам отказывает, а нам присуждает все судрасходы.

Это потому что истец поддерживает требования.



Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

[asha101]

Вот у меня было неоднократно по суброгации: СК заявляет иск скажем на 100 штук. Мы проводим судебную товароведку, по ней остается 30. Я до вынесения решения оплачиваю эти 30 и госпошлину с этой суммы, суд в итоге в иске к нам отказывает, а нам присуждает все судрасходы.

Это потому что истец поддерживает требования.



Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Совершенно верно, еще ни разу противная сторона не додумалась не поддержать требования ввиду их удовлетворения.


Впрочем, как быть со штрафом в таком случае, мне не совсем понятно. Можно конечно говорить о том, что требования не были ДОБРОВОЛЬНО удовлетворены, а были исполнены в рамках исполнительного производства, поэтому имеются основания для взыскания штрафа. Это единственное, что мне приходит в голову.

Сообщение отредактировал asha101: 08 September 2012 - 20:01

[В.Р.]

Можно конечно говорить о том, что требования не были ДОБРОВОЛЬНО удовлетворены, а были исполнены в рамках исполнительного производства, поэтому имеются основания для взыскания штрафа. Это единственное, что мне приходит в голову.

Пусть уходит обратно.
"...47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается..."
Если же истец от иска не отказывается, то штраф-то с какой суммы исчислять, если он исчисляется от суммы, "присужденной судом в пользу потребителя".

[asha101]

Можно конечно говорить о том, что требования не были ДОБРОВОЛЬНО удовлетворены, а были исполнены в рамках исполнительного производства, поэтому имеются основания для взыскания штрафа. Это единственное, что мне приходит в голову.

Пусть уходит обратно.
"...47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается..."
Если же истец от иска не отказывается, то штраф-то с какой суммы исчислять, если он исчисляется от суммы, "присужденной судом в пользу потребителя".

Ах, Владимир, ключевое слово, как мне кажется, "добровольно", а какое же к черту "добровольно", если деньги получены по исполнительному листу?

[Димсон С.]

штраф-то с какой суммы исчислять, если он исчисляется от суммы, "присужденной судом в пользу потребителя".

Ну так а убытки, взысканные ранее ( по отменённому решению) - не являют собой "сумму, присуждённую потребителю"?. Истец просил суд восстановить его нарушенное право путём взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда и есть все основания включить в расчёт неустойки, штрафа ранее взысканные суммы. Мне представляется, что нарушенное право лица, обратившегося за его защитой в суд, должно быть восстановлено судом в полном объёме.
И вообще, чем ситуация отличается от той, когда взыскиваю убытки в одном суде, а в другом суде - % по 395ГК или иное производное требование?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 September 2012 - 15:54

[XoxoLLL]

Уважаемые коллеги!

У меня зреет иск по КАСКО, страховая отказала в ремонте ТС (обращение было именно за ремонтом) по надуманным основаниям. Хочу применить ЗоЗПП на эти отношения.
Исходя из обсужденного выше и изученного в ППВС №17 у меня возникает несколько вопросов:
1) надо ли мне заявлять в СК требование о выплате стоимости ремонта со ссылкой на ЗоЗПП до обращения в суд?
2) заявлять ли 3% от суммы страховой взноса (цена оказания услуги) или от суммы требуемой страховой выплаты за нарушение сроков оказания услуги (ведь, по сути, отказав в выплате СК нарушила срок оказания услуги, предусмотренный правилами страхования)?
Считаю, что по первому вопросу такое требование заявлять не нужно, т.к. до судебный порядок не предусмотрен ЗоЗПП для требования о взыскании убытков. По второму вопросу полагаю, что надо заявлять требование о 3% от стоимости страхового взноса.

PS: прошу сильно не бить, если кому-то мои мысли и вопросы покажутся смешными. Я раньше ЗоЗПП на отношения по КАСКО не применял и всегда действовал только в рамках ГК.

Сообщение отредактировал XoxoLLL: 10 September 2012 - 23:49

[Twixx2007]

Уважаемые коллеги, прошу оказать содействие, в пятницу заседание по уже принятому иску ОСАГО (но по ГПК) на этом же заседании хочу добавить туда требования по штрафу на основе ЗоЗПП, но возникает вопрос (из всего обсуждения четкой позиции так и не поняла) необходимо ли это требование заявлять в качестве отдельного ходатайства с последующей корректировкой суммы иска (и соответственно гос пошлиной), или это достаточно устно изъяснить судье ? У нас в городе практики применения ЗоЗПП ни на КАСКО ни на ОСАГО нет, и я как бы первопроходец так что очень надеюсь на вашу помощь.

[Димсон С.]

А если сразу в исковом требовать взыскания штрафа, рассчитанного в денежном выражении? Будет ли считаться, что требования потреба удовлетворены добровольно и полностью, если ответчик не оплатил сумму штрафа ( учитывая гражданско-правовой его характер ) ???

[Twixx2007]

А если сразу в исковом требовать взыскания штрафа, рассчитанного в денежном выражении? Будет ли считаться, что требования потреба удовлетворены добровольно и полностью, если ответчик не оплатил сумму штрафа ( учитывая гражданско-правовой его характер ) ???

я понимаю что вопрос с издевкой, и я не настолько опытный человек , "я только учусь", но если же вопрос урегулирован в судебном порядке то вопрос о добровольном урегулировании вопроса отпадает, и полностью требования не будут удовлетворены так как нет оплаты штрафа.

[odysseus]

Twixx2007, штраф по ЗОЗПП и ППВС 17 суд сам обязан взыскать без ваши на то ходатайств и прочих упоминаний, но с другой стороны у вас опять же ОСАГО, так что можете в исковом упомянуть про штраф, чтобы однозначно увидеть в решении строчку о применимости-неприменимости в вашем случае ЗОЗПП.

[Slavia_26]

Уважаемые коллеги!
Работаю юристом по части жилищного права, но недавно случился конфликт со страховой, история обычная мало заплатили. Вот теперь готовлю иск, в свете Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 я могу и требовать возмещения морального вреда, и воспользоваться альтернативной подсудностью, и гос пошлину не платить, еше и штраф в свою пользу заявить в исковом? Правильно? Может еще какие подковырки есть...

[odysseus]

Slavia_26, если добровольное страхование, то да, штраф можно не заявлять, он сам судом будет взыскан. Перед судом напишите досудебную претензию в адрес СК с требованием добровольно в досудебном порядке произвести выплату (на всякий пожарный), к претензии прилагайте все документы подтверждающие желаемую сумму выплаты.

[Twixx2007]

суд сам обязан взыскать без ваши на то ходатайств и прочих упоминаний

к сожалению в нашем "далеком крае" судьи еще не используют моменты ЗоЗПП, да и без должного напоминания сами ничего не сделают

можете в исковом упомянуть про штраф,

иск уже принят и назначено второе заседание, поэтому если и поднимать вопрос о штрафе то делать уже в процессе заседания, и меня интересует вопрос как это сделать, в качестве ходатайства о корректировке сумм требования или просто напомнить судье о штрафе?

и гос пошлину не платить

узнайте сначала в суде, у меня дела без госпошлины сразу завернули, а при вопросе "а как же ЗоЗПП " ? ... "Вы про что?"

[Slavia_26]

odysseus, спасибо, пока все так и сделала, на досудебку в страховая не ответила. А размер штрафа не расчитывать, и не указывать в заявлении?

[Twixx2007]

odysseus, спасибо, пока все так и сделала, на досудебку в страховая не ответила. А размер штрафа не расчитывать, и не указывать в заявлении?

некоторые на этой теме советовали про штраф прописать в заявительной части, но не указывать в просительной

[odysseus]

Twixx2007,Slavia_26, это не принципиально, делайте как душе угодно, хоть в заявлении пропишите, хоть в письменных объяснениях по делу заодно про штраф упомянете, хоть устно под протокол, хоть просите приобщить к делу распечатанный вами текст ППВС с выделенной маркером строчкой про взыскание штрафа - its up 2 u. Про расчет также ваше право, я считаю суд и сам в состоянии посчитать, тем более что суд сперва удовлетворяет требование а потом уже из части удовлетворенных и производит расчет штрафа, где гарантии что удовлетворят в полном объеме?? тогда ваш расчет вообще нелепо смотреться будет.