Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 1 Голосов

МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН: ремонт, замена и т.п.

поломка ремонт замена кред зозпп некачественный товар не надлежащее качество

Сообщений в теме: 1088

#501 Neo228

Neo228
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2009 - 18:17

ВладимирD
[quote]Напишите ему письмо, в котором укажите, что в принципе Вы готовы удовлетворить его требования, но Вам необходимо в соответствии с требованиями ст. 18 ЗоПП провести проверку товара. Попросите его предоставить товар для проверки.

Хорошо так и поступлю, а если будет доказанно при проверке качества что поломка по его вине, то имеем право с него требовать возмещение затра на проверку. А ничего страшного что у него уже гарантия закончилась???

[quote]Вообще будьте с ним любезны... "Когда разговариваешь с людьми, улыбайся. Люди это любят" © Глеб Жеглов. [/quote]


Хорошо))) :D буду со всеми стараться улыбаться!!!! :D спасиб за совет!
  • 0

#502 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2009 - 18:41

Хорошо так и поступлю, а если будет доказанно при проверке качества что поломка по его вине, то имеем право с него требовать возмещение затра на проверку.

На проверку - нет. На экспертизу - да. Но она проводится только в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков.

А ничего страшного что у него уже гарантия закончилась???

Если на момент обнаружения недостатка срок (в законе сказано не "гарантия", а "гарантийный срок") не закончился, то Вам доказывать, что верблюд он, если нет - то он должен доказать, что Вы ему бракованный товар продали. Соответственно и сомнения толкуются в пользу той или иной стороны (бывает же так что определить, кто виноват, невозможно).
  • 0

#503 Солярис

Солярис
  • продвинутый
  • 499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2009 - 19:10

Продавец не может вот так с потолка удовлетворять все требования потребов. Законные он может потом в регрессном порядке своему поставщику переадресовать. А такие, как это, останутся на его совести. Мало ли чего там померещилось экспертам потреба? Квалификацию их кто проверял?

Я не спорю. Да собственно говоря, я эту тему вообще не затрагиваю. Кроме того, что я уже писал, у потреба, есть косяки, это даёт возможность его "помурыжить", пока он не сделает всё как нужно. Но если ему помогут, вряд ли продавец отвертится. Скорее всего неисправность окажется не по вине потребителя.
Norman

Солярис
На практике не знаю, я обычно на стороне потребителя

типичное заблуждение защитников "обездоленных потребов", из серии - "Вы можете попасть на неустойку+госпошлину+штраф+еще чего нибудь. По этому лучше Вам потребиллера ублажить".

А это я вообще не понял. Что это за навешивание ярлыков "защитник "обездоленных потребов"? Мы с вами незнакомы, и не нужно личных оценок при этом крутя пальцем у виска.
И в чём здесь заблуждение: "продавец может попасть на неустойку+госпошлину+штраф+еще чего нибудь"? Видимо к вашему сожалению, так чаще всего и бывает. Для справки. Мне это радости не доставляет, как и грусти тоже.
  • 0

#504 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2009 - 19:34

Солярис

Мне это радости не доставляет, как и грусти тоже.

Зато мне доставляет радость взыскивать с потребов расходы по экспертизе. :D
Ни чего личного, без обид. :D
  • 0

#505 Солярис

Солярис
  • продвинутый
  • 499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2009 - 19:46

Norman

Ни чего личного, без обид.

Окей.

Сообщение отредактировал Солярис: 09 June 2009 - 19:49

  • 0

#506 Дилер М

Дилер М
  • Старожил
  • 2138 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2009 - 19:52

Солярис
"Если ему помогут, вряд ли продавец отвертится. Скорее всего неисправность окажется не по вине потреба."

Речь о "помощи", которая может изменить ПСС? :D
Продавец хочет не "отвертеться", а выявить законные основания для удовлетворения/отказа в удовлетворении требования потреба.
Потреб от участия в процедурах по ЗоЗПП уклоняется.

Сюжет плавно скатывается в "этику", ТТТ, не к пятнице будь помянута :D
  • 0

#507 Солярис

Солярис
  • продвинутый
  • 499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2009 - 20:38

Дилер М

Продавец хочет не "отвертеться", а выявить законные основания для удовлетворения/отказа в удовлетворении требования потреба.

Да ради бога. Я был замечен в утверждении обратного?


Добавлено немного позже:
Процитирую сам себя. Сообщение №500

Основной вопрос, если я правильно понял автора, платить или не платить. И мой ответ платить. И лучше в досудебном порядке, а иначе будут все те прелести о которых я писал.

А по поводу

выявить законные основания для удовлетворения/отказа в удовлетворении требования потреба.

я не возражаю. Я просто пытаюсь сказать автору вопроса, чтобы он не тешил себя надеждами, и что все "косяки" потребителя, скорее всего в лучшем случае оттянут срок оплаты.
  • 0

#508 Дилер М

Дилер М
  • Старожил
  • 2138 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2009 - 20:58

Солярис
Все-таки, на чем основано "скорее всего" и "не тешил себя надеждами"?
Казалось бы:
1) Конкретный экземпляр товара мы :D сами не видели и не проверяли. Даже продавец не проверял.
2) Априори доверять/или не доверять "заключению эксперта" казалось бы, оснований нет.
3) Потреб от проверки качества уклоняется, к чему бы это?
Что-то не видится пока оснований для прогноза в ту или иную сторону.
Два равных варианта:
1) Эксперт вынес обоснованное заключение, а потреб уклоняется от проверки...ну, уклоняется.
2) Эксперт вынес необоснованное заключение и именно поэтому потреб уклоняется от проверки качества.
Как то так...
  • 0

#509 Солярис

Солярис
  • продвинутый
  • 499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2009 - 21:28

Дилер М

Все-таки, на чем основано "скорее всего" и "не тешил себя надеждами"?

Я думаю что

1) Эксперт вынес обоснованное заключение, а потреб уклоняется от проверки...ну, уклоняется.

ну не догоняет пока.
Не доверять экспертизе оснований нет, думаю у продавца тоже. По крайней мере (ещё раз повторюсь) основной вопрос автора не в том доверять или нет экспертизе ТП. Если у продавца в данном случае есть основания, уверенность, что экспертиза фуфло, и что он сможет доказать вину потребителя, то пусть доводит до суда. Я такой уверенности не заметил. И поэтому советую до суда не доводить, т.к. исход будет более неблагоприятный, чем досудебный.
Ещё раз. Не возражаю, что требование должно быть ясно (в соответствии с законом) заявлено, продавец вправе (обязан) провести проверку качество товара, у продавца есть 10 дней ...

А вообще дискуссия затянулась, превратилась в полемику. :D
Блин. Я засомневался, умею ли я ясно формулировать свои мысли. Надо над собой работать. :D
  • 0

#510 Солярис

Солярис
  • продвинутый
  • 499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2009 - 22:41

Что-то не видится пока оснований для прогноза в ту или иную сторону.

Наличие заключения эксперта ИМХО, основание для прогноза в сторону потребителя.
  • 0

#511 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2009 - 12:05

Солярис

в лучшем случае оттянут срок оплаты.

согласен, но не только выигрыш в сроках, есть объективные обстоятельства которые позволят уменьшить размер требований (не платить неустойку и не возмещать экспертизу). Оспаривание выводов эксперта в данном случае на мой взгляд это ложный путь, который ни каких результатов скорей всего не даст, так как при наличии противоречащих друг другу экспертиз, 100% будет судебная экспертиза, выводы которой с нормальной вероятностью не спрогнозируешь, зато ее результат будет единственным определяющим фактором для решение суда.
Здесь есть возможность только уменьшить размер требований по формальным основаниям. В случае если потреб все таки напишет заявление о расторжении д.к.п. отказать по данному требованию врядле удастся.
  • 0

#512 Солярис

Солярис
  • продвинутый
  • 499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2009 - 15:21

Norman
Всё! Консенсус достигнут. :D
  • 0

#513 Velok

Velok
  • ЮрКлубовец
  • 179 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 June 2009 - 10:20

Согласно приведенным определениям понятий «претензия» и «заявление», рассматриваемым в контексте юридического действия, а именно «Заявление претензии», таким юридическим - физическим действием будет являться именно направление письменного обращения на имя должностного лица, направленного либо предъявленного любым доступным способом,

Не факт.
Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2007 N ГКПИ06-1651:

Между тем, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 475, 477, 480, 482, ни нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статьи 18, 28), определяющие последствия ненадлежащего исполнения продавцом договора купли-продажи и нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не устанавливают обязательную письменную форму требований, которые покупатель (потребитель) согласно этим нормам вправе предъявить в отношении недостатков товара (нарушения сроков).
Обязанность письменно уведомить о выявленных несоответствиях и недостатках товаров установлена только для покупателя (получателя) товара по договору поставки (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие названной нормы не распространяется на отношения, связанные с приобретением покупателем по договору розничной купли-продажи товара, предназначенного для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492, статья 506 Кодекса). Однако наличие специальной нормы, регулирующей сходные отношения в сфере предпринимательской деятельности, свидетельствует о допустимости предъявления покупателем (потребителем) по договору розничной купли-продажи требований, связанных с недостатками товара, не только в письменной, но и в устной форме. Данное право покупателя (потребителя) может быть ограничено исключительно федеральным законом.
...
Оспариваемая норма пункта 35 Правил возлагает на покупателя (потребителя) обязанность, не предусмотренную федеральным законом, лишает его во всех без исключения случаях возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта предъявления им требований, обусловленных ненадлежащим выполнением продавцом своих обязательств, что не соответствует вышеприведенным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ухудшает правовое положение покупателя (потребителя) по сравнению с установленными этими законодательными актами правилами. При таком положении заявление И. о признании недействующим пункта 35 Правил в оспариваемой части подлежит удовлетворению.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N КАС07-247:

Удовлетворяя требования заявителя, в части признания недействующим пункта 35 Правил, суд правильно исходил из того, что в абзаце первом пункта 35 Правил закреплено положение о передаче продавцу требований покупателя, связанных с расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара, возмещением убытков, только в письменной форме, которое распространяется не только на требования покупателя о расторжении договора, но и на иные требования, связанные с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств. Между тем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 475, 477, 480, 482) и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статьи 18 и 28), определяющие последствия ненадлежащего исполнения продавцом договора купли-продажи и нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), обязательную письменную форму требований, которые покупатель вправе предъявить в отношении товара (нарушения сроков), не устанавливают.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования заявителя в части признания недействующим и не подлежащим применению абзаца первого пункта 35 Правил, суд обоснованно указал в решении, что оспариваемая норма возлагает на покупателя (потребителя) обязанность, не предусмотренную федеральным законом, кроме того, лишает его возможности, предоставленной абзацем вторым пункта 35 Правил, ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта предъявления им требований, связанные с ненадлежащим выполнением продавцом своих обязанностей, что не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".


  • 0

#514 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 June 2009 - 12:45

Velok
Это все красиво, конечно, только в суде чего предъявлять будете?
  • 0

#515 Солярис

Солярис
  • продвинутый
  • 499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 June 2009 - 12:52

ВладимирD Видимо показания свидетелей. А может и продавец сам покажет, что потребитель обращался. Типа: "да, он приходил просил..., а я ему сказал..., потому, что считаю..." и т.д.
Я это понял так.
  • 0

#516 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 June 2009 - 13:01

Солярис
Скользкая тропинка. Судья прекрасно понимает, что чужой потребу человек в суд не пойдет, продавец (организация) притащит своих свидетелей, которые скажут, что никто к ним не обращался и чего?
  • 0

#517 Солярис

Солярис
  • продвинутый
  • 499 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 June 2009 - 13:14

ВладимирD

Скользкая тропинка.

не спорю.
Но возможен и другой вариант

продавец сам покажет, что потребитель обращался. Типа: "да, он приходил просил..., а я ему сказал..., потому, что считаю..." и т.д.

продавец может оказать не столь юридически подкован и коварен, и(или) просто будучи искренне уверен в своей правоте не станет отрицать факт обращения потребителя.

Как я понял из примеров, которые привел Velok возможно не только письменное обращение.
На практике соглашусь, как минимум юристу на это полагаться не стоит.
  • 0

#518 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 June 2009 - 16:58

Солярис

продавец может оказать не столь юридически подкован и коварен, и(или) просто будучи искренне уверен в своей правоте не станет отрицать факт обращения потребителя.

Это Вы сейчас про какого продавца? Типа "тетя Маня" с рынка, которая тапочками торгует? Странные стереотипы у вас и представления о "продавце" :D


Добавлено немного позже:
К тому же в тех выдержках, которые приведены выше видимо речь идет о п.35 Правил продажи отдельных видов товаров, которые уже давно не действуют. Т.ч. данная аналогия врядле жизнеспособна.
  • 0

#519 Дилер М

Дилер М
  • Старожил
  • 2138 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 June 2009 - 17:49

Norman
OFF. Эх, продавцы такие разные. Посмотрели бы Вы - что пишут и как действуют некоторые московские автодилеры и автодистрибьюторы...
До юристов дело доходит часто уже тогда, когда накосячили от души...
  • 0

#520 Velok

Velok
  • ЮрКлубовец
  • 179 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 June 2009 - 00:47

Т.ч. данная аналогия врядле жизнеспособна

Вообще-то это позиция ВС, а не аналогия. А уж повод, по которому он её высказал, уже значения не имеет. Т.е. в ответ на теоретические обоснования продавца из некоего словаря Т.Ф.Ефремовой вполне конкретный противовес в виде позиции ВС. Практическое применение, видимо, вспомогательное: в зависмости от ситуации.

Солярис, да понятно, что по уму претензию-то надо в письменном виде отдавать. Но многие потребители полагают, что письменная претензия - это типа он на продавца "войной пошел", а на словах требование передать - это типа "миром вопрос решить". Да и продавцы убеждают покупателей, что сначала проверка качества должна идти, а потом как-нибудь они вопрос "мирно" решат, безо всяких бумаг.

Сообщение отредактировал Velok: 12 June 2009 - 00:52

  • 0

#521 Марина-мама

Марина-мама
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2009 - 18:27

Марина-мама

А на какой форум мне нужно писать?

видимо для начала на лингвистический, потому как фразы сказанные кем то по телефону юридической нагрузки не несут и правовых последствий не создают.

Вам самому туда наверно надо бы. А у меня все получилось и денежки причем с процентами я вернула.
  • 0

#522 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2009 - 19:37

Марина-мама

А у меня все получилось и денежки причем с процентами я вернула.

Поздравляю. А при чем здесь Ваши телефонные переговоры с продавцом, в отношении которых был адресован мой Вам совет? Повлияло как то на судебное решение произнесенное продавцом слово "диагностика"??? :D
  • 0

#523 Neo228

Neo228
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2009 - 13:53

ВладимирD

А последнее как-то зафиксировано? И вообще его приход к Вам зафиксирован? Если нет, то в ответ на претензию пишете ему письмо, в котором указываете ему, что для удовлетворения его требований в соответствии со ст. 18 ЗоПП ему необходимо передать товар Вам для проведения проверки, без выполнения данного условия Вы не можете удовлетворить его требования, так как не знаете, кто несет ответственность за возникновение недостатка. Проведение каких-то экспертиз потребом законом не предусмотрено и суды в последнее время расходы на такие экспертизы с продавцов не взыскивают.


Написал ответ на его претензию, что он должен передать нам товар для проведения проверки качества, видимо он получил сегодня это письмо, прибежал с утра начал орать, показывать свою экспертизу что типа мы уже должны обменять он ведь поломан и т.д. В итоге он отказался нам давать товар, сказал что в суде увидемся. Мы ему еще и моральный вред заплатим :D Во пока так развиваеться ситуация.
  • 0

#524 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2009 - 16:59

Neo228
Снова ему напишите, спокойненько так... Опишите его приход (а то в суде потом начнется...), напишите, что Вы упорно стремитесь исполнить возложенные на Вас обязанности, а для этого Вам нужно просто провести экспертизу, вот и все.
Пишите, это потом зачтеся в любом случае.
  • 0

#525 Neo228

Neo228
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2009 - 14:27

ВладимирD

Снова ему напишите, спокойненько так... Опишите его приход (а то в суде потом начнется...), напишите, что Вы упорно стремитесь исполнить возложенные на Вас обязанности, а для этого Вам нужно просто провести экспертизу, вот и все.
Пишите, это потом зачтеся в любом случае.


Написал ему еще раз. Вот попался потреб не угомонный и какой то бешанный, приходит он вчера в СЦ и начинает орать и требовать чтобы СЦ дал ему акт о том что поломка не по его вине и телефон ремонтно пригодин. Ему там начили спокойно объяснять чтобы он здал телефон для проверки, на что он отказался его здавать, поорал пол чиса, сказал что и на них в суд подаст и ушёл. Я вот думаю он принес претензию 8 июня с экспертизой от 22 мая (а гарантийный срок заканчивалась 25 мая), по сути он уже ведь принес претензию когда закончился гарантийный срок, мож вообще не брать его телефон на проверку качества если он вдруг надумает его принести???? Сроки гарантий уже закончился, Как Вы думаете???
  • 0





Темы с аналогичным тегами поломка ремонт, замена, кред, зозпп, некачественный товар, не надлежащее качество

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных