Сообщений в теме: 552

[Ася]

Сева Жданов,

Вы можете мне писать все что угодно, но пока я четко не получу от Вас ответ на поставленный мною вопрос, дальше нет смысла дискутировать. Еще раз:
1/ Вы запрашивали выписку из ЕГРП? Да или нет?
2/ Если ответ на первый вопрос ДА, то - что написано в выписке из ЕГРП на спорные помещения? Лучше даже приложить скан этой выписки, как Вы сделали это со свидетельствами о собственности.

Если ответ на первый вопрос НЕТ, то - нужно запросить выписку из ЕГРП (росеестра).

[aeg22]

нет св-ва о праве собственности на спорные площади

Право собственности на спорные комнаты 32, 47,48, 49, 50,51 было зарегистрировано за Собственником. Собственник в соответствии с договором дарения намерен передать их в дар другому лицу.
В силу норм ст.ст. 164, п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества считается заключенным только с момента регистрации. Момент регистрации договора означает лишь, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и с этого момента для сторон возникают обязанности по исполнению условий заключенного договора.
Без гос.регистрации договора сделка дарения считается ничтожной.
Но при этом регистрация договора дарения недвижимости сама по себе не является регистрацией права собственности одаряемого на спорные помещения.
При подаче договора дарения на регистрацию заявления обязательно подают обе стороны – даритель (на регистрацию сделки) и одаряемый (на регистрацию прав собственности). На основании этих заявлений совершаются два регистрационных действия:
регистрация договора дарения недвижимости;
регистрация права собственности одаряемого.
На руки получают:
даритель - договор дарения, на котором стоит штамп о регистрации и ( в Вашем случае) новое свидетельство о праве собственности;
одаряемый – договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимость.
На комнаты, которые исключены из свидетельства о регистрации права собственности от 21.10.2011, должно было быть зарегистрировано право собственности другого лица (одаряемого) по договору дарения в соответствии с его (одаряемого) заявлением на регистрацию прав собственности. Одного договора дарения для этого недостаточно.
Если одаряемый не подавал заявления на регистрацию прав собственности на спорные помещения, на каком основании прекратилось право собственности на эти помещения у изначального их Собственника?
Право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а не с момента гос. регистрации договора. Эта норма действует независимо от основания приобретения недвижимого имущества (договоры дарения, купли-продажи...). Из приведенного правила, в частности, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, следует, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
По договору дарения аналогично, более того, одаряемый до госрегистрации права собственности на подаренное ему имущество вправе в установленной форме в любой момент отказаться от дара. Просто так или только на основании регистрации договора дарения спорные помещения не могли быть исключены из перечня объектов, права собственности на которые были зарегистрированы за Собственником.

Сообщение отредактировал aeg22: 23 November 2011 - 19:59

[IAY]

aeg22,

Сорри, первоначально написал глупость.

Игорь

Сообщение отредактировал IAY: 24 November 2011 - 10:56

[Сева Жданов]

Сева Жданов,

Вы можете мне писать все что угодно, но пока я четко не получу от Вас ответ на поставленный мною вопрос, дальше нет смысла дискутировать. Еще раз:
1/ Вы запрашивали выписку из ЕГРП? Да или нет?
2/ Если ответ на первый вопрос ДА, то - что написано в выписке из ЕГРП на спорные помещения? Лучше даже приложить скан этой выписки, как Вы сделали это со свидетельствами о собственности.

Если ответ на первый вопрос НЕТ, то - нужно запросить выписку из ЕГРП (росеестра).

нет св-ва о праве собственности на спорные площади

Право собственности на спорные комнаты 32, 47,48, 49, 50,51 было зарегистрировано за Собственником. Собственник в соответствии с договором дарения намерен передать их в дар другому лицу.
В силу норм ст.ст. 164, п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества считается заключенным только с момента регистрации. Момент регистрации договора означает лишь, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и с этого момента для сторон возникают обязанности по исполнению условий заключенного договора.
Без гос.регистрации договора сделка дарения считается ничтожной.
Но при этом регистрация договора дарения недвижимости сама по себе не является регистрацией права собственности одаряемого на спорные помещения.
При подаче договора дарения на регистрацию заявления обязательно подают обе стороны – даритель (на регистрацию сделки) и одаряемый (на регистрацию прав собственности). На основании этих заявлений совершаются два регистрационных действия:
регистрация договора дарения недвижимости;
регистрация права собственности одаряемого.
На руки получают:
даритель - договор дарения, на котором стоит штамп о регистрации и ( в Вашем случае) новое свидетельство о праве собственности;
одаряемый – договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимость.
На комнаты, которые исключены из свидетельства о регистрации права собственности от 21.10.2011, должно было быть зарегистрировано право собственности другого лица (одаряемого) по договору дарения в соответствии с его (одаряемого) заявлением на регистрацию прав собственности. Одного договора дарения для этого недостаточно.
Если одаряемый не подавал заявления на регистрацию прав собственности на спорные помещения, на каком основании прекратилось право собственности на эти помещения у изначального их Собственника?
Право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а не с момента гос. регистрации договора. Эта норма действует независимо от основания приобретения недвижимого имущества (договоры дарения, купли-продажи...). Из приведенного правила, в частности, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, следует, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
По договору дарения аналогично, более того, одаряемый до госрегистрации права собственности на подаренное ему имущество вправе в установленной форме в любой момент отказаться от дара. Просто так или только на основании регистрации договора дарения спорные помещения не могли быть исключены из перечня объектов, права собственности на которые были зарегистрированы за Собственником.

Запрос в юстицию был оплатив 100 руб. я получил выписку из ЕГРП в котором помимо 126 собственников, которые были и раньше, не изменилось НИЧЕГО, т.е. мне нужно выявить нового собственника который не спешит с оформлением св-ва на собственность.

Но если все так как говорит аеg 22 то это меняет все я буду требовать деньги с дарителя. Хотя тот отбрыкивается.

Выписку из ЕГРП не могу представить по этическим и соображением коммерческой тайны, уж очень много действующих чиновников от Ростовской области там.

Сообщение отредактировал Сева Жданов: 24 November 2011 - 10:58

[Ася]

Странно... Прям 126 владельцев спорных нескольких комнат?

[Сева Жданов]

Странно... Прям 126 владельцев спорных нескольких комнат?

Эх Асенька спорных комнат хватает но как то уже все устаканилось кто хотел договорились, а 126 собственников это беда всех провинциальных городов. У меня есть собственники которые имеют офис 3.4 м.кв. и 1200 м.кв.

[Олег]

статья 46 ЖК РФ:
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

оригинальная ситуация получается: есть договор с ук на обслуживание, заключенный на основании решения собрания с сособственниками. один из сособственников продает свою часть и новый сособственник автоматически становится заложником ситуации-стороной по сделке, которая за него кем то была заключена?!

[Олег]

мне вот интересно обязательства нового собственника на основании чего возникают, а?

[Олег]

.... неужели Ст. 158 ЖК РФ:
-При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

[Олег]

.. но там только про кап ремонт

[RomanIgorevich]

Друзья, ситуация следующая и очень интересная.) У Гаражно- строительного кооператива (далее- ГСК) не хватает средств для завершения строительства подземного паркинга (разрешение у них имеется, земля на праве аренды). Мы (далее- ООО) хотим "помочь" ГСК, достроив за счет собственных средств подземный паркинг( Договор подряда) и получить его часть в собственность( договор к/п). Если, я правильно понял, то получается, что у ООО и ГСК будет общая долевая собственность на подземный паркинг. От сюда возникают вопросы, как оформить эту сделку? Договор к/п, после регистрации права собсвтенности ГСК? Так же интересно, будут ли иметь права пайщики (участники) ГСК на долевую собственность ООО? Какой будет режим проездов, лестниц и т.д. ; нужно ли решение Общего собрания ГСК для совершения такой сделки ( в уставе ГСК ничего подобного не прописано)?

[Bystander]

Господа, в развитие темы - следующий сюжет:

1. Дано: Нежилое помещение в нежилом здании. Собственник - физик => СОЮ. Некоторое количество собственников помещений в здании собрало общее собрание (присутствовали не все, кворум сейчас оспариваю), где решили установить тариф на содержание общего имущества здания. Считаю тариф необоснованным, поскольку дюже велик.

2. Считаю невозможным применение в суде (СОЮ) аналогии из ЖК.  

3. На момент проведения собрания в ГК отсутствовала гл. 9.1 "Решения собраний". Каких-либо оснований принимать собрание как источник прав и обязанностей для лиц, которые в нем не участвовали, я не усматриваю. Я расцениваю это собрание как соглашение участвовавших в нем лиц, то есть сделкой, прямо не поименованной в ГК, и не создающей обязательств для третьих лиц.

Предвижу всякие непонятности в квалификации ситуации в суде.

Помогите советом, а лучше практикой, как лучше развалить решение собрание, кроме кворума.

Сам я уже столкнулся с решением СОЮ, где суд ссылается на решение собрания собственников нежилых помещений, не обосновывая, почему считает это собрание надлежащим источником.

Заранее спасибо.

[янычар]

Добрый день, Пленум ВАС №64 отнес все вопросы, поставленные Вами к ЖК Рф, поэтому не мудрите, найдите собственника, не уведомленного о собрании и идите ломайте его, мотировка:

- не все собственники уведомлены

-уведомление не осуществлено

-кворума нет

-истец не принимал участие и нарушения, а поверьте они есть, являются существенными и несут убытки (в виде завышенных расходов)

Ньюанс этой же темы:

Офисное здание построено  до Закона об участии в долевом строительстве и ЖК РФ. Ввиду этого и существовавшей на тот период судебной практике (Пленум по Ангариде) при строительстве по  заключенным договорам долевого участия в строительстве не предусмотрена оплата строительства  мест общего пользования, точнее, есть дольщики и их доли ( не помещения, а доли , эквивалентные эн-ному количеству метров),на что не нашли дольщиков профинансировали застройщики (и все гуртом оказалось в одном помещении).Раздел построенного здания между дольщиками  оформлено  протоколом распределения результатов, утвержден застройщиками и передан в в регпалату, право застройщиков зарегистрировано В последствие помещение,  в которое вошли огромные коридоры продано застройщиками физлицу, которое сформировало где то офисы, где то выставки. Сейчас по прошествии 17 лет, некие собственники обратились в суд с иском о признании праа о общей долевой собственности в силу закона на это помещение, в котором действительно присутствуют лестницы и коридоры. Обдумываю предъявление встречного иска к истцам о взыскании с них стоимости тех долей, на которые они претендуют. Коллеги, есть у кого -нибудь соображения о перспективах встречного иска. Спасибо

Ньюанс этой же темы:

Офисное здание построено  до Закона об участии в долевом строительстве и ЖК РФ. Ввиду этого и существовавшей на тот период судебной практике (Пленум по Ангариде) при строительстве по  заключенным договорам долевого участия в строительстве не предусмотрена оплата строительства  мест общего пользования, точнее, есть дольщики и их доли ( не помещения, а доли , эквивалентные эн-ному количеству метров),на что не нашли дольщиков профинансировали застройщики (и все гуртом оказалось в одном помещении).Раздел построенного здания между дольщиками  оформлено  протоколом распределения результатов, утвержден застройщиками и передан в в регпалату, право застройщиков зарегистрировано В последствие помещение,  в которое вошли огромные коридоры продано застройщиками физлицу, которое сформировало где то офисы, где то выставки. Сейчас по прошествии 17 лет, некие собственники обратились в суд с иском о признании праа о общей долевой собственности в силу закона на это помещение, в котором действительно присутствуют лестницы и коридоры. Обдумываю предъявление встречного иска к истцам о взыскании с них стоимости тех долей, на которые они претендуют. Коллеги, есть у кого -нибудь соображения о перспективах встречного иска. Спасибо

[Sania]

янычар, ангарида была позднее чем 17 лет назад) и это был не пленум)

 

Обдумываю предъявление встречного иска к истцам о взыскании с них стоимости тех долей, на которые они претендуют.

такое требование противоречит тому самому ПВАС 64

 

Я бы подумал о возможности "выделить" из большого помещения 

 

где то офисы, где то выставки

ибо они-то вроде - не относятся к общему имуществу здания.

А лестницы? - по ним же все равно все ходят... или нет?

[янычар]

янычар, ангарида была позднее чем 17 лет назад) и это был не пленум)

 

Обдумываю предъявление встречного иска к истцам о взыскании с них стоимости тех долей, на которые они претендуют.

такое требование противоречит тому самому ПВАС 64

 

Я бы подумал о возможности "выделить" из большого помещения 

 

где то офисы, где то выставки

ибо они-то вроде - не относятся к общему имуществу здания.

А лестницы? - по ним же все равно все ходят... или нет?

ходить то ходят, но это имущество и стоит денег, которые сначала внеслись  застройщиками (по договору товарищества по строительству) , в последствие оплачены покупателем . На дату возникновения отношений, повторюсь, закона о долевом участии в строительстве не было, как следствие обязанности участия в  оплаты при строительстве мест общего пользования не было и дольщики финанисровали строительство не конкретных помещений, а долей в размерно-метражном эквиваленте ( примерно так : финансирует строительство своей доли эквивалентной 70 кв.м.) Поскольку доли были оплачены исключительно в своем размере, то при признании права на МОПы должна с

[Smotrjashyi]

Требуются услуги опытного юриста по оспариванию собственности на общедомовое имущество в МКД (Люберецкий район).

Застройщик оформил в собственность тех.этажи и подвальные помещения, где проходят стояки и прочие коммуникации дома, эти помещения уже проданы, некоторые перепроданы.

Кто займётся сбором необходимых документов и судебным оспариванием?

Стоимость и сроки.

[balta]

Здравствуйте. В нежилом здании в Москве общий коридор находится в собственности одного из сособственников - физ лица, (свидетельство о собственности от 2008 г, т.е. до постановления 64). Этот собственник сейчас стал требовать от всех, чьи помещения выходят на этот коридор, либо совместно выкупить у него коридор либо платить за пользование этим коридором определенную плату, называя это требованием заключить договор платного сервитута. Похоже, что этот именно случай описан в пост 64.

 

9. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собствен­ности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, дос­туп к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зареги­стрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

 

Но с другой стороны в 3 написано: Право общей долевой собственности на общее имущество при­надлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависи­мости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на не­движимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

 

Так кому сейчас принадлежит право собственности на этот общий коридор? Кто, например, должен платить налог на недвижимость на него? Подозреваю, что именно из-за налогов поднят сейчас этот вопрос. Как лучше всего действовать тому, на кого этот коридор сейчас оформлен, и нам, к кому обращены его требования?

С уважением,

Дмитрий

[balta]

Это надо смотреть на каких основаниях у него возникло указаное право.

Процитированные Вами ПА относятся к случаю, когда имущество было приобретено всеми, а зарегистрировано на одного.

 

У меня аналогичный случай сейчас рассматривается в Москве. Но там застройщик просто продал общее имущество третьему лицу.

В 2002-2003 году распродавалось здание. Под конец, в 2008, т.е. еще до постановления, все остатки, неликвиды, включая эти коридоры, переписали на этого человека. Зачем ему это было нужно, другой вопрос, но ходят слухи, что они свой интерес сумел соблюсти получив скидку по другому объекту. А теперь, опасаясь большого налога на недвижимость, он пытается продать или сдать в аренду мне и соседям этот коридор, угрожая, например, убрать электрощитки из коридора, лишив все комнаты электричества. Или закидать коридор бетоном - якобы, он ремонт начал. Тогда арендаторы съедут и нам хуже будет. 

У нас, наверное, похожий в Вашим случай, только продавец вторичной недвижимости, а не застройщик. И в 2008 году, когда на него переоформялось, еще не было постановления 64. А где рассматривается случай? Какой результат?

С уважением

Относительно того, что Процитированные Вами ПА относятся к случаю, когда имущество было приобретено всеми, а зарегистрировано на одного.

Откуда это следует?

3. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

 

...При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Т.е. любой кто купил любой и в любое время, например, офис, в этом офисном центре, одновременно купил долю в коридоре. Разве нет?

Сообщение отредактировал balta: 09 March 2015 - 23:32

[balta]

Да, при продаже помещений насчитывался "коридорный коэффициент", т.е. общие помещения в любом случае выкупались всеми

[Judge_12]

Добрый день! Нужна Ваша помощь.

 

ИП построил нежилое здание, сейчас сдает в нем помещения в аренду различным заинтересованным лицам. Есть физ. лицо, ставшее недавно собственником нежилого помещения в этом здании, купив его у ИП. Таким образом, собственников в здании стало два: один - мелкий, а второй - крупный. Конечно же встал вопрос о содержании общего имущества в здании и распределении бремени по оплате. Этот ИП имеет штат неоформленного персонала (управляющий, сантехник, электрик, уборщица, охранник, и т.д.), которому он ежемесячно платит неофициальную з/п. С момента, как физ. лицо стало собственником помещения, ИП регулярно принуждает физ. лицо к заключению договора на техническое обслуживание здание, считая себя "управляющей компанией", настаивает на распределении расходов не только на содержание и ремонт общих площадей в виде холлов, лифтов, лестниц, фасада, и т.д., но и на оплату услуг своего многочисленного персонала. Физ. лицо готово нести бремя содержания и ремонта общего имущества в здании, но не по таким расценкам, т.к. для областного города з/п управляющего в 100 т.р. - слишком круто! Однако, на других условиях ИП договор заключать не готов. При этом ИП категорически не согласен с тем, что он должен хоть как-то обосновать свои расходы, показать договоры на обслуживание с соответствующими организациями и лицами, трудовые и иные договоры.  В случае несогласия физ. лица с расценками ИП, последний предлагает ему заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, не желая оказывать ему в этом содействие, но помимо этого еще и угрожает частично отключить водоснабжение и канализацию, а также ограничить доступ физ. лица к его помещению, оставив только один вход. Основной аргумент ИП во всей истории - никакого общего имущества в здании нет, несмотря на Постановление Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г. Как быть в этой ситуации ?

[1581]

Добрый день, не являюсь юристом в этих делах, поэтому обращаюсь к вам за консультацией из жизни тещи.

У тещи своеобразный дом, в котором лежак (труба от ванной) до стояка расположена не в ее квартире, а в квартире этажом ниже. Собственно там у всех так в доме.

Эта труба дала течь. Эксплуатационная компания говорит, что этот лежак, несмотря на то, что расположен не в квартире тещи, принадлежит ей. Соответственно его ремонтировать надо ей, т.к. это не общее имущество.

Насколько это так? Я с трудом себе представляю, что моя собственность располагается у моих соседей, которые могут ограничивать мой доступ к этой моей собственности (дверь мне не откроют и пошлют лесом).

Буду признателен за ссылочку на какой-нибудь законодательный акт по этому поводу (Правила эксплуатации общего имущества читал, но возможно не увидел каких-то тонкостей при описании системы водоотведения как общего имущества).