Сообщений в теме: 728

[Stoner]

"высокую граммотность"

не судьи демонстрируют, а лица, которые усматривают ущемление своих прав в том, что кто-то из окна пару кирпичей вынет.
А если экспертные заключения на предмет понятий прошерстить, так там зачастую такого можно наглядеться, что диву даешься.
"Восполнение утраты от морального износа" и посадку клумб у здания обзывать реконструкцией - это надо действительно тем еще экспертом быть...

[МаринаК]

Stoner

Вымогательство (привет бабкам)

Вы просто хам. Пожилые женщины, между прочим, если вы внимательно прочитали первый пост, Ветераны войны, имеют ранения. И эту квартиру, в которой проживают, получили, проработав много лет на военном заводе. Я думаю, они заслужили на старости лет достойные условия проживания.
Всё же реконструкция и обычный ремонт по уровню шума и продолжительности - разные вещи. Реконструкция будет длиться несколько месяцев, по проекту там будут рушиться стены и возводиться новые. Вы можете себе представить, что такое несколько месяцев непрерывного шума и долбёжки в 90 лет?
Вы действительно считаете установление шумоизоляции в ихней комнате неадекватным требованием и вымогательством? И бабули вообще категорически против этой стоматологии были, ни за какие новые окна. Нам самим их ещё поуговаривать пришлось, что с новыми окнами не так шумно будет и солнце не так сильно жарить будет, если дерево снесут (а летом там до +40)

Добавлено немного позже:

посадку клумб у здания обзывать реконструкцией

Кто обзывает?
В нашем случае на месте сформированного участка с деревьями, цветами и петрушкой предполагается заасфальтированная площадка с парковкой. Прекрасная перспектива...

[Кукумаку]

Уважаемая МаринаК!
Зря Вы позволяете себе реагировать на вопли Stoner - он же не спорит, он - ругается. "Юпитер, ты сердишься - значит, ты не прав".
Все он прекрасно понимает!
Просто самая предприимчивая часть населения нашей с Вами страны обучалась воровать еще со школьной скамьи, согласно проповедям лучшего писателя всех времен и народов - М.Горького: "Если от многого взять немножко, то это не кража, а просто дележка".
Путем пары несложных махинаций - будь то лингвистических, или юридических, или иного рода - но именно МАХИНАЦИЙ - получается, что устройство крыльца, опирающегося на замощенный бывший газон, крепящегося к фасадной стене многоквартирного дома, с проломом на месте бывшей амбразуры дыры до размера дверного проема, с устройством распивочной под окнами спальни тех бабушек, из которых страна "отжала все, что можно" - вся эта "комбинация" укладывается в "пару кирпичей"...
Вот "на эти два прОцента" они и ...
Вот еще одно доказательство абсурдности хода таких рассуждений:
Надеюсь, очевидно, что "реконструкция" - комплекс работ, проводимых "в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей, условий эксплуатации и охраны окружающей среды"... улучшения жизни, короче говоря.
Следовательно, если "жизнь" - ухудшается, то это и не реконструкция вовсе.
Значит, следуя логике абсурда некоторых эквилибристов, почитающих себя юридически хитро..пыми, на улучшение жизни согласие требуется, а на ухудшение - нет.
На этом факте, да еще и на том, что в 23 статье ЖК РФ приведен "исчерпывающий" перечень документов, которые имеет право требовать МВК, и построена вся их шаткая логика - недоумков в стране повального алкоголизма хватает с избытком.
Они "забывают даже о том, что в следующей, 24 статье ЖК РФ указано: "Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
...
п.4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства".
Кто ж проверять будет? Да тот же, кто будет и "пересчитывать".
Иными словами, уже на стадии проектирования "эквилибрист" должен получить согласие собственников общего долевого имущества, как того требуют положения ГК и ЖК РФ.
Если "Проект" можно перевязать банковской ленточкой, то и закон... см. выше.
Так что Вы, говорите в Законе НАПИСАНО? Где запятые стоят?
Простите, не на тот форум я попал...

[Stoner]

Вы просто хам

ах!

он же не спорит, он - ругается

следуя логике абсурда некоторых эквилибристов, почитающих себя юридически хитро..пыми

недоумков в стране повального алкоголизма хватает с избытком

эквилибрист

Вот "на эти два прОцента" они и ...

какая прелесть... кто, Вы говорите, ругается здесь?
хотел бы объяснить, что в посте №58 логика, согласно которой реконструкция, не приводящая, по мнению топикстартера, к улучшению условий проживания, не является реконструкцией, - эта логика мною приведена как пример абсурдности Ваших же, уважаемый, заключений.
Про распивочную и страну, отжавшую у старушек, - уж не знаю, что и сказать, ей-Богу... У МариныК знакомые бабульки петрушку под домом растили, а у нас вот был в позапрошлом году процесс с престарелым садоводом, который - вообразите - чернозему наволок на крышу пристройки, которая примыкала к его квартире на втором этаже, и растил там клубнику с огурцами. Перекрытия от такого огорода быстро стали проседать, а когда этот огород владельцы пристройки ликивдировали, - он стал писать во все инстанции и науськал на нас областную инспекцию архстройнадзора, начальник которой в суде причитал почище Кукумаки какой, что мол, дедок - почетный член союза кинематографистов и весь в регалиях, как жучка в репейнике, а тут буржуины с частной собственностью своей без разрешения что-то предпринимают по реконструкции продуктового магазина. ментов таскал на объект с прокуратурой - даже после того, как суд признал, что в данном случае никакое разрешение на производство работ не требовалось.
По-моему, переведенные в нежилой фонд помещения после того, как благоустроен фасад и витрины, являют собою спасительный островок, выше которого глаза прохожих не поднимаются; а то б они узрели в большинстве крупных и малых городов страны, чего-то отжавшей у старушек, облупленные штукатурку и краску, трещины в ладонь и пр.
Что ж до существа вопроса, то объясните мне, каким образом в результате

устройство крыльца, опирающегося на замощенный бывший газон, крепящегося к фасадной стене многоквартирного дома, с проломом на месте бывшей амбразуры дыры до размера дверного проема

уменьшается общая долевая собственность домовладельцев? заранее спасибо

не на тот форум я попал...

заметьте, не я это отметил

[Кукумаку]

У МариныК знакомые бабульки петрушку под домом растили, а у нас вот был в позапрошлом году процесс с престарелым садоводом, который - вообразите - чернозему наволок на крышу пристройки, которая примыкала к его квартире на втором этаже, и растил там клубнику с огурцами.

Очень мило! В Норвегии, например, это - повальное увлечение.

огород владельцы пристройки ликивдировали

Кто ж такие - эти владельцы? Разве речь идет не о МКД? И пристройку они "свою" тоже "согласовали"? Наверное, в "суде"... В каком райцентре состоялась выездная сессия Страсбургского суда?

начальник которой в суде причитал почище Кукумаки какой

Кукумаку - маленькая австралийская птичка с большим и сильным клювом. Не склоняется. Причитать не умеет. Причитают деревенские бабки на похоронах.

По-моему, переведенные в нежилой фонд помещения после того, как благоустроен фасад и витрины, являют собою спасительный островок, выше которого глаза прохожих не поднимаются

Вот это - стиль! Плевако в гробу переворачивается. Браво, г-н Аблакат!
Но это - "по-Вашему" (пишется без черточки). А вот что об этом говорит Закон:
ГК РФ, Ст. 246 п. 1. "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников".

Что ж до существа вопроса, то объясните мне, каким образом в результате Цитата
устройство крыльца, опирающегося на замощенный бывший газон, крепящегося к фасадной стене многоквартирного дома, с проломом на месте бывшей амбразуры дыры до размера дверного проема
уменьшается общая долевая собственность домовладельцев? заранее спасибо

Все перечисленные в цитате элементы входят в состав общего долевого имущества (ст. 36 ЖК РФ и Постановление Правительства РФ № 491 от 13.09.2006 г). По вопросу статуса и режима общего долевого имущества можно почитать, например, статьи ГК РФ 209, 244, 246, 247, 290... главу 6 ЖК РФ. Вся эта информация - в открытом доступе.
Если, конечно, здесь - юридический форум, а не уездный базар.
Дело не в том, уменьшается такое имущество, или нет. Если имущество необходимо уменьшить, то это можно сделать ТОЛЬКО путем реконструкции здания, с согласия ВСЕХ собственников (п. 3. ст. 36 ЖК РФ). Собственник нежилого или жилого помещения может обратиться к остальным собственникам по вопросу пользования общим долевым имуществом - например, проведя собрание в форме заочного голосования (гл. 6 ЖК РФ). Собственник отдельного помещения многоквартирного дома не вправе распоряжаться общим долевым имуществом, не согласовав такое действие с остальными собственниками такого имущества.
Обратите внимание на то, что Закон вполне логичен: брать чужое запрещает, как у беззубых бабушек, так и у клыкастых буржуев. Другое дело, как на это смотрит "судья". На всякого судью найдется СУД!
Между прочим, многие "судьи" слишком превратно понимают право судить по "собственному убеждению".
Вот что об этом гласит Закон: (ГПК РФ)
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Именно так: всестороннем, полном, объективном и непосредственном!
Теперь все понятно?

[Stoner]

Теперь все понятно?

нет, не все понятно.
непонятным остается, каким образом Вас сюда занесло, маленькая Вы наша птичка с большим и сильным. Клювом. Вам бы на митинги, глаголом жечь сердца, а Вы себя по пустякам растрачиваете...
Вы сами себе потиворечите: сперва говорите, что неважно, уменьшается ОДС или нет, потом ссылаетесь на ч.3 ст. 36 ЖК, где черным по белому написано:
"Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции". Итак, к согласию всех собственников помещений кодекс отсылает в случае именно уменьшения общего имущества. В результате подавляющего большинства случаев строительно-монтажным мероприятий, предусмотренных проектами работ, связанных с переводом в нежилой фонд, ни о каком уменьшениии этого самого общего имущества нет и речи.

Все перечисленные в цитате элементы входят в состав общего долевого имущества

снова позвольте с Вами не согласиться. Вот у Вас в цитате упомянут газон, на котором супостат ставит крылечко; тут - дудки, далеко не всегда этот газон разбивается в границах земельного участка, который сформирован как фактически занимаемый МКД (кстати, в огромном количестве случаев формирование это проходит с грубым нарушением процедуры, предусмотренной ст. 16 Вводного закона к ЖК). Как правило, крыльцо при переводе возникает с той стороны дома, которая смотрит на улицу, а не во двор; при этом часто оказывается, что по фасаду проходит красная линия, к которой по правилам землеустройства пристыковывается внешняя граница землеотвода под МКД. И таким образом, крыльцо возникает за пределами границ земельного участка под МКД.
Вы, наверное, сторонник точки зрения, что под крыльцо необходимо формировать земельный участок? Вам, поди, видится восхитительная процедура предварительного согласования места размещения крыльца, ну или там аукцион?
Если так, то я снова не согласен: ст. 29 и 30 ЗК, регламентирующие предоставление земельных участков для целей, связанных со строительством, здесь уж точно неприменимы.

В который уже раз Вам говорю: если бы законодатель имел в виду необходимость получени я согласия всех собственников помещений по поводу перевода в нежилой фонд, он бы так в ст. 22 или ст.23 ЖК и написал, потому что в 99% использование переводимого помещения без проведения строительно-монтажных работ по перепланировке и переоборудованию невозможно, ибо в ст. 22 предусматривается необходимость автономного входа в нежилое помещение.

Кто ж такие - эти владельцы? Разве речь идет не о МКД? И пристройку они "свою" тоже "согласовали"? Наверное, в "суде"... В каком райцентре состоялась выездная сессия Страсбургского суда?

эк Вас заносит-то...
нет, все было иначе. Они купили пристройку вместе с магазином, который изначально был с пристройкой запроектирован и построен в составе МКД.

[alex max]

Stoner

далеко не всегда этот газон разбивается в границах земельного участка, который сформирован как фактически занимаемый МКД (кстати, в огромном количестве случаев формирование это проходит с грубым нарушением процедуры, предусмотренной ст. 16 Вводного закона к ЖК). Как правило, крыльцо при переводе возникает с той стороны дома, которая смотрит на улицу, а не во двор; при этом часто оказывается, что по фасаду проходит красная линия, к которой по правилам землеустройства пристыковывается внешняя граница землеотвода под МКД. И таким образом, крыльцо возникает за пределами границ земельного участка под МКД.

Верно все ...
Правда имеется случай. Красная линия каким-то образом (со стороны улицы, где первый этаж сплошь в нежилых с крыльцами и навесами) проходит не по фундаменту, как это должно быть, а на метр выдается. Таким образом, все пристрои, получается на общем имуществе, без солгасия собственников.. Сейчас вот думаю, пойдет ли суд на то, чтобы по иску ТСЖ признавать все "крылечки" самоволом с последствиями в виде демонтажа или нет? Юр.формализм или здравый смысл?

[Кукумаку]

непонятным остается, каким образом Вас сюда занесло

Иду, слышу крики о помощи, кто-то что-то понять не может... В общем, обычное человеческое желание помочь.

Итак, к согласию всех собственников помещений кодекс отсылает в случае именно уменьшения общего имущества.

А в остальных случаях распоряжения или пользования ОДИ - к другим статьям ЖК и ГК, в которых также прописана необходимость получения согласия хотя бы двух третей собственников. ЖК РФ - в открытом доступе.

И таким образом, крыльцо возникает за пределами границ земельного участка под МКД.

Конечно, "возникает"! Я же и говорю! Само по себе! С облаков - вниз, по воздуху, мягко так сошло. И музыка льется тихая....Мало того, это крыльцо вообще повисло в воздухе! Не цепляясь ни за ограждающие конструкции (стены), ни за отмостку дома... А оконный проем, через который раньше летала Маргарита, вовсе стал дверным...
Это бывает... Правда, это - не мой профиль.

Вам, поди, видится восхитительная процедура предварительного согласования места размещения крыльца, ну или там аукцион?

Это, уважаемый, Вам - видится! И восхтитительно все так! И все - совершенно бесплатно! Что вы курите?
Зачем тратиться, покупать нежилое помещение - ведь и у бабушки можно кой-чего еще оттяпать!

В который уже раз Вам говорю

Вам нельзя волноваться ...

если бы законодатель имел в виду необходимость получени я согласия всех собственников помещений по поводу перевода в нежилой фонд, он бы так в ст. 22 или ст.23 ЖК и написал

Откуда Вам, уважаемый, знать, ЧТО имел ввиду законодатель? Вы и ТАМ были??!!
Если, конечно, Вас это ОЧЕНЬ интересует, то я могу Вам ответить:
В п. 1 ст. 22 говорится, например, о том (цитирую):
"Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности". Послушать иных "пе-полемистов", то, чтобы перевести жилое помещение в нежилое, другие кодексы (уголовный, например), нарушать - можно! "А то как же - в законе же напрямую об этом НИЧЕГО же не сказано"!
Эти "пе-полимисты" будут Вам рассказывать, что имел в виду законодатель, что они по ночам слышат голоса...
Не верьте им. Это - обычное следствие перенапряжения. Отдохнуть надо.

ибо в ст. 22 предусматривается необходимость автономного входа в нежилое помещение.

Ну вот, Вы - опять. Автономным бывает подводное плавание, полет в космос...
Автономность подразумевает отсутствие какого-либо управления извне, самостоятельность.
Вход не может быть автономным! Он должен быть отдельным! ОТДЕЛЕННЫМ от остальных, где люди ходят.
Он может УЖЕ быть - некоторые домы имеют множество отдельных входов "с приемки". Так устроена половина домов в городах североевропейских и североамериканских стран: внизу - вход в магазин, далее -лестница, ведущая в подвал (там обычно располагается гараж) и другая лестница - наверх, в жилые помещения, в которых проживает сам хозяин этой лавки. И все вокруг соседи мило друг другу улыбаются, пока кто-нибуть из них не нарушит чьи права. Тут во рту хозяина лавки становится кисло: в цивилизованных (в правовом отношении) странах, если ты торгуешь пивом и ТВОИ покупатели написали на ТВОЮ дверь, то ТЕБЯ могут ПОЖИЗНЕННО лишить лицензии на торговлю ЛЮБЫМИ напитками, поскольку нюхала ту мочу ВСЯ УЛИЦА! Вот и всё. И будешь иметь пустующее нежилое помещение...
Наши же придурки, наглядевшись в "бюджетных" антальях на "заграницу", тоже "так хочут". Приезжают на Родину и начинают "ловить рыбку в мутной воде". Если вода - прозрачная, - мутят и ее! "Забашляем все!"
Если же у какой бабушки нет ни зубов, ни сил, то у нее еще есть нетронутое общедолевое имущество. Пусть поделится. Не то и злоупотребление правом пришьем, и "обязуем" согласовать, и устройство сарая под окнами ее спальни (все лето долбать будем стены!) назовем "переносом дверного проема", например. И будем считать, что вся "перестройка" (прости, Господи, не реконструкция же!) произошла в пределах "одной отдельно взятой квартиры". И не цепляется наше крыльцо ни за стену, ни за отмостку -
Продолжим? Тогда зададим вопросы.
1. А чье будет крыльцо (тамбур, козырек)? Ну, если не в чьей собственности оно будет находиться (права собственности на недвижимость в РФ подлежат обязательной регистрации), то кому хотя бы будет принадлежать? Если "бабушкам" - так им оно ... не нужно! Если лавочникам - предъявите кадастровый номер!
2. При перераспределении ОДИ (уменьшении или увеличении - не важно) перераспределяются и доли в праве на него. Следовательно, возникает перераспределение и голосов при голосовании, например, на общем собрании собственников (гл. 6 ЖК РФ). Вай, Закон не может этого допустить! Вы слышали, что незнание законов не освобождает от ответственности?
Всё возвращается...
Вчера наш Президент сказал, что в стране "ЧУДОВИЩНОЕ пренебрежение законом и правом". Я с ним согласен, но:

а Вы себя по пустякам растрачиваете

Оказывается, и Президент - о пустяках.
Все он о каких-то законах, правах, бабках старых! Построил бы себе магазин! НО:
1. Вряд ли в этом "стоматологическом кабинете" будет пять человек, а по СНИПам в таком случае должен быть второй выход....
2. Придется "получать мощность" - подключаться к ГРЩ. А это - ОДИ собственников МКД. Могут не дать. А с Мухосранскэнерго связываться - обдерут!
3. Батарею спилить (иначе, как же ходить-то) - тоже ОДИ СП МКД (Пост.Прав-ва № 491). Собрание собирать?
Ну, с МВК-судом - договоримся...
Бабок не хватит! И беззубых и бумажных!

нет, все было иначе. Они купили пристройку вместе с магазином, который изначально был с пристройкой запроектирован и построен в составе МКД

Вот и я о том: чем у бабушек отнимать (сравнительно честным способом) на стоматологический кабинет (себе), купили бы себе пристройку вместе с магазином... И форум бы этот закрыли.
P.S. Интересно было бы на "Проект" взглянуть: небось, на обложке уже написано: "Проект РЕКОНСТРУКЦИИ". Небось, и вышерасположенные помещения, и подвал осматривала комиссия, подписавшая проект.

Добавлено немного позже:
Пардон: "кто-нибуть" - конечно же, опечатка.

[Stoner]

alex max,
полезно было бы выяснить, формировался ли земельный участок под МКД в Вашем примере в точном соответствии с предусмотренной процедурой: нам удавалось в суде доказать, что в противном случае участок не может считаться принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

[Stoner]

Кукумаку,
я рад, что Вас классовая ненависть до делириума уже доводит.
"Автономный" в контексте предыдущего поста употребляется в значении "независимый", каковое значение вполне допускается, не так ли?
бросается в глаза Ваша уверенность в том, что Ваши оппоненты - это люди, которые башляют судам и вообще являются пьяницами и увлекающимися курением опиума либо марихуаны отщепенцами. С этими заключениями Вы не стесняетесь выступать на юридическом форуме, что достойно всяческого сожаления...

Вчера наш Президент сказал, что в стране "ЧУДОВИЩНОЕ пренебрежение законом и правом". Я с ним согласен, но:
Цитата
а Вы себя по пустякам растрачиваете
Оказывается, и Президент - о пустяках.

засчитывается неловкая попытка политического доноса

Так устроена половина домов в городах североевропейских и североамериканских стран: внизу - вход в магазин, далее -лестница, ведущая в подвал

что за бред...
устроенных так домов там - немногим больше, чем в России, ну уж никак не половина.

При перераспределении ОДИ (уменьшении или увеличении - не важно) перераспределяются и доли в праве на него. Следовательно, возникает перераспределение и голосов при голосовании, например, на общем собрании собственников (гл. 6 ЖК РФ). Вай, Закон не может этого допустить! Вы слышали, что незнание законов не освобождает от ответственности?
Всё возвращается...

потрудитесь предельно сконцентрироваться и сформулировать этот Ваш, с позволения сказать, вопрос в форме, доступной для понимания людей с незадурманенным сильнодействующими барбитуратами сознанием. заранее спасибо.

предъявите кадастровый номер!

Вы желатете видеть кадастровый номер... чего? - крыльца? А зачем он Вам? Вы, если не секрет, какие выводы из его наличия либо отсутствия намерены сделать?

Вряд ли в этом "стоматологическом кабинете" будет пять человек, а по СНИПам в таком случае должен быть второй выход....

допустим, Ваши домыслы имеют какое-то отношение к действительности. Ну, будет там более пяти человек. Ну, и сделают второй выход. И что им помешает?
пункты второй и третий мне представляются не более релевантными в ракурсе рассматриваемой проблемы.

Откуда Вам, уважаемый, знать, ЧТО имел ввиду законодатель? Вы и ТАМ были??!!

нет, ТАМ я не был. Я только полагаю, что если бы подразумевалась необходимость получение милых Вашему сердцу согласий, то список в ст. 23 не был бы закрытым, там был бы какой-нит пункт "другие документы, предусмотренные действующим законодательством", и у жуликов, воров и мошенниковв типа меня было бы намного меньше оснований утверждать беспочвенность притязаний вымогателей, которые, пользуясь попустительством со стороны муниципальных органов, ответственных за перевод в нежилье, то окна пластиковые норовят выторговать, то деньжонок выклянчить...

Интересно было бы на "Проект" взглянуть: небось, на обложке уже написано: "Проект РЕКОНСТРУКЦИИ". Небось, и вышерасположенные помещения, и подвал осматривала комиссия, подписавшая проект.

никакая комиссия там ничего не подписывала. и не должна была. вы, кстати, что за комиссию имели в виду?
на обложке, впрочем, было написано "перепланировка".

Пардон: "кто-нибуть" - конечно же, опечатка.

там рядышком с окошком, где Вы умные мысли свои видите, есть опция "редактировать". она избавит Вас впредь от необходимости писать постскриптумы.

[remеdium]

нам удавалось в суде доказать, что в противном случае участок не может считаться принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

+1, в К+ есть такая практика.

[Кукумаку]

нам удавалось в суде доказать

Как запущено-то все... И часто Вы так сами с собой разговариваете? Чьи голоса слышите?

классовая ненависть до делириума уже доводит

Откуда такие познания? Есть опыт?

то окна пластиковые норовят выторговать, то деньжонок выклянчить...

С паршивой овцы - хоть шерсти клок... У таких талантливых "многоликих" аблакатов выклянчить ВООБЩЕ что-либо - уже большая удача.

есть опция "редактировать". она избавит Вас впредь от необходимости писать постскриптумы

На лучше палец - куси, легче будет...

[alex max]

Stoner

полезно было бы выяснить, формировался ли земельный участок под МКД в Вашем примере в точном соответствии с предусмотренной процедурой

В АСе-то скорее всего на довод собственников нежилых скажут: распоряжение о формирование границ ЗУ не оспорено, запись в кадастре присутствует, значит, оспаривать надо было, а теперь в процессе в иску тсж о признании реконстр недействительными и возврате в первоначальное положение "законность процедуры" не обсуждается... как-то так..

remеdium

+1, в К+ есть такая практика.

А что там, если в двух словах, не намекнете?

[Кукумаку]

удавалось в суде доказать, что в противном случае участок не может считаться принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД

Зря... при желании можно даже доказать, что солнце восходит на западе - и что из этого? Все равно у собственников в общедолевом имуществе останутся стены, отмостка фундамента, системы отопления, ГВС и ХВС, ГРЩ, канализация...

Добавлено немного позже:
Между прочим, у собственников МКД есть преимущественное право оформления этого участка в собственность. В любом варианте, даже на обременение ЗУ требуется решение ОСС. Понятное дело, лавочнику оно не требуется. С его-то доходами!

[remеdium]

alex max
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N А33-10145/07-Ф02-6683/08
ТСЖ "Белый дом" не представило доказательств того, что земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме с определенными в установленном порядке границами и размером, в том числе, доказательств оформления права собственности на землю.
Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель осуществила устройство крыльца на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не может быть учтен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. N КА-А41/6188-09
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что работы по реконструкции помещения не затрагивают конструктивной надежности здания и не влекут возникновения опасности при эксплуатации здания.
Кроме того, как правильно указано в судебных актах, доказательств того, что земельный участок, на котором находится жилой дом N 30 по ул. Советской, и прилегающая к нему территория являются общей долевой собственностью и надлежащим образом зарегистрированы, не представлено, как не представлено и доказательств того, что заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество в спорном объекте.
На этом основании и в соответствии с пунктом 3 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о том, что согласия собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию спорного помещения не требовалось.


Добавлено немного позже:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N 80-В09-26
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Между тем обжалуемое решение не содержит доказательств, обосновывающих вывод суда о том, что у собственников квартир дома N 48 по ул. Рябикова в г. Ульяновске возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под названным домом. В материалах дела отсутствуют данные о формировании земельного участка и проведении его государственного кадастрового учета. Разрешая спор, суд не выяснил названные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку судом не исследован вопрос о том, каким правом на земельный участок, расположенный под домом N 48 по ул. Рябикова в г. Ульяновске, обладают собственники помещений указанного многоквартирного дома, утверждение о том, что В. в нарушение названных положений законодательства не получено согласие всех собственников на проведение реконструкции жилого помещения и оборудования крыльца, также не может быть признано обоснованным.

[Кукумаку]

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года

Вопрос 4: Вправе ли орган местного самоуправления на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в многоквартирном доме в нежилое требовать от заявителя представления согласия других собственников, если из представленного заявителем проекта следует необходимость проведения работ по реконструкции дома и (или) предоставления заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что данный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован (установлены его размеры и границы) и в отношении его проведен кадастровый учет, как того требуют положения ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»?

Ответ: Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором РАСПОЛОЖЕН многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к КОМПЕТЕНЦИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (ИЛИ) ПЕРЕПЛАНИРОВКА помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо СОГЛАСИЕ ВСЕХ СОБСТВЕННИКОВ помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, ПЛОЩАДИ, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок предан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч.ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
____
ФАС СЗО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 3 МАРТА 2009 Г. ПО ДЕЛУ N А13-3466/2008
....
Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации от 19.04.2007 серия 35-СК N 254525 и серия 35-СК N 254526 предпринимателям принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира N 19, общей площадью 41,2 кв.м, расположенная по адресу: город Вологда, улица Чернышевского, дом 30. По утверждению предпринимателей данная квартира приобретена заявителями для осуществления предпринимательской деятельности.
....
Предпринимателями в адрес Администрации 27.08.2007 направлено заявление с приложением списка собственников жилых помещений дома по указанному адресу, которые дали согласие на перевод жилого помещения в нежилое и устройство входной группы в квартиру 19 (л.д. 39 - 47).
Департамент на представленное заявление письмом от 23.01.2008 N 5-2/5-0-10/204 проинформировал предпринимателей о необходимости представить согласие всех собственников помещений указанного дома (л.д. 48).
Поскольку в дальнейшем предпринимателями согласие всех собственников помещений представлено не было, постановлением главы города Вологды от 22.04.2008 N 2042 заявителям было отказано в переводе указанной квартиры в нежилое помещение.
Предприниматели, считая, что оспариваемое постановление нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и препятствует ее осуществлению, обратились в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, сославшись на статью 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал необходимым согласие всех собственников помещений в указанном доме на перевод квартиры заявителей в нежилое помещение, поскольку в данном случае осуществляется распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Кроме того, суд установил, что представленные предпринимателями списки собственников помещений не соответствуют требованиям, которые предъявляются к решению общего собрания собственников помещений, в связи с этим указанные списки не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Коротаева В.Н., кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с частью первой статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ...
Согласно части второй названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Условия перевода жилого помещения в нежилое определены статьей 22 ЖК РФ, в силу части второй которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для перевода квартиры предпринимателей в нежилое помещение необходимо оборудовать отдельный вход в него, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом, а также изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Поскольку в данном случае переустройство квартиры заявителей под нежилые цели связано с изменением общего имущества многоквартирного дома, предприниматели для получения разрешения на перевод квартиры в нежилое помещение должны получить согласие всех участников общей долевой собственности.
Отклоняя довод заявителей о том, что положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление такого согласия, суд правомерно исходил из того, что, несмотря на отсутствие в части второй статьи 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью изменения общего имущества дома или с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения частей второй и третьей статьи 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами жилищного и гражданского законодательства, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Так как такое согласие предпринимателями получено не было, Администрация правомерно отказала в переводе квартиры в нежилое помещение.
Оспариваемое распоряжение Администрации не противоречит закону, основания для признания его недействительным отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателями требований.
___
Ну и еще, например, ссылка, кому недостаточно:
http://narod.ru/disk...

Никто не наделял исполнительную власть правом отнимать вашу собственность и продавать ее третьим лицам.
По новому Жилищному кодексу высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание хозяев квартир. Если вече большинством голосов решит, например, выставлять здание на продажу – заверенного протокола будет достаточно для подачи соответствующей заявки.
Во всем цивилизованном мире межевание проводится за государственный счет. В России – за счет «заинтересованной стороны».
Обратите внимание: Градостроительный кодекс относит к объекту недвижимости земельный участок, приданный дому на основании нормативов, действовавших на момент его строительства.
В том случае, если функционер нарушает нормы и минимизирует ваш земельный участок, следует обращаться в суд. Намеренное занижение должностным лицом стоимости имущества в интересах частного лица – инвестора, застройщика – дает основания для обвинения первого в коррупции.
Согласно ст. 23 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на квартиру (комнату) является одновременно государственной регистрацией права на общее имущество в многоквартирном доме, куда входит земельный участок.
Право на общее имущество дома, куда входит земельный участок, возникает в силу закона, а не после государственной регистрации, как на квартиру. Это подтверждается письмом Министерства Финансов РФ от 17 мая 2006 г. N 03-06-02-02/65.
Следует сказать, что если в доме имеются нежилые помещения (встроенные), которые находятся в собственности каких-либо фирм, то собственник этого нежилого помещения также имеет право на общее имущество и на земельный участок.
Собственником неприватизированных квартир является город, а в его лице КУГИ, которому также принадлежит часть общего имущества дома, включая земельный участок.
При этом, согласно Жилищному кодексу, никакое общее имущество, и земельный участок в том числе, не может быть отчуждено (продано, подарено и т.д.) отдельно от квартиры (комнаты).
Наша (Санкт-Петербург) местная власть говорит о том, что в городе вся земля (за редким исключением) государственная (городская).
Те, кто прошел суды по уплотнительной застройке, наверно, знают, что представители Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА), Правительства Санкт-Петербурга утверждают, что под наши дома не было землеотводов. На юридическом языке это означает, что наши дома являются самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса РФ), и, по закону, подлежат сносу. Представители власти, как всегда, лукавят. По их логике, у нас почти весь город является самовольной постройкой.
В одном из заседаний в городском суде представитель губернатора Матвиенко В.И. заявил, что мы не квартиры приватизировали, а воздух в них.
Ни один дом в Ленинграде не строился без землеотводов под строительство.
С 1959 года по 1989 год в Ленинграде действовали «Правила застройки Ленинграда и его пригородов», утвержденные решением Ленгорисполкома от 20 ноября 1959г. № 49-2-п. Эти «Правила застройки» действовали до 1989 года и были отменены в связи с принятием новых «Правил».
Согласно «Правилам застройки» 1959г. решением Ленгорисполкома выделялся земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации на правах БЕССРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Архитектурно-планировочное управление (ныне КГА) на основании решения исполкома Ленгорсовета об отводе застройщику земельного участка составлял акт о предоставлении этого участка в бессрочное пользование. Без этого акта застройщик не имел право на использование участка.
Трест ГРИИ архитектурно-планировочного управления (АПУ) составлял строительный паспорт, который включал в себя межевой план участка, в котором были указаны границы этого участка.
«Правилами» было запрещено приступать к использованию земельного участка до установления его границ.
Аналогичные положения были закреплены в Земельном кодексе РСФСР 1970 года.
К акту о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование прикладывался межевой план участка.
Без акта бессрочного пользования земельным участком не выдавалось разрешение на строительство, а также не могло быть принято в эксплуатацию построенное здание.
Таким образом, под строительство выделялся земельный участок в установленных границах на праве бессрочного пользования.
После приемки здания в эксплуатацию застройщик передавал необходимую документацию на дом в управляющую организацию (ЖЭК, ЖСК и т.д.), в том числе акт об отводе земельного участка и генплан. Поэтому эти документы должны быть у председателя ЖСК (если дом кооперативный) или в ГУЖА (если дом был муниципальный). Кроме того, в ПИБе имеется генплан и Описание земельного участка, т.к. ПИБ ведет технический учет жилищного фонда.
Согласно Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда 1985г. (п.1.3.) под домом как объектом правовой регистрации подразумевается одно или несколько строений с принадлежащими им служебными строениями и сооружениями (или без них), которые расположены на одном земельном участке, под самостоятельным порядковым номером по улице, переулку, площади.
Право пользования земельными участками, на которых расположены дома с обслуживающими их строениями и сооружениями, регистрировались отдельно в установленном в союзных республиках порядке (п.1.9. Инструкции).
С 1977года был введен государственный земельный кадастр ( постановление Совета Министров РСФСР от 10 августа 1977г. № 417, которое было отменено только в 1992году.).
Постановление СМ РСФСР № 417 было издано во исполнение постановления Совета Министров СССР от 10.06.77г. № 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра», которым было установлено ведение государственной земельнокадастровой книги района (города). В этой земельнокадастровой книге указывался правообладатель земельного участка, площадь земельного участка, основание пользования земельным участком, а также и другие сведения.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВСЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ИМЕЛИ УСТАНОВЛЕННЫЕ ГРАНИЦЫ И ПРОХОДИЛИ КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ.
Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992г. № 622 было отменено постановление Совета Министров РСФСР № 417, было предписано органам исполнительной власти в том числе городов Москвы и Санкт-Петербурга в 1992-1995г.г. обеспечить проведение работ по инвентаризации земель, а также было утверждено новое «Положение о порядке ведения государственного земельного кадастра», в соответствии с которым сведения о правовом положении земель отражались в государственной кадастровой книге земель. Ведение государственного земельного кадастра возложили на комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (КЗРиЗ) был издан приказ № 46 от 10.08.93г., которым была утверждена Временная инструкция о порядке учета земель, регистрации землевладений и землепользований по фактическому использованию в Санкт-Петербурге, согласно которому учету подлежали все без исключения земельные участки, расположенные в пределах территории городских земель, изготавливался чертеж границ земельного участка, материалы топографо-геодезических работ передавались в управление земельного кадастра для присвоения земельному участку кадастрового номера.
Таким образом, все земельные участки прошли кадастровый учет в единой кадастровой книге земель.
Одним из документов, свидетельствующим об отводе земельного участка, служит технический паспорт на земельный участок, оформленный ПИБ, который выдается вместе с выпиской из технического паспорта на дом.
Таким образом, поскольку земельные участки, на которых стоят наши дома, имеют установленные границы, прошли кадастровый учет уже давно, то в силу ст.16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса», ст.36 Жилищного кодекса РФ земельные участки принадлежат на праве собственности собственникам помещений дома.
Земельный участок с элементами благоустройства и озеленения был включен в состав единого комплекса общего имущества (кондоминиум) еще ФЗ «О товариществах собственников жилья», принятым 15.06.1996г.
Этим Законом было определено, что общее имущество, включая земельный участок, не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на помещения дома.
Статья 10 ФЗ «О товариществах собственников жилья» устанавливала, что границы земельного участка в кондоминиуме определялись действующим землеотводом. В соответствии с пунктом 2 «Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» границы действующих землеотводов не подлежали пересмотру.
Нормативный размер земельного участка определяется в соответствии с СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», утвержденных приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.98г. № 59.
ФЗ «О товариществах собственников жилья» было предусмотрено, что органы власти могут распоряжаться только сверхнормативной землей. Поэтому уплотнительная застройка на придомовых территориях в границах действующих землеотводах на нормативной земле незаконна.
С указанными документами корреспондируется ранее действовавший Градостроительный кодекс РФ 1998г. (ст.59) и действующий с января 2005г. Градостроительным кодексом РФ (ст.43), в которых определено, что в существующей застройке размеры земельных участков устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий...

Может, достаточно на сегодня?

[Кукумаку]

Довесок:

По правилам ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
По заключению Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации от 19.01.2009 № 5-Ц право на земельный участок, оформленное Актом об отводе участка под капитальное строительство является по современному правопорядку правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком – с момента предоставления.
В контексте положений Конституции Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое согласно прежнему регулированию (в условиях существования исключительной государственной собственности на землю) являлось титулом прав на недвижимость, одновременно выступало в качестве одной из гарантий прав собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного его умаления или ограничения, как это, например, происходит в "Речнике" - там московская власть тоже твердит, что "исполняются решения суда".

[alex max]

remеdium

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N А33-10145/07-Ф02-6683/08
ТСЖ "Белый дом" не представило доказательств того, что земельный участок относится к общему имуществу собственников

Ну дык, такое и без суд.практики очевидно.. Межевания, значит не было..

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. N КА-А41/6188-09
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что работы по реконструкции помещения не затрагивают конструктивной надежности здания и не влекут возникновения опасности при эксплуатации здания.
Кроме того, как правильно указано в судебных актах, доказательств того, что земельный участок, на котором находится жилой дом N 30 по ул. Советской, и прилегающая к нему территория являются общей долевой собственностью и надлежащим образом зарегистрированы, не представлено

Здесь, земельный участок, как видно был не сформирован.

Я то практикой интересовался вот по-поводу этого высказывания:

полезно было бы выяснить, формировался ли земельный участок под МКД в Вашем примере в точном соответствии с предусмотренной процедурой

То есть я понял так, что Stoner полагает, что если участок хоть и сформирован, но в суд заседании доказано, что сформирован с нарушением закона, то суд может в этом же судзаседании дать этому обстоятельству оценку и, отказать в иске тому же ТСЖ, указав, что "суд пришел к выводу о том, что при формировании ЗУ нарушена процедура, а потому ЗУ нельзя считать сфомированным, а значит это не ОДИ, а значит, крыльцо установлено законно" .. как-то так...

Поскольку судом не исследован вопрос о том, каким правом на земельный участок, расположенный под домом N 48 по ул. Рябикова в г. Ульяновске, обладают собственники помещений указанного многоквартирного дома, утверждение о том, что В. в нарушение названных положений законодательства не получено согласие всех собственников на проведение реконструкции жилого помещения и оборудования крыльца, также не может быть признано обоснованным.

Определение ВС тоже кажется мне обоснованным. Согласие надо, когда земля в собственности, нижестоящие инстанции, видимо, над этим вообще не грузились..

Кукумаку

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для перевода квартиры предпринимателей в нежилое помещение необходимо оборудовать отдельный вход в него, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом, а также изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Оборудование отдельного входа - это формально реконструкция с вытекающей обязанностью собственника получить согласие общего собрания, но я согласен с теми, кто считает, что это неправильно. Достаточно было бы закрепить в законе (или на уровне практики закрепить), что необходимо согласие только собственников смежных помещений). Достаточно представить дом с 1000 и более квартирами. Про согласие всех собственников я уже и не говорю, но даже согласие ОСС получить крайне сложно (и процедура и количество граждан и их менталитет - "а мне-то что будет хорошего если я дам согласие" ). А при этом, какие права гражданина нарушаются, например, собственника квартиры на 8 этаже в пятом подъезде обустройством отдельного входа в помещение на первом этаже в первом подъезде?? Можете сказать?

[Судебный эксперт]

Stoner

давайте конкретную цитату, которая, на ваш взгляд, отсылает к получению согласий собственников всех помещений в доме при переводе. будем обсуждать.

Веселая, кстати, темка.
Знаю один объект, где были получены все мыслимые разрешения на перевод жилого в нежилое и где сейчас жильцы поднимают бучу.
Хотят оспорить и согласие ТСЖ и разрешения и согласования.
А там ишшо и депутаты - единороссы подключились, закачаешься...
Как сказал один аблакат на собрании членовТСЖ: "ФИО не может ошибаться, ведь она член правящей партии!!!!!"

Уважаемые коллеги! Вопрос очень простой, в каком порядке решать вопрос - в административном или в судебном вот и все. Как известно в судебном вопрос решается без излишний волокиты. Для этого требуется: 1) поскольку порядок исковой определиться с кругом лиц; 2) определиться с предметом доказывания. С технической точки зрения рентген (скорее не рентген а томограф или как он там называется) требует устройство отдельного изолированного помещения и обеспечение помещения независимой приточной и вытяжной вентиляцией.

[Кукумаку]

Определение ВС тоже кажется мне обоснованным. Согласие надо, когда земля в собственности, нижестоящие инстанции, видимо, над этим вообще не грузились..

А надо бы... Суд (всякие домыслы о коррупции - в сторону) - состязательный процесс. К соревнованиям нужно готовиться.

Оборудование отдельного входа - это формально реконструкция с вытекающей обязанностью собственника получить согласие общего собрания

Согласие остальных собственников на распоряжение или пользование частью общего долевого имущества нужно получать не только при реконструкции и не только в отношении МКД - в отношении ЛЮБОГО долевого имущества.

Здесь, земельный участок, как видно был не сформирован.

Ну а каким же образом он был выделен? Самострой, что ли? Я еще допускаю, что дом был построен до революции - доказать права собственности будет несколько сложнее... Если участок был полсотни лет назад ВЫДЕЛЕН (например, в право бессрочного пользования), значит, он БЫЛ СФОРМИРОВАН и поставлен на кадастровый учет! А если ЗУ не выделялся - за что собственники платят налог? На кой хрен они оплачивают его уборку? Это как купить билет на трамвай и пешком пойти...Понятное дело - власти будут всячески скрывать факт принадлежности участка. Иначе так им самим нечем владеть и распоряжаться останется! Кто ж грибные места выдает...

А при этом, какие права гражданина нарушаются, например, собственника квартиры на 8 этаже в пятом подъезде обустройством отдельного входа в помещение на первом этаже в первом подъезде??

Этот собственник - не дурак, он предвидит ПРЕДСТОЯЩЕЕ нарушение своих прав, когда в его ЖИЛОМ доме на первом этаже устроят малай-базар, затем изменят Закон и устроят малай-базар на втором этаже - и так до восьмого этажа, наружу будут из каждого окошка выведены лестницы (главное, не перепутать, по какому шторм-трапу куда подниматься) а собственники восьмого этажа останутся жить на "мансарде торгово-распивочного комплекса"... Quo vadis?
Законом не определены критерии, которые должны быть положены в основу решения собственников о даче согласия или отказе в даче такого согласия. При этом все участники общей долевой собственности вправе посредством голосования на общем собрании собственников отстаивать свои права и решать вопросы, которые отнесены Законом к исключительной компетенции общего собрания.

мне-то что будет хорошего если я дам согласие"

А мне то что будет плохого, если я дам согласие? А что мне будет хорошего, если я НЕ ДАМ согласие? Я разве связывал себя какими-либо предварительными обязательствами? Пусть попробуют "обязать согласовать" - приведут пристава, что ли, который силой вырвет у меня мою подпись?
Общее долевое имущество - едино и неделимо! Оно состоит из нескольких компонентов, но у каждого собственника есть доля в праве, соразмерно площади его помещения (жилого или нежилого), ВНЕ зависимости от того, на каком этаже он живет. Если имущественно право позволено будет нарушать "выемкой пары кирпичей", то это будет только началом... К чему такое приводит, жителям России известно хорошо.
А почему мне нельзя, например, устроить еще одно окно в "моей фасадной стене"? Или устроить эркер? Чьи права я при этом нарушу? Мне светлее будет! Полагаю такую логику - абсурдной.
Если захочется порассуждать о злоупотреблении правом, то и это доказать будет достаточно сложно:
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ - вид гражданского правонарушения; осуществление своих правомочий с НЕЗАКОННОЙ целью или НЕЗАКОННЫМИ средствами.
Да и п. 1 ст. 10 ГК РФ оставляет довольно узкий сектор действий: "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах".

Вопрос очень простой, в каком порядке решать вопрос - в административном или в судебном вот и все.

Где меньше попросят...

[remеdium]

Я заметил, что в судебной практике прослеживается тенденция, что такие аргументы, как частичное разрушение несущей стены при устройстве проема (при условии, что конструктивные характеристики сохранены), изменение фасада, нарушение элементов благосутройства (газона) без согласия собственников принимаются в судом только в случае, если имеется сформированный земельный участок. Если участок не сформирован, то указанные доводы отклоняются как несущественные.

Сообщение отредактировал remеdium: 23 February 2010 - 17:11

[alex max]

Кукумаку

Здесь, земельный участок, как видно был не сформирован.

Ну а каким же образом он был выделен?

он был когда-то выделен для целей застройки, что не равно понятию "формирование ЗУ" в контексте данноой темы.

Если участок был полсотни лет назад ВЫДЕЛЕН (например, в право бессрочного пользования), значит, он БЫЛ СФОРМИРОВАН и поставлен на кадастровый учет!

Вы, по-моему, путаете. Выделен и сформирован - "большая разница" Есть достаточно суд.практики, где суды указывают, что формирование ЗУ площадью меньше чем выделялась под строительство МКЖД - вполне законно, цели выделения для строительства ЗУ и формирования ЗУ для пользования собственников помещений - разные.

[Кукумаку]

он был когда-то выделен для целей застройки, что не равно понятию "формирование ЗУ" в контексте данноой темы.

К акту о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование прикладывался межевой план участка. Велся кадастр. Я об этом уже писал. Ищите.

изменение фасада, нарушение элементов благосутройства (газона) без согласия собственников принимаются в судом только в случае, если имеется сформированный земельный участок. Если участок не сформирован, то указанные доводы отклоняются как несущественные.

И я заметил. Хотя здесь и не прослеживается причинно-следственная связь между ЗУ и фасадом, а, тем более, несущей стеной. Я еще и не то замечал...Ну и что? "Существенность", как и "несущественность" тоже нужно оспаривать. Кому жемчуг - мелкий, а кому щи - пустые... Кому последние два зуба, а кому - "пара кирпичей". На основании какого закона суд определил доводы одной из сторон как несущественные? Тогда можно будет разговаривать более предметно.

Есть достаточно суд.практики

В Российской Федерации прецедентное право не действует.

формирование ЗУ площадью меньше чем выделялась под строительство МКЖД - вполне законно

Бог с Вами! Это не просто законно, а зачастую, даже и целесообразно! Сегодня земельный налог (например, в Псковской области) таковым только называется - мельче денег не бывает! И за гроши придомовую территорию соглашаются убирать братья-таджики. А что будет ЗАВТРА? Кто сможет платить настоящий налог? Жители хрущоб? Но если эти жители хрущоб не озаботятся своими земельными участками хотя бы теперь, то при сносе таких "речников" им останется уповать только на милость нищего градоначальника при миллиардерше жене, да на помощь Общественной палаты.
Все в мире всецело взаимосвязано и взаимообусловлено!

[loginru]

, то объясните мне, каким образом в результате
Цитата
устройство крыльца, опирающегося на замощенный бывший газон, крепящегося к фасадной стене многоквартирного дома, с проломом на месте бывшей амбразуры дыры до размера дверного проема

уменьшается общая долевая собственность домовладельцев? заранее спасибо

Я заметил, что в судебной практике прослеживается тенденция, что такие аргументы, как частичное разрушение несущей стены при устройстве проема (при условии, что конструктивные характеристики сохранены), изменение фасада, нарушение элементов благосутройства (газона) без согласия собственников принимаются в судом только в случае, если имеется сформированный земельный участок. Если участок не сформирован, то указанные доводы отклоняются как несущественные.

Проблема в том, что суды понятие общего имущества в МКД воспринимают как площадь (плоско мыслят). А у любого помещения есть объем (см. техпаспорт - высота потолков). См. понятие реконструкции, там указан ОБЪЕМ.
Т.е. если при увеличении оконного проема площадь переводимого помещения не увеличилась, значит уменьшение общего имущества не произошло.
Ну тогда почему бы тогда не разрушить всю стену? Или проломить пол и на метр опуститься в подвальное помещение, ведь его площадь при этом тоже не меняется?
Чтобы повесить рекламу на стену нужно спрашивать СП (ст.44 ЖК), а чтобы разрушить стену то не нужно? Это бред!

Не нужно думать в плоскости. Перечень общего имущества (ПП491) это не только площади, но и многое другого вполне объемного оборудования.

[Кукумаку]

Чтобы повесить рекламу на стену нужно спрашивать СП (ст.44 ЖК), а чтобы разрушить стену то не нужно? Это бред!

Приятно сознавать, что где-то в России есть и вполне здравомыслящие люди. Не все еще "обкурились".
Уважаемый Loginru!
Жулики и аферисты всех мастей все равно будут твердить, что "увеличение объема" по сравнению с "изменением площади" было несущественным! Их так писатель Пешков научил (не кража, а дележка). Они очень хорошо понимают, что ВОРУЮТ - как бы это действие не называлось. Им от этого немного неловко (помните, "застенчивого ворюгу" Ильфа и Петрова?). Классика! И по этой причине они пытаются пойти на "мировое соглашение" - стеклят бабулькам окна.
В качестве ликбеза для тех, кто еще наивно надеется найти правду в России:
http://narod.ru/disk...