Сообщений в теме: 730

[Юрий 71]

 

Заявление я подал на ознакомление в электронном виде.

Вроде как по банкнотным делам не ознакамливают по стандартной процедуре...

В лучшем случае передают файлы на диске, что немного не то...

В целом согласен про шизофрению.

В банкротных делах все это еще усугубляется отсутствием работающей системы идентификации обособленных споров. В итоге судьи иногда тупо  не видят, что им поступило.

 

Меня ознакомили. Выделили в отдельное дело и ознакомили.

Поэтому и вопрос возник .

[GVE]

Иными словами параллельно существуют как бы два дела... и они не пересекаются.. 

У них разные номера? О каких двух делах идет речь? Есть дело с номером, в деле есть бумажные документы и документы в электронном виде. Следуя Вашей логике адуиозапись тоже надо распечатывать и подшивать в дело.

 

 

В банкротных делах все это еще усугубляется отсутствием работающей системы идентификации обособленных споров. В итоге судьи иногда тупо  не видят, что им поступило.

 

Это проблемы отдельно взятых судов. В арбитраже краснодара всем обособленым спорам присваивается дополнительный номер и буквенный код (УТ, СО, С). В КЧР просто дополнительный номер. В АСГМ такого нет, поэтому у нх с обособленными жопа.

Выделили в отдельное дело и ознакомили.

Не могли обособленный спор в деле о банкротстве выделить в отдельное дело только для ознакомления. Вам просто вынесли отдельный том(а) дела, содеражащие материалы обособленного спора.

[Юрий 71]

Бывал я в Краснодаре в арбитражном суде..

Судья там конечно симпатичная, но по существу дело не решилась разрешить. 

Речь про Арбитражный суд города Москвы. Тут обособленный спор ( что уж тут скрывать - признание сделки не действительной ). Ни как не выделяют.

Просто отдельная папочка. Можете ее томом называть. Хотя том должен быть пронумерован как минимум..

Бывает несколько штук в день назначают их. Хрен определишь какое твое ..

Что касается аудиозаписей, то конечно же неплохо бы диск прикладывать.

Но ведь аудиозапись - не документ. Это ваша логика, а не моя.

Моя логика, что сторона после ознакомления, должна понимать, какие доказательства есть в деле. 

А пока выходит, что в деле документов нет, суды вообще их не замечают..

[Татьяна1987Татьяна]

Речь про Арбитражный суд города Москвы. Тут обособленный спор ( что уж тут скрывать - признание сделки не действительной ). Ни как не выделяют. Просто отдельная папочка. Можете ее томом называть. Хотя том должен быть пронумерован как минимум..

у меня было нечто похожее. Тоже АСГМ и тоже банкротство. При ознакомлении в электронном виде с материалами обособленного спора прислали сканы - не все. Просто 1/3 от материалов. Помощник судьи по телефону заявила что я-де неправильно назвала тома дела которые мне нужны. Но как по одному кредитору могут быть разные тома непонятно. А некоторые тома вообще не представили.  

[maverick2008]

В банкротных делах все это еще усугубляется отсутствием работающей системы идентификации обособленных споров. В итоге судьи иногда тупо  не видят, что им поступило.

+100

В крупных банкротствах это вообще беда. У меня ОС в ДоБ где только карточка 1 инстанции 600 страниц. С номерами ОС непонятно. Когда пробуешь подать ход-во (напр., на онлайн) и система просит указать "иниициирующий документ" (т.е. первое заявление в ОС - напр., об оспаривании сделки), то видно, что какие-то спец номера там присвоены. Но в судактах они не фигурируют.

 

Причем у соседнего судьи этого же суда полный порядок - номер обособки указан в каждом судебном акте по нему. 

[Юрий 71]

Скажу честно, я когда подавал возражения, посчитал  просто по-порядку. Вроде как попал пальцем в небо..

Вообще не был до конца уверен, что возражения и ходатайство попали в нужный обособленный спор.

Тем не менее, в папочке было и ходатайство и возражение, а документов - ни одного.

Кассацию подал. Считаю грубое нарушение процессуального права. Не были озвучены в судебном заседании ни ходатайство, ни документы.

Ходатайство было проигнорировано и во второй инстанции.

[помело]

Причем у соседнего судьи этого же суда полный порядок - номер обособки указан в каждом судебном акте по нему. 

я  давно заметила,  как сильно отличаются ведение дел и правила ознакомления в зависимости от суда, от судьи, от помощника судьи.

у одних все прошнуровано-пронумеровано как в аптеке,

а у других куча мала, а из дела может пропасть не просто бумажка, а целый том. Помогала восстанавливать, поэтому знаю...

 

и если что-то невозможно у одного судьи, то у другого решается на раз. В частности, ознакомление в электронном виде с выделенным спором в банкротном деле.

[maverick2008]

Я взял себе за правило на последней станичке подачи документа (где файлы крепить) слева снизу в окошечке писать коммент - к какому обособленному спору (по заявлению тех то к тем то, номер ОС подателю не известен, дата сз такая-то)

[Юлия-Х]

Я взял себе за правило на последней станичке подачи документа (где файлы крепить) слева снизу в окошечке писать коммент

 

аналогично. 

Даже если это просто х-во какое то. 

Так и пишу - направляю х-во о том то с приложениями (1 предложение буквально), для секретарей.

[Stoner]

по опыту, очень редко какой секретарь проникается такими nota bene и вообще обращает на них внимание

[Carolus]

Я взял себе за правило на последней станичке подачи документа (где файлы крепить) слева снизу в окошечке писать коммент - к какому обособленному спору (по заявлению тех то к тем то, номер ОС подателю не известен, дата сз такая-то)

А я пишу номер обособленного спора там же, где и номер самого дела о банкротстве. Во-всяком случае, у нас в Питере, такое есть, но ведь и Вы в Питере практикуете?

[maverick2008]

Я взял себе за правило на последней станичке подачи документа (где файлы крепить) слева снизу в окошечке писать коммент - к какому обособленному спору (по заявлению тех то к тем то, номер ОС подателю не известен, дата сз такая-то)

А я пишу номер обособленного спора там же, где и номер самого дела о банкротстве. Во-всяком случае, у нас в Питере, такое есть, но ведь и Вы в Питере практикуете?

Я в основном в Москве. Номер конечно пишу - если он есть. Точнее он всегда есть... Должен быть. Другое дело что далеко не каждый судья указывает в его в первом (и/или иных) судактах по спору!

[Carolus]

Номер конечно пишу - если он есть. Точнее он всегда есть... Должен быть. Другое дело что далеко не каждый судья указывает в его в первом (и/или иных) судактах по спору!

А как выглядит московский номер дела с номером (кодом) обособленного спора?

 

В любом случае разумнее писать сведения об обособленном споре (если не номер или код, то хотя бы суть требования, наименование заявителя) где-то в шапке процессуального документа: либо там, где собственно номер пишется, либо на верхнем поле (я там пишу время, судью и кабинет в случаях, когда нужно подчёрнуть срочность сотруднику канцелярии обработки, например, при подаче документов в день заседания или накануне). В общем, писать сведения для обработки надо там, где сотрудник на обработке точняк заметит.

 

Ещё я пишу всегда номера апелляционных и кассационных производств. Да и сотрудники сами всегда просят так делать. Так что к кассации там уже много номеров скапливается (но всегда есть слова "Дело №", "Апелляционное пр-во №", "Кассационное пр-во №" и т.д. Очень разумно иметь стандарт, по которому пишется любой процессуальный документ. У меня он есть. Поэтому вопрос куда писать номер (код) обособленного спора, у меня, в принципе, не стоит. Всё туда же, к другим номерам, тем более номер спора является продолжением номера дела.

 

на последней станичке подачи документа (где файлы крепить) слева снизу в окошечке писать коммент

Увы, это окошечко, действительно, никто читать не станет. Зря Вы туда это пишите. Зато туда можно написать кое-что другое.

 

Я заметил, что содержание этого окошечка отображается в автоматических уведомлениях после подачи документа в информационную систему и после регистрации поступившего документа сотрудниками суда. Соответственно, писать туда следует то, что вам будет важно, если вам придётся доказывать, что именно Вы отправили, и ссылаться на автоматическое письма с кад.арбитра. Например, если я хочу обратить внимание на некое приложение (ходатайство о восстановлении срока) или всё на ту же срочность ("к судебному заседанию 24.11.2021 в 10:00, каб. 100, судья ФИО").

 

Обратите внимание: когда я хочу быструю обработку (мне - "ехать"), то пишу об этом в самом документе сверху и жирно, а если я хочу посраться в будущем с судом (мне - "шашечки"), или есть такая перспектива, то пишу об этом в упомянутом окошечке, так как у меня если что не так выйдет, будет распечатка электронного письма из суда с информацией, что я суд обо всём проинформировал - чётко, точно и заблаговременно. В общем, окошечко добросовестности получается. Информация для себя самого, чтобы она отобразилась на распечатках. Если не надо - остаётся пустым.

 

Советую примерно так же распределять сведения при подаче.

[Carolus]

Меня ознакомили. Выделили в отдельное дело и ознакомили. Поэтому и вопрос возник .

У нас в АС СПб и ЛО обязательно требуют указывать номер обособленного спора при подаче заявке на ознакомление (но можно и сведения о нём, позволяющие идентифицировать, типа "кто к кому и почему"). А у вас какой суд/регион?

[Гиацинт]

Вчера вечером не могла на мой арбитр зайти через госуслуги и с утра никак, никто не в курсе, что там опять?

[GVE]

А как выглядит московский номер дела с номером (кодом) обособленного спора?

В АСГМ кодов обособленных споров на судебных актах нет. Совсем.

Вчера вечером не могла на мой арбитр зайти через госуслуги и с утра никак, никто не в курсе, что там опять?

Был какой то косяк. Проходишь процедуру аутентификации, а оно все равно выкидывает на страницу не авторизированного пользователя. Я смог зайти через учетную запись КАД (которая была еще до госуслуговской аутентификации).

[Гиацинт]

Был какой то косяк. Проходишь процедуру аутентификации, а оно все равно выкидывает на страницу не авторизированного пользователя. Я смог зайти через учетную запись КАД (которая была еще до госуслуговской аутентификации).

У меня после нажатия "войти" в систему появляется "войдите через портал госуслуг.." и дальше все неактивно

[GVE]

У меня после нажатия "войти" в систему появляется "войдите через портал госуслуг.." и дальше все неактивно

До сих пор такая же проблема. Точнее На госуслуги он отправляет, но потом все равно возвращается без авторизации.

Пока спасает только ссылка "Войти через портал "Электронное правосудие".

[Гиацинт]

Пока спасает только ссылка "Войти через портал "Электронное правосудие".

заработало, ура!

Сообщение отредактировал Гиацинт: 25 November 2021 - 13:59

[Шмалекс]

Добрый день!

 

Подскажите, пожалуйста, ознакомление с материалами дела АСГМ в электронном виде есть такая возможность? 

[Гиацинт]

Подскажите, пожалуйста, ознакомление с материалами дела АСГМ в электронном виде есть такая возможность? 

Регулярно практикую

[Шмалекс]

Регулярно практикую

а где "галочку" поставить при подаче заявления через мой арбитр? не могу найти. Или достаточно в заявлении указать?

[Гиацинт]

а где "галочку" поставить

 

Перед тем как загружать файл заявления, увидите такую надпись:

 

"Предоставить доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа" 

Сообщение отредактировал Гиацинт: 29 November 2021 - 18:06

[dv_urist_sip]

Можно. Галочку ставить тут

 

Добрый день!

 

Подскажите, пожалуйста, ознакомление с материалами дела АСГМ в электронном виде есть такая возможность?

 

[maverick2008]

Жалился то ли в этой теме, то ли в другой, что мне АСгМ электронно дело не дал. Мол если вы из москвы - велком к нашему костерку на очное ознакомление.

 

Дык вот, а другая судья дала) Хотя там те же стороны московские, а дело даже толще пожалуй.

 

Рандом-с....