Сообщений в теме: 677

[nereklama]

Связано, но ремесло - не право.

[delkredere]

Здравствуйте, коллеги.
Доверителя сбило авто. Водитель признан виновным. Вред средний. Собираемся подать на моральный вред + расходы на лечение + простои по зп.
Вопрос, т.к. с подобными делами не сталкивался: нужно ли прикладывать к иску копию СМЭ? У меня на руках ее нет, и даже не знаю где бы заверенную копию достать (догадываюсь только) но ее копия есть в деле, где водитель признан виновным и в решении суд ссылается на СМЭ и указывает что есть средний вред? Т.е. по сути я ссылаюсь на решение, которое уже вступило в силу.

Сообщение отредактировал delkredere: 13 September 2013 - 06:24

[sku9]

Напишу в этой теме.
Ситуация : несовершеннолетнему(16 лет) в мотоклубе сдают в прокат карт(маленькая гоночная машинка). Прокат фиксируется поминутно. В ходе катания на карте из за нарушения условий техники безопасности ребенок получает травмы( волосы наматывает на задний не защищенный вал, плюс ожоги-средний вред здоровью). В возбуждении уголовного дела в отношении администратора клуба , который ответственен за соблюдение техники безопасности отказывают, так как невозможно установить разъяснялись ли такие требования ребенку или нет.
Но соль не в этом , заявляется иск в владельцу ИПО (карта) о возмещении вреда . Позиция ответчика : раз карт сдавался в прокат на время проката владельцем карта был водитель, посему просит отказать в возмещении вреда , кто прав?

[Pastic]

Но соль не в этом , заявляется иск в владельцу ИПО (карта) о возмещении вреда . Позиция ответчика : раз карт сдавался в прокат на время проката владельцем карта был водитель, посему просит отказать в возмещении вреда , кто прав?

Истец. Но основанием иска должен быть не вред, причиненный ИПО, а ненадлежащее оказание услуг -

волосы наматывает на задний не защищенный вал

при этом подлежит доказыванию, что вал должен был быть защищен.

[ООН]

Ситуация : несовершеннолетнему(16 лет) в мотоклубе сдают в прокат карт(маленькая гоночная машинка). Прокат фиксируется поминутно.

я бы начал с сообщения в гаевню об обнаруженном а/правонарушении... кст. V у двиг. какой?

Сообщение отредактировал ООН: 06 November 2013 - 07:49

[sibkon]

Чего-то отвлеклись все от темы. Сама то тема подразумевает каков размер взысканной моралки при разных обстоятельствах. Судя по моей практике (с 1999 года) размер морального вреда увеличивается с каждым годом. В 2002 году в пользу моей подзащитной за жизнь ее сына взыскали 50000 руб. В этом году за 2 месяца лечения и необходимость дальнейшего лечения уже взыскивают 250000 руб. Все это происходит в городе Томске. Далеко не провинция, хотя и не очень то богатый город. Тенденция на мой взгляд хорошая - жизнь и здоровье человека центися все больше и больше.

[Metro]

sibkon, а какие повреждения здоровья получены?

[никк]

Всем здрасти. Ситуауия такая. Брат (38 лет) попал в ДТП ( лобовое столкновение 5 декабря сего года), в ДТП он не виновник. Виновник свою вину не отрицает и предлогает "мировую". НО! у брата серьёзная травма, "вбитый перелом шейки бедра", сегодня врач сказал, что требуется операция которая стоит 120т.р. Данная травма относиться к тяжёлым, брат на больничном пробудет 6-8 месяцев. Изначельно был риск получить инвалидность, но сегодня врач сказал, что после операции и полного востановления всё будет хорошо. Вопрос вот какой. если виновника не устроит наше предложение "мировой", реально ли за такую травму отсудить 200-250т. морального вреда???? То, что виновник оплатит все материальные затраты, это и так понятно.

[Kurumo]

Доброго всем дня.
Помогите решить ситуацию.
Водитель юрика виноват в ДТП. Повредил машину физ. лица. 120 возмещено по ОСАГО, а около сотни он взыскивает с нас. В суде дело тянется уже около 2 лет (одна экспертиза, другая экспертиза...). Сейчас истец заявил о взыскании морального вреда, вызванного сильными переживаниями от невозможности пользоваться автомобилем на протяжении длительного времени. При этом есть информация, что автомобиль истец починил за свои средства еще год назад и продал.
Организация не отказывается от возмещения материального вреда. Но моральный при таких обстоятельствах...

Сообщение отредактировал Kurumo: 12 February 2014 - 16:56

[Pastic]

При нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом.

[Metro]

Возвращаясь к теме. Никулинский суд Москвы взыскал с водителя 50 000 рублей пешеходу за ушиб ноги и артроз колена, развившийся в результате ушиба (ходила с тростью 3 месяца).

[Concrescere]

за ушиб ноги и артроз колена, развившийся в результате ушиба

СМЭ указала на ПСС артроза с ушибом?

Если так, то эта преюдиция поможет лечить артроз за счет виновника всю оставшуюся жизнь.

Сообщение отредактировал Raritet: 14 February 2014 - 02:25

[lekai]

Уважаемые коллеги, интересуюсь вашими мнениями по такой ситуации:
2013г., г. Томск. Водитель(физик,на своей машине) сбил пешехода, переходившего дорогу не по пешеходному переходу. Установлено, что: в результате пешеходу причинен тяжкий вред здоровью, пешеход был в состоянии алкогольного опьянения, на момент случившегося - безработный. Водитель трезвый, в возбуждении УД по ст.264 УК отказано, т.к. нет состава административного правонарушения. С подобной категорией дел столкнулся впервые, раздумываю над ценой иска по возмещению морального вреда. Согласно ст. 1100 ГК в данном случае моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя, но потерпевший тут предстает, скажем так , не в самом лучшем свете перед судом. На что тут можно рассчитывать(размер компенсации)?

[Metro]

СМЭ указала на ПСС артроза с ушибом?

Там было две экспертизы, одна в пользу ответчика (там указано, что не известно, был ли артроз до ДТП и поэтому невозможно установить ПСС), другая в пользу истца + документы из больницы и поликлиники из которых следует, что артроз возник в результате ушиба. Решения пока не видел, но думаю, что просто за ушиб столько денег не дали бы. С судом немного перепутал, это Кунцевский.


lekai, просите больше, а там как суд решит. Здесь имеет значение не только степень тяжести вреда здоровью, но и характер физических и нравственных страданий. Распишите покрасочнее (не путая при этом страдания потерпевшего со страданиями родственников), принесите медицинские документы.

Сообщение отредактировал Metro: 14 February 2014 - 11:55

[lekai]

Metro, благодарю.

[Vassily]

lekai, а к ИЗ по возмещению затрат на восстановление поврежденного ТС, или выставлению суброгационного требования страховщика, Ваш доверитель готов?
Уверены, что меньше выйдет?

[lekai]

lekai, а к ИЗ по возмещению затрат на восстановление поврежденного ТС, или выставлению суброгационного требования страховщика, Ваш доверитель готов?
Уверены, что меньше выйдет?

Уверен. Согласно протоколу осмотра места происшествия, у автомобиля повреждена 1 фара и дефлектор(пластиковая полоса на капоте), а\м ГАЗ 2410.

[ООН]

Водитель трезвый, в возбуждении УД по ст.264 УК отказано, т.к. нет состава административного правонарушения.

дааа... основания ж/бетонные... так следак написал?

[Matilda-da]

Опять же возвращаясь к теме.
Январь 2014. Потерпевшая в ДТП тетенька (ушибленные раны на лице и слизистой рта).
Все операции (в т.ч. косметическую - по реконструкции верхней губы) мы оплатили.
Взыскали моральный вред 300 000 рублей.
Коллеги, как думаете, есть ли перспективы обжалования Решения? (я имею ввиду для уменьшения суммы морального вреда)

[Metro]

Я так понимаю, что инвалидом она не стала, ничего не сломала. То есть моральный вред в большей степени взыскан за попорченный фасад. Не уверен, что он настолько сильно попорчен от ушибов, чтобы взыскали 300 000. Я бы обжаловал.

[Concrescere]

реконструкции верхней губы

Взыскали моральный вред 300 000 рублей

А мне кажется, цифра нормальная (не по практике взысканий, а чисто по человечески).

Обжаловать всегда можно, ведь больше не взыщут. Кроме того, на период обжалования получаешь отсрочку платежа.

[Matilda-da]

Я так понимаю, что инвалидом она не стала, ничего не сломала.

Тьфу-тьфу-тьфу, вроде все нормально. Со слов были царапины, ушибы, но без последствий. Основное - это раны слизистой рта. Но для восстановления было 2 операции.

А мне кажется, цифра нормальная (не по практике взысканий, а чисто по человечески).

Вы, конечно, правы. Просто уже больше года не было таких дел ни в каких регионах. А раньше взыскивали существено меньше (я про те случаи, когда без инвалидностей, тяжких последствий и т.д.)

[lekai]

Водитель трезвый, в возбуждении УД по ст.264 УК отказано, т.к. нет состава административного правонарушения.

дааа... основания ж/бетонные... так следак написал?

там долгая песня была с этим, я так написал, чтобы было проще. в документах все было сложнее, конечно.

[firework]

Водитель трезвый, в возбуждении УД по ст.264 УК отказано, т.к. нет состава административного правонарушения.

дааа... основания ж/бетонные... так следак написал?

там долгая песня была с этим, я так написал, чтобы было проще. в документах все было сложнее, конечно.

просто как бы у преступления свой состав, и наличие состава административного правонарушения не влияет на возбуждение уголовного дела. Обычно в возбуждении УД по 264 отказывают, когда нет нарушения ПДД у водителя.

Сообщение отредактировал firework: 20 February 2014 - 19:52

[Lana555]

Коллеги, у кого есть информация по размерам возмещения морального вреда в 2014 году при причинении средней тяжести вреда здоровью?

 

И еще - если вред причинен пассажиру - какое возмещение морального вреда могут взыскать в пользу водителя (пострадала мама, переживал, помогал организовывать лечение и т.д. и т.п.)?