Сообщений в теме: 1508

[Talion]

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

2 года после совершения преступления небольшой тяжести
6 лет после совершения преступления средней тяжести
10 лет после совершения тяжкого преступления
15 лет после совершения особо тяжкого преступления

В нашем случае будет 2 года.

[Том Хэген]

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

2 года после совершения преступления небольшой тяжести
6 лет после совершения преступления средней тяжести
10 лет после совершения тяжкого преступления
15 лет после совершения особо тяжкого преступления

В нашем случае будет 2 года.

Освобождается ... бог с ним, я не кровожаден.
Но разбирательство насколько тяжким является преступление должно состояться, Как Вы полагаете?
А признание виновным в совершении преступления?

[Talion]

Насколько оно тяжкое сразу видно из статьи, тяжесть определяется по предусмотренному сроку наказания. Если срок в пределах (точно не помню) двух лет, то преступление считается небольшой тяжести и так далее.Так, что никакого разбирательства не будет. У вас даже заявление не примут, или примут, но тут же вынесут постановление от отказе возбудить дело. Еще раз повторю, трудовой онанизм никому не нужен.

[Molkin]

Кто-нибудь слышал об оспаривании собрания собственников в многоквартирном доме в ином порядке, чем предусмотрено ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в которой сказано: "Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение..."

Если решение собрания противоречит нормам НПА и затрагивает права и обязанности НЕ собственника - пострадавший бессилен?

[Вострикович]

Я скажу так. Протокола можно поломать двумя способами:
1. Самый реальный и практичный. А именно сломать кворум. (В мой практике это чаще было и надеюсь еще будет. А именно пришли в суд собственники их было примерно 2 процента собственников и сказали что подписи не писали а если и писали то не за это. Эти 2 процента превратили 51 процент голосов в 49 и адье- решение не принято.
2. Долгий и муторный. Порядок проведения голосования нарушен.

А с иском в суд идти признавая протокол голосования недействительным. Если нужны решения то могу скинуть.

[Вострикович]

Да много. Я так пять домов у одной УО отбил в пользу другой. Подавая иск от собственников. Так что чья бы корова мычала, а способ действующий и практичный!

[Вострикович]

такой же иск можно и со стороны УО закинуть, ответчиками в данном случае будут инициаторы того собрания, которве его проводили. А как всем известно инициатором собрания могут быть только собственники! Это тоже действенный способ. И даже очень!))))

При любых вариантах, учитывая если придется ломать кворум, исковые требования мотивируются тем, что собрание проведено с нарушениями, в следствии чего решение не законно, а отсюда и последствия- договор на помойку (ну или любой другое, тариф, услуги, и.т.д.)
искать еще 5%, не такая уж проблема. Тем более стоит учесть что за дом. Ну в худшем случае, если 9 это примерно 10-15 квартир.
Я предложил действенный метод. А вот про арендатора, то поставить вопрос нужно, если нужно, то умей разговаривать. И цели какие преследуются. Я когда интересы УО представлял, мне пришлось ножками дом выхаживать и с каждым беседовать. Вот находил тех кого нужно (со старшей по дому в подмышкой). Как бы и деньги за это мне не малые предложили от УО.
Как говорится, за спрос денег не берут!

Именно протокол, так как подписи в нем стояли, а решение на основании этого протокола выносилось. (голосование было заочным). Признать недействительным ПРОТОКОЛ!!!! Мамой клянусь!

Сообщение отредактировал Вострикович: 03 February 2013 - 16:35

[Вострикович]

ссылку дам и не одну!
пардон УО третьим лицом шло!!!!!!
http://sovetsky.oms....[/font][/color] советский р\с г. омска

Р Е Ш И Л: Исковое заявление Зерембюк Нины Михайловны удовлетворить частично. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 17 по ул. Энтузиастов в г. Омске от 26.12.2011 года. Признать незаключенным договор управления от 26.12.2011 года между собственниками многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Энтузиастов в г. Омске и ООО «ЖКХ «Сервис». Взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис», Полетаева Юрия Николаевича, Садвокасовой Айжан Харауловны в пользу Зерембюк Нины Михайловны судебные расходы по 1 733 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Зерембюк Нине Михайловне – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 25.06.2012 года путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска до 26.07.2012 года. Судья: подпись. Копия верна. Судья:

вот еще
http://sovetsky.oms....e_type=50520001
Р Е Ш И Л: Исковое заявление Будиловской Тамары Дмитриевны удовлетворить частично. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул. Марка Никифорова в г. Омске от 15.12.2011 года. Признать незаключенным договор управления от 21.12.2011 года между собственниками многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Марка Никифорова в г. Омске и ООО «ЖКХ «Сервис». Взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис», Митягиной Дарьи Григорьевны в пользу Будиловской Тамары Дмитриевны судебные расходы по 350 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Будиловской Тамаре Дмитриевне – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 02.07.2012 года путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска до 03.08.2012 года. Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Сообщение отредактировал Вострикович: 03 February 2013 - 16:51

[Вострикович]

До этого УО копья ломала борясь с другой УО в Арбитраже!

[Talion]

Да много. Я так пять домов у одной УО отбил в пользу другой. Подавая иск от собственников. Так что чья бы корова мычала, а способ действующий и практичный!

Многое зависит от позиции и активности ваших оппонентов в суде. Очевидно вам повезло с оппонентами, они просто не смогли донести до суда простые истины. А я в свое время научил таких собственников - штрейхбрекеров, что обращение в суд с иском бывает наказуемо. УК подговорило нескольких пенсионеров подписать иск, заготовленный юристом УК о признании незаконным решения ОСС об отказе от услуг УК и создании в доме ТСЖ. Сами они в суд ни разу не ходили, был их представитель по доверенности (юрист УК). Суд они проиграли с одним простым выводом - решение ОСС о создании ТСЖ никак не затрагивает законных прав и интересов истцов. Хотя и на отсутствие кворума ссылались, и на ненадлежащее их оповещение. А затем, я содрал с них троих солидарно 60 тысяч рублей судебных расходов. Для пенсионеров - это очень серьезная сумма. Определение суда о взыскани расходов развесил во всех подъездах для наглядности. Больше желающих судиться с ТСЖ, среди собственников, не нашлось и УК тихо отошла в сторонку.

[Том Хэген]

- решение ОСС о создании ТСЖ никак не затрагивает законных прав и интересов истцов. .

..." Да здравствует суд, самый справедливый суд в мире!" (с)

Вероятно адвокаты УО не смогли сформулировать перечень нарушенных прав собственнков.
... Разные бывают адвокаты ...

Больше желающих судиться с ТСЖ, среди собственников, не нашлось

Может и найдутся, особенно во встречном иске.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 20 February 2013 - 11:01

[Качанович]

Здравствуйте.
Было проведено общее собрание жильцов дома на котором приняли решение о создании ТСЖ, при этом председателем избрали человека который не знал о собрании и не планировал избираться. Теперь он номинальный председатель ТСЖ.
Какой иск ему предьявлять?
Обжаловать протокол общего собрания в части избрания его председателем? А ответчик ТСЖ?
Спасибо.

[Talion]

<p>

Здравствуйте.
Было проведено общее собрание жильцов дома на котором приняли решение о создании ТСЖ, при этом председателем избрали человека который не знал о собрании и не планировал избираться. Теперь он номинальный председатель ТСЖ.
Какой иск ему предьявлять?
Обжаловать протокол общего собрания в части избрания его председателем? А ответчик ТСЖ?
Спасибо.

Да, просто забейте. Принять решение о создани ТСЖ и создать ТСЖ - это две большие разницы. Это все равно, что принять решение развестись с женой и в ЗАГС (суд) не оброащаться! Без вашей подписи никакого ТСЖ не получится, не смогут зарегистрировать его как юридическое лицо. Так, что никакого ТСЖ нет, пока вы его не зарегистрируете, ну или пока не дадите кому - нибудь доверенность на осуществление дйствий по регистрации.

Сообщение отредактировал Talion: 04 March 2013 - 14:45

[Качанович]

<p>

Здравствуйте.
Было проведено общее собрание жильцов дома на котором приняли решение о создании ТСЖ, при этом председателем избрали человека который не знал о собрании и не планировал избираться. Теперь он номинальный председатель ТСЖ.
Какой иск ему предьявлять?
Обжаловать протокол общего собрания в части избрания его председателем? А ответчик ТСЖ?
Спасибо.

Да, просто забейте. Принять решение о создани ТСЖ и создать ТСЖ - это две большие разницы. Это все равно, что принять решение развестись с женой и в ЗАГС (суд) не оброащаться! Без вашей подписи никакого ТСЖ не получится, не смогут зарегистрировать его как юридическое лицо. Так, что никакого ТСЖ нет, пока вы его не зарегистрируете, ну или пока не дадите кому - нибудь доверенность на осуществление дйствий по регистрации.

Я бы забил, но ТСЖ зарегестрировано

[Talion]

<p>

Здравствуйте.
Было проведено общее собрание жильцов дома на котором приняли решение о создании ТСЖ, при этом председателем избрали человека который не знал о собрании и не планировал избираться. Теперь он номинальный председатель ТСЖ.
Какой иск ему предьявлять?
Обжаловать протокол общего собрания в части избрания его председателем? А ответчик ТСЖ?
Спасибо.

Да, просто забейте. Принять решение о создани ТСЖ и создать ТСЖ - это две большие разницы. Это все равно, что принять решение развестись с женой и в ЗАГС (суд) не оброащаться! Без вашей подписи никакого ТСЖ не получится, не смогут зарегистрировать его как юридическое лицо. Так, что никакого ТСЖ нет, пока вы его не зарегистрируете, ну или пока не дадите кому - нибудь доверенность на осуществление дйствий по регистрации.

Я бы забил, но ТСЖ зарегестрировано

Удивительно. Как это могло произойти? Почти невероятно, что без подписи единоличного органа управления (Председателя Правления ТСЖ), заверенной нотариально, кто-то зарегистрировал юр.лицо. Что-то Вы не договариваете.
Ну, тогда, напишите заявление о сложении полномочий (увольнение по собственному желанию) и отправьте на имя Правления ТСЖ, в юридический адрес ТСЖ заказным письмом с уведомлением о вручении, а потом "забейте". Принудительный труд запрещен конституцией.

[Ури]

Талион, заявителем при регистрации юрлица является один из учредителей-физлиц, так что ситуация "без меня меня женили" вполне реальна.

[Ури]

Кстате, вопрос на обсуждение:
Имеется Протокол ОСС, в котором присутствует вопрос "О выборе УО" и отсутствует вопрос "Об утверждении условий договора управления МКД".

Вопрос: на этом основании можно потребовать признания такого собрания недействительным, на основании неисполнения положения ч. 1 ст. 162 ЖК:

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

[ОльгаВикт]

Ури, в судах моего города при рассмотрении аналогичных дел суд интересуется только соблюдением процедуры подготовки и проведения собрания (уведомление, очное-заочное, кворум). Несколько протоколов, в которых даже не указано с какой УК расторгают договор и выбирают новую, суд оставил "в силе". то есть отказал в удовлетворении иска о признании решения общего собрания недействительным. Так что , мне так кажется, все зависит от позиции судов в ваших краях, будут ли они признавать существенными нарушения в виде отсутствия условий договора в протоколе общего собрания.

[Talion]

Кстате, вопрос на обсуждение:
Имеется Протокол ОСС, в котором присутствует вопрос "О выборе УО" и отсутствует вопрос "Об утверждении условий договора управления МКД".

Вопрос: на этом основании можно потребовать признания такого собрания недействительным, на основании неисполнения положения ч. 1 ст. 162 ЖК:

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Всё нормально. А может они решение этого вопроса отложили да следующего собрания. Нигде же не указано, что это обязательно должно быть решено в рамках одного собрания.

[Ури]

Я понял фразу на условиях, указанных в решении данного общего собрания
как то, что на одном собрании должны быть приняты минимум два вопроса:
1 - о выборе конкретной УО
2 - об утверждении условий договора с ней
При отсутствии решения по любому из указанных пунктов, оказывается, что решение ОСС не соответствует закону.

Талион, Вы можете аргументировать вашу точку зрения, почему это не так ?

[paha]

Да много. Я так пять домов у одной УО отбил в пользу другой. Подавая иск от собственников. Так что чья бы корова мычала, а способ действующий и практичный!

Многое зависит от позиции и активности ваших оппонентов в суде. Очевидно вам повезло с оппонентами, они просто не смогли донести до суда простые истины. А я в свое время научил таких собственников - штрейхбрекеров, что обращение в суд с иском бывает наказуемо. УК подговорило нескольких пенсионеров подписать иск, заготовленный юристом УК о признании незаконным решения ОСС об отказе от услуг УК и создании в доме ТСЖ. Сами они в суд ни разу не ходили, был их представитель по доверенности (юрист УК). Суд они проиграли с одним простым выводом - решение ОСС о создании ТСЖ никак не затрагивает законных прав и интересов истцов. Хотя и на отсутствие кворума ссылались, и на ненадлежащее их оповещение. А затем, я содрал с них троих солидарно 60 тысяч рублей судебных расходов. Для пенсионеров - это очень серьезная сумма. Определение суда о взыскани расходов развесил во всех подъездах для наглядности. Больше желающих судиться с ТСЖ, среди собственников, не нашлось и УК тихо отошла в сторонку.

Ну что? Бывает ! Юрист УК "не угадал" с исковыми требованиями ! Неправильно сформулировал , не разжалобил суд

[dionalco]

Обжалование решений общего собрания ТСЖ многоквартирного жилого дома юридическими лицами и предпринимателями






Жилищный кодекс Российской Федерации, которым предусмотрены широкие полномочия собственников по определению расходов по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, действует уже почти 10 лет, но судебной практикой до настоящего времени не определены в полной мере правила обжалования решений такого собрания. Зачастую проблема возникает не только в выборе надлежащего ответчика по делу, но и выборе суда, т.е. проблема в подведомственности спора.
Предлагаем Вашему вниманию весьма интересное дело № А60-521/2012, рассмотренное Арбитражным судом Свердловской области практически год назад.
Оставим в стороне заключения арбитров трех инстанций по указанному делу, тем более что их акты отменены, и обратим внимание на мотивы передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ:

Анализ судебной практики федеральных арбитражных судов округов
показал отсутствие единообразия при разрешении споров об оспаривании
решений собраний членов товарищества собственников жилья и собраний
собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
В ряде случаев арбитражные суды принимали к рассмотрению иски
организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке, а также граждан,
являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме,
заявленных к товариществам собственников жилья, об оспаривании
решений собраний членов товарищества собственников жилья и собраний
собственников помещений в многоквартирном жилом доме, при этом в
результате рассмотрения таких споров судебные акты принимались по
существу спора (дело № А33-771/2011 Арбитражного суда Красноярского
края; дело № А35-2290/07 Арбитражного суда Курской области; дело
№ А09-8899/2010 Арбитражного суда Брянской области).
В ином случае суд, рассмотрев иск собственника, являющегося
юридическим лицом, заявленный к управляющей компании, об
оспаривании решения общего собрания собственников помещений,
отказал в удовлетворении в связи с предъявлением иска к ненадлежащему
ответчику (дело № А56-39076/2011 Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области).
В связи с изложенным и в целях обеспечения единообразного подхода
в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального
права коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Полный текст Определения ВАС по делу № ВАС-14700/2012 читайте по ссылке:
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

К сожалению текст окончательного судебного акта пока не опубликован.
Но весьма интересно даже и само заседание, видеозапись которого опубликована в интернете на страничке ВАСа в Youtube.

Краткая фабула дела: Индивидуальный предприниматель собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, решением общего собрания ТСЖ установлена повышенная плата (!300%!) за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений. Предприниматель пыталась обжаловать как решение собрания ТСЖ, так и взыскать, по ее мнению, неосновательно полученную плату ТСЖ.
Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали.
Однако судьи ВАСа прислушались к изложенным в жалобе доводам.
ИСТОЧНИК: http://gkh-24.ru/ind...iz-sp/151-objos
Результат: Отменить с/а полностью и передать дело на новое рассмотрение. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 по делу №А60-521/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2012 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.