Сообщений в теме: 554

[nikolaich1973]

Ситуация в чем то похожая на Judge_12.

В нежилом здании есть "миноритарий" (четверть) и основной владелец. Миноритарий это собстно я. Основной владелец - вроде как местная администрация (хотя возможно и МУП). В натуре выделения нет. Внутри то ли МУП, то ли просто прикормленная контора (но внутри условно. там либо храниться что-то, либо оборуд какое-то, вобщем заперто было снаружи). Договора аренды то ли нет то ли как. Долгосрочной аренды наверно быть не может, иначе в свид о праве было бы обременение. Кто зарегистрирован по адресу искать бесполезно, ибо адрес - это полста гектар с кучей строений.

Этот чемодан без ручки достался мне недавно  вдовесок. Имею намерение привести взаимотношения с основным владельцем и с "арендатором" (которого формально может и нет) в соответствие с законом. Может подскажет кто, с чего начать? 

P.S. на добрую волю "той" стороны надежд нет.

[genka]

nikolaich1973 сказал(а) 24 Май 2015 - 14:55:

Ситуация в чем то похожая на Judge_12.

В нежилом здании есть "миноритарий" (четверть) и основной владелец. Миноритарий это собстно я. Основной владелец - вроде как местная администрация (хотя возможно и МУП). В натуре выделения нет. Внутри то ли МУП, то ли просто прикормленная контора (но внутри условно. там либо храниться что-то, либо оборуд какое-то, вобщем заперто было снаружи). Договора аренды то ли нет то ли как. Долгосрочной аренды наверно быть не может, иначе в свид о праве было бы обременение. Кто зарегистрирован по адресу искать бесполезно, ибо адрес - это полста гектар с кучей строений.

Этот чемодан без ручки достался мне недавно  вдовесок. Имею намерение привести взаимотношения с основным владельцем и с "арендатором" (которого формально может и нет) в соответствие с законом. Может подскажет кто, с чего начать? 

P.S. на добрую волю "той" стороны надежд нет.

МУП не может быть самостоятельным владельцем этого помещения в силу закона. Между МУП и Администрацией договора аренды также не может быть, поскольку  все имущество МУпа считается имуществом муниципалитета. Вам надо подавать иск к администрации         из неосновательного обогащения с момента регистрации своего  права за пользование данным имуществом без оформления договора аренды с Вами. Ответчик - Администрация. А до обращения в суд послать им претензию с расчетом стоимости неосновательного обогащения и предложением заключить договор аренды ( проект договора приложить).  При расчете стоимости неосновательного обогащения использовать ставку арендной, установленную  для сдачи в аренду муниципального имущества.

Да кстати, с момента вручения претензии вы вправе насчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

[Concrescere]

С крыши нежилого здания сошел снег на автомобиль. Причинен ущерб на 1 млн руб. Установлена вина владельца здания.

 

У помещений в здании двое собственников, их "доли в метраже" не одинаковые. Например, здание имеет площадь 1000 м2, из которых помещения, сумма площадей которых составляет 900 м2, принадлежат Иванову, а 100 м2 - Пупкину.

 

Полагаю, что они отвечают солидарно за совместно причиненный вред в силу ст. 1080 ГК.

 

Но вижу также, что применительно к "обязательным платежам" есть относительно новая норма в п. 2 ст. 259 ГК:

 

Цитата

ГК РФ Статья 259.4. Бремя содержания общего имущества

 

(введена Федеральным законом от 24.07.2023 N 351-ФЗ)

 

1. Если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

 

2. Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

 

 

Да, частно-правовое возмещение вреда - это не публично-правовые обязательные платежи (например в таком легальном определении), но логично было бы применять такой же подход и к размеру деликтной ответственности.

 

Ведь за содержание крыши отвечают в разной степени пропорционально метражу.

 

Этот закон действует с 01.10.2023:

 

Цитата

Федеральный закон от 24.07.2023 N 351-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"

 

Статья 3

 

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2023 года.

 

2. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

 

 

 

Как все-таки взыскивать вред с 01.10.2023? )

[Pastic]

Concrescere сказал(а) 25 Фев 2025 - 17:42:

Полагаю, что они отвечают солидарно за совместно причиненный вред в силу ст. 1080 ГК.

 

Верно

 

 

Concrescere сказал(а) 25 Фев 2025 - 17:42:

но логично было бы применять такой же подход и к размеру деликтной ответственности.

 

но такой нормы нет и аналогия тут ИМХО неуместна. Я бы требовал солидарно, если вдруг суд посчитает, что ответственность долевая (сильно сомневаюсь), то взыщет в долях, а Вы ничем не рискуете.