Сообщений в теме: 2201

[Джермук]

minver

Если бы это было так, то не было бы дискуссий и противоречивых судебных решений.

Вы возможно не в курсе количества судебных решений по этому же вопросу и их "противоречивость" в других странах, перед законодательством которых мы готовы стать в позу к пиву.

[Никитин]

BABLAW

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Ну и где вы там заметили хоть слово про то, что нечто, именуемое "интеллектуальной собственностью", поддерживается государством?

Исходя из этих двух цитат, хочется спросить. А если ИС "охраняется законом", можно ли сказать, что она "поддерживается государством"? Или если "охраняется", то уже не "поддерживается"? Что есть закон? Инструмент государственной "поддержки" или само "государство"?

Как в мультике про клад:

Если не положено - то покладено, а если не покладено - то зарыто

ЗЫ. Сложилось впечатление, что весь этот терминологический спор ведется уже из чистого упрямства.

[BABLAW]

Никитин

Что есть закон? Инструмент государственной "поддержки" или само "государство"?

Разница между "поддержкой" и "государством", как совокупностью общественных благ и инструментов по их обеспечению, крайне существенна.

Гражданское законодательство в части коммерции базируется на презумпции восстановления нарушенных частных прав при свободе их осуществления своей волей от своего имени и в своем интересе, а не на поддержке государством их превентивного и принудительного осуществления публично-правовыми средствами в соответствии с чьими-то представлениями о целесообразности и справедливости.

Интеллектуальная собственность относится как известно к частным правам и интересам.

Что же касается такого блага, как конкуренция, то она не относится к числу частных интересов или прав, ибо как раз им противоречит. И именно поэтому она нуждается в поддержке со стороны поставщика общественных благ в лице государства, поскольку ни одно самое распрекрасное юрлицо или даже физлицо никогда не сможет обеспечить реализацию конкурентной политики в рамках частного интереса.

Видимо поэтому и существует публичное и частное право...

[Никитин]

(хотя искал смайлик с пистолетом у виска)

Сообщение отредактировал Никитин: 29 June 2010 - 13:35

[korn]

BABLAW
Ну вот. Хотел получить ответ на один единственный вопрос, а вместо ответа получил цельных восемь вопросов. И это правильно, ибо нех непримеримым борцам колониализмом всякими дурацкими вопросами докучать .

[Лабзин Максим]

BABLAW

А то, что мы своим "толкованием" отечественного законодательства в таком раскладе лишаем себя и свою промышленность возможности законно приобрести необходимые товары даже в третьих странах! В 37-м году за такое "правовое регулирование" даже не допрашивали бы...

Аргумент, блин!

Да, а защитой интеллектуальной собственности мы вообще лишаем свою промышленность права выпускать запатентованные лекарства, машины и всё остальное, лишаем издательства права печатать книги, лишаем телевидение права показывать футбольные матчи, если правообладатель этого не захочет.

И что должен во благо общества сделать судья? Стать законодателем? Типа, он умнее парламента и мирвого сообщества?

Кроме того, ну и сказку Вы рассказали... Вообще-то при любом раскладе мы лишаем себя того, о чем Вы написали. Северная Осетия-то тут при чем???
Только никто не будет отказываться от денег. И корпорация Интел рынок России без своих изделий в любом случае не оставит, уж будьте спокойны.

Поэтому если Ваши аргументы действительно повлияли на судью, то мне бы хотелось знать его фамилию. Поистине странный выигрыш. На кассации и выше Вас бы с такой речью и слушать, наверное, не стали.

[werefish]

Что есть закон? Инструмент государственной "поддержки" или само "государство"?

Закон — набор правил или норм поведения. часто обязательных. это в идеале.

в рф - это, часто, картина идеального мира, роившаяся в голове писателя, в им же придуманных терминах. причем, часто, идеального для писателя, или его руководства. или заказчика.

[Минверт]

Джермук

Вы возможно не в курсе количества судебных решений по этому же вопросу и их "противоречивость" в других странах

Да мало ли, что там, "в других странах", я писал о хлипкости российского законодательства.


Добавлено немного позже:
BABLAW

- Кто сказал, что охрана федеральным (даже не конституционным) законом этих временных монополий может преодолевать статью 8 Основ Конституционного Строя РФ о гарантии поддержки конкуренции?

С тем же успехом можно возмутиться, например, тому, что обязательная регистрация предприятий и лицензирование, прописанные всего лишь в каких-то федеральных законах противоречат "свободе экономической деятельности", гарантированной Конституцией :-).

[Никитин]

Кстати, вот еще по поводу "поддержки-неподдержки", надеюсь, это не запутает ситуацию еще больше:

Статья 1355. Государственное стимулирование создания и использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
Государство стимулирует создание и использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, предоставляет их авторам, а также патентообладателям и лицензиатам, использующим соответствующие изобретения, полезные модели и промышленные образцы, льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вот ведь как, льготы...


Добавлено немного позже:
Лабзин Максим

Да, а защитой интеллектуальной собственности мы вообще лишаем свою промышленность права выпускать запатентованные лекарства, машины и всё остальное

А ведь это на самом деле большая проблема в России, с лекарствами особенно.

[werefish]

Вот ведь как, льготы.

вот она "картина идеального мира"! спасибо за поддержку моей теории.

с лекарствами особенно.

это почему? а что бы было с вазом, не будь патентов? катились бы мы сейчас на феррари.

[Минверт]

BABLAW

Юриспруденция для меня - это изучение очередного языка программирования

Странная аналогия. Программирование - это точная наука, даже глюки в итоге оказываются ошибками программирования. А в юриспруденции точности нет, сплошной "люфт" .

[Никитин]

werefish

спасибо за поддержку моей теории.

Не за что! (хотя я, честно сказать, и сам маленько запутался, где чья)

это почему? а что бы было с вазом, не будь патентов? катились бы мы сейчас на феррари.

Не знаю, но патенты на лекарства сейчас в основном иностранные.

[BABLAW]

minver

С тем же успехом можно возмутиться, например, тому, что обязательная регистрация предприятий и лицензирование, прописанные всего лишь в каких-то федеральных законах противоречат "свободе экономической деятельности",

И что удивительно, принимается закон о саморегулируемых организациях и государственная политика отказа от лицензирования... Правда, странно?

Добавлено немного позже:
Лабзин Максим

Аргумент, блин!

На кассации и выше Вас бы с такой речью и слушать, наверное, не стали.

Ну у меня разные аргументы бывают... Ибо к тому заседанию все юридические уже были неоднократно высказаны.

А в кассации дело прекрасно устояло... Ибо к тому времени уже случился Порш Кайенн... Так что этот аргумент был уже избыточен. Все сказал ВАС.

И что должен во благо общества сделать судья? Стать законодателем? Типа, он умнее парламента и мирвого сообщества?

Он имеет право руководствоваться законом и внутренним убеждением, которое ему вообще говоря позволяет даже не применять неправовую норму закона.

В случае с 14.0 КоАП такого подвига не требовалось - достаточно было просто применить закон, не боясь "единообразия" судебной практики. И он в конце концов это сделал, несмотря на то, что определения о передаче дела в Президиум ВАСа по Поршу еще в помине не было - это был сентябрь 2008...

Вот, кстати, это дело, если интересно: А40-34264/08-94-320  _________________.doc   203.5К   160 скачиваний

Только никто не будет отказываться от денег. И корпорация Интел рынок России без своих изделий в любом случае не оставит, уж будьте спокойны.

Вы сколько лет в Советском Союзе прожили, Максим, а?

Сообщение отредактировал BABLAW: 29 June 2010 - 21:53

[BABLAW]

korn

Хотел получить ответ на один единственный вопрос, а вместо ответа получил цельных восемь вопросов.

Увы, с юриспруденцией всегда так

Или достаточно было сказать, что "нет, слов "гарантии" и "поддержка" недостаточно"? Мне так кажется, что с вопросами оно понятнее...

[Минверт]

BABLAW

И что удивительно, принимается закон о саморегулируемых организациях и государственная политика отказа от лицензирования...

Что совсем не отменяет необходимость регистрации предприятий и лицензирования отдельных видов деятельности . Политика отказа от избыточности в лицензировании - да, а от лицензирования вообще - никогда .

[BABLAW]

minver

Политика отказа от избыточности в лицензировании - да, а от лицензирования вообще - никогда 

Да я ж согласный Правда, в чем состоит функция лицензирования, кроме формального "обилечивания" соответствующей бумажкой, так никто и не знает... Кроме чиновников профильных ведомств...

Просто пример у вас вежливо говоря неудачный - отношения государства с юрлицами не сильно похожи на их отношения между собой...

[Минверт]

BABLAW

Просто пример у вас вежливо говоря неудачный - отношения государства с юрлицами не сильно похожи на их отношения между собой...

Ну Вы сами начали с декларации государством конституционных прав.

BABLAW

Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Кому-то не хватает конкуренции и свободы экономической деятельности? Кто-то хочет рулить товаропотоком, зарабатывая на этом деньги? Да не вопрос, дело за малым - зарегистрировать товарный знак, вложить миллионы долларов в производство и распространение товаров, в раскрутку товарного знака и вперед - пусть рулит себе на пользу. Нереально? Хорошо, пусть станет официальным дилером раскрученного бренда и рулит в рамках политики правообладателя. Сложно, но реально. Тоже не тянет? Ну тогда пусть возит на своем "каблучке" товары со склада официального дилера правообладателя в свою палатку . А паразитировать на правообладателе в ущерб ему же - фигушки (извините за неюридический термин)

[BABLAW]

minver

Ну Вы сами начали с декларации государством конституционных прав

Вообще-то Конституция принималась всенародным голосованием, которое сложно назвать "государством"... Это непростительная подмена тезиса...

Кому-то не хватает конкуренции и свободы экономической деятельности? Кто-то хочет рулить товаропотоком, зарабатывая на этом деньги?

Да есть тут один, юрист, понимаешь:

В связи с этим в Указе Президента РФ от 15.05.2008 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности" содержится ряд адресованных Правительству РФ поручений пор разработке  проектов федеральных законов предусматривающих:

- усиление гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора);

- проведение планового мероприятия по контролю (в том числе по отдельным видам лицензионного контроля) в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) не более чем один раз в три года (кроме налогового контроля);

- проведение внеплановых мероприятий по контролю в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства только в целях выявления нарушений, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, по согласованию с прокурором субъекта Российской Федерации;

- преимущественно уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности, сокращение количества разрешительных документов, необходимых для ее осуществления, замену (в основном) обязательной сертификации декларированием производителем качества выпускаемой продукции;

- замену лицензирования отдельных видов деятельности обязательным страхованием ответственности или предоставлением финансовых гарантий;
исключение внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, а также возможности составления должностными лицами этих органов протоколов об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и т.п.

И кто только его юриспруденции учил... Всё про малый бизнес рассуждает - нет, чтобы защищать тех, кто может "зарегистрировать товарный знак, вложить миллионы долларов в производство и распространение товаров, в раскрутку товарного знака и вперед"...

Это его Европа с толку сбила - все свои принципы, понимаешь, отстаивает:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[chaus]

BABLAW

И кто только его юриспруденции учил...

Какая разница, кто учил -- и у лучших преподавателей бывают ученики-двоечники

Всё про малый бизнес рассуждает

Так minver и говорит дело:

пусть возит на своем "каблучке" товары со склада официального дилера правообладателя в свою палатку

[Минверт]

http://www.remontauto.ru/?p=11&z=1197

Разрешение параллельного импорта отвечает интересам потребителей, так как не дает правообладателю устанавливать монопольно высокие цены на продукцию...

Важно добавить - на свою продукцию.
О каких монопольно высоких ценах можно говорить в наше время (если речь не идет о естественных или государственных монополиях)? Сейчас такая конкуренция между правообладателями (ПО), что смешно говорить о каком-то ограничении конкуренции из-за ограничения ПО ассортимента своих товаров для определенных стран. Например, в каждом автомобильном сегменте идет жесткая конкуренция между ПО, они постоянно предлагают какие-то акции, скидки для привлечения потребителей. Откуда могут взяться монопольно высокие цены? И если какую-то комплектацию автомобиля (или сам автомобиль) ПО не предлагает для российского рынка, то ПО или предлагает альтернативу из своего же ассортимента, или он оказывается в пролете, и эта ниша занимается конкурентами - другими ПО.

[BABLAW]

minver

если какую-то комплектацию автомобиля (или сам автомобиль) ПО не предлагает для российского рынка, то ПО или предлагает альтернативу из своего же ассортимента, или он оказывается в пролете, и эта ниша занимается конкурентами - другими ПО

И вы полагаете, что это соображение может являться оправданием умаления права потребителя купить за свои деньги то, что он хочет?

Или может быть это может служить оправданием тому, что запчасти от Мерседеса не подходят к автомобилям Тойота? И межбрендовая "конкуренция" в этой сфере в принципе не существует, а может существовать только внутрибрендовая, которая и зиждется на запрете Заоном о защите конкуренции разделения рынка по кругу покупателей, территорий и т.п., а?

[Минверт]

http://www.remontauto.ru/?p=11&z=1197

Здесь вступает в действие второе обстоятельство — недостаточно хорошо отлаженная система поставок самих российских дистрибьюторов / представительств иностранных автобрендов. Очереди на ремонт, ожидание запчастей, растягивающееся на несколько месяцев, — картина, хорошо знакомая многим.

Это происходит в том числе и потому, что деятели параллельного импорта своим перераспределением товаропотоков приводят к тому, что расчеты ПО необходимого количества запчастей и сервис-центров перестают соответствовать реальным потребностям рынка.

Сообщение отредактировал minver: 30 June 2010 - 15:10

[werefish]

Сейчас такая конкуренция между правообладателями

если принципиально отрешиться от возможности картельных сговоров, то, конечно, можно углядеть конкуренцию. под микроскопом.

конкуренция - это, например, когда легальному параллельному импорту не чинится препятствий.

собсно, конкуренция выскокотехнологичных компаний - есть залог процветания патентных поверенных. мы - лакмусовая бумажка прогресса. пока бамажк имеет унылый оттенок.

[Лабзин Максим]

minver
В яблочко.
BABLAW постоянно твердит, что правообладатель имеет возможность задирать цены, а потребитель из-за этого страдает.
Мол, посмотрите, сколько дерет за запчасти такой-то автоконцерн-негодяй, а всё потому, что ввоз его же запчастей из других стран, где они дешевле продаются, является нарушением
Я ему всегда на это возражал: даже если и не рассматривать возможность потребителя отказаться от оригинальных запчастей (вон ввозят же из Ирана радиаторы для Лады, Волги, газели и т.п.), то, по крайней мере, всегда есть возможность поменять автомобиль в пользу той марки, оригинальные запчасти к которой не так дороги.
Ну а если потребитель готов платить, то в чём проблема-то? Просто хочется взять всё, да и поделить?

Я думаю, если мы создадим чисто экономическую ветку по этому вопросу, то там позиция BABLAW окажется даже слабее его юридической позиции.

[BABLAW]

chaus

Так minver и говорит дело:

пусть возит на своем "каблучке" товары со склада официального дилера правообладателя в свою палатку

Ваши представления о малом бизнесе несколько странноваты

А что ему везти на своем каблучке, если официальный дилер незаинтересован в развитии его продаж, а только своих собственных и при этом по полной программе занимается качественной и ассортиментной дискриминацией рынка РФ? Т.е. например, предпринимателю нужны запчасти на праворукую Хонду, а официал поставляет запчасти только на свой ассортимент людоедки Эллочки?

Или хуже того - делает эти запчасти на местном производстве с качеством, рядом не лежавшим с тем, которое он предоставляет для потребителей Евросоюза и США, не говоря уже о Японии?

Что посоветуете, коллега?

Добавлено немного позже:
minver

расчеты ПО необходимого количества запчастей и сервис-центров перестают соответствовать реальным потребностям рынка

Лабзин Максим

В яблочко.

Я думаю, если мы создадим чисто экономическую ветку по этому вопросу, то там позиция BABLAW окажется даже слабее его юридической позиции

Ну да, весь мир управляется из центра одной корпорации

Вам самим не смешно от своих "экономических" воззрений???