Сообщений в теме: 6496

[Чернокнижница]

ВладимирD
Да ладно, вот в Петроградском суде Питера есть судья Эльвина Алексеевна Сундстрем, в народе - Сушеная Обезьяна. Тоже в должности столько, сколько вообще не живут. А кроме старого ЖК не понимает и не знает ваще ни фига...

[askpravo]

это Кунцевский суд Москвы - это же Рублевка, где народ живет далеко не самый бедный.

ага. вы еще не были в Люблинском! а лучше в ...., да везде, наверное, ситуация 2-х измерений- нашего и судьи. И нам они никак и мы им такрастак!

[guardsman]

ВладимирD

потом задает красивейший вопрос адвокату: а по какой ставке рефинансирования Вы расчитывали

Просто судья даёт понять, что она тоже в теме и знает, чта за год ставка рефинансирования менялась трижды.

[Roman]

guardsman

а по какой ставке рефинансирования Вы расчитывали
Просто судья даёт понять, что она тоже в теме и знает, чта за год ставка рефинансирования менялась

А из самого расчета не видно, по какой ставке истец считал?))))

[Чернокнижница]

Roman

А из самого расчета не видно, по какой ставке истец считал?))))

Да иногда такие расчеты бывают, что не только ставка не просматривается, а вообще не понятно, откуда суммы берутся...

[Smertch]

иногда такие расчеты бывают

особенно если их налоговая приносит

[Чернокнижница]

Smertch

иногда такие расчеты бывают
особенно если их налоговая приносит

Ну, меня, слава Фемиде, от общения в суде с налоговыми судьба пока миловала... Но я учту

[wet]

Чернокнижница

Ну, меня, слава Фемиде, от общения в суде с налоговыми судьба пока миловала...

Вы потеряли полжизни. Попробуйте - увидите мир совсем в другом свете

[js11]

ребята - вы просто не были в сочинских СОЮР-это песня - ообенно когда касается вопрос признания права на самоволки.
недавно было вынесено решение туапсинским райсудом о признании права на проживание и регистрации по месту жительства граждан в номере ГОСТИНИЦЫ, принадлежащей санаторию!!! в нежилом помещении временного пребывания!!!

[Prime suspect]

Чернокнижница

Да ладно, вот в Петроградском суде Питера есть судья Эльвина Алексеевна Сундстрем, в народе - Сушеная Обезьяна. Тоже в должности столько, сколько вообще не живут. А кроме старого ЖК не понимает и не знает ваще ни фига...

Неправда, весной было у нее дело, дык она мне грит: в иске своем старые статьи ЖК продублируйте в скобках новыми, а то не понятно какими пользоваться

[Pilot6]

ВладимирD

И это Кунцевский суд Москвы

Судья Сорокина вообще не в теме по любому вопросу. Выгнала ответчика с места для сторон, сказав, что это места только для адвокатов и представителей. А по-существу просто труба.

[BRD]

Выгнала ответчика с места для сторон, сказав, что это места только для адвокатов и представителей.

А интересное решение вопроса! Мне, даже нравится. И буквальному смыслу ГПК, в принципе, соответствует. Только вот препятствует совещанию представителя (аблаката) с клиентом на месте..., что не есть гуд.

[ЮКашка]

Я вот с каким вопросом.
Столкнулась тут с явной подтасовкой норм права в Судебном решении.
Т.е. ссылка на норму права идет, сама норма цитируется, без соблюдения правил цитирования, выборочно и в том свете, какой выгоден судье для обоснования своей позиции.

Т.е. просто из текста статьи неудобные слова выкидываются, в результате она меняет свой смысл.....

В этом же деле в отзыве ответчика(частично воспроизведенном в решении) происходит та же история, только похлеще - нормы права просто на ходу придумываются.

Например, ч.1 ст.392 ТК звучит так:
Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

А в отзыве ответчика(И, соотв-но, в решении) она уже звучит так:
истицей пропущен установленный законом срок - 3 месяца на обращение в суд с иском о взыскании начисленной и не выплаченной зарплаты, установленный ст.392 ТК РФ.


Чешу репу и не могу придумать - как с этим эффективно бороться?
У меня уже КЖ выросла до восьми страниц((((

Подскжите.

[askpravo]

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении этого срока суду необходимо учитывать следующее.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.98 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд кассационной инстанции находит неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям и считает возможным в данном случае восстановить срок для обращения Может что-нибудь в этом роде?

[BRD]

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд кассационной инстанции находит неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям и считает возможным в данном случае восстановить срок для обращения

Кассация гонит. Установление сроков осуществления права на суд не расценивается ЕСПЧ как нарушение Конвенции
ЮКашка

У меня уже КЖ выросла до восьми страниц((((

И это из-за одного несчастного нарушения нормы материального права? Прилагаете все усилия к тому, чтобы свести вероятность прочтения жалобы судьей кассационной инстанции к минимуму?

истицей пропущен установленный законом срок - 3 месяца на обращение в суд с иском о взыскании начисленной и не выплаченной зарплаты, установленный ст.392 ТК РФ

А почему кассация? Райсуд рассматривал по первой? Дело в надзоре было?

[ЮКашка]

BRD

Цитата
У меня уже КЖ выросла до восьми страниц((((

И это из-за одного несчастного нарушения нормы материального права? Прилагаете все усилия к тому, чтобы свести вероятность прочтения жалобы судьей кассационной инстанции к минимуму?

Понимаю Вашу иронию, и Ваши сомнения мне близки.
КЖ Сокращаю и ужимаю, насколько могу))))
Это не одно нарушение, а самое, ткскать, очевидное, и краткое (по тексту).

Просто поражает такое вольное обращение с законом и судьи, и ответчика(ну, с него-то и взятки гладки) Кстати, ответчик - бывшая судья.

Вот я и думаю - это распространенный способ судейского кидка?

Т.е. просто из текста статьи неудобные слова выкидываются, в результате она меняет свой смысл.....

Понимаете, увеличивать объем жалобы и каждый раз приводить правильную цитату из закона в противовес неверной из решения....
Как то..... наивно, что ли.....


Хочется "поставить судью в угол", чтобы охоту отбить поступать подобным образом хоть не вообще, так со мной.

А как?

Кстати, xoma031, спасибо за участие, Вы меня на мысль натолкнули.

Действительно,

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод

, либо в

решениях этого суда.

может и есть за что зацепиться.

Задам я свой вопрос у Летчика в подразделе.....
BRD

А почему кассация? Райсуд рассматривал по первой? Дело в надзоре было?

2 инст-я(дело о восстановлении на работе) - да - нет

[Smertch]

ЮКашка

Вот я и думаю - это распространенный способ судейского кидка?

Более чем. Но самый шик - это сослаться не вовсе несуществующую норму права Вот по какому основанию вы будете отменять решение, вынесенное на основании ст., например, 888 того же ТК? Ведь нарушение материального права бывает в трех видах: (1) неприменение нормы, подлежащей применени, (2) применение нормы, не подлежащей применению или (3) неправильное толкование. А этой нормы и вовсе нет

[ЮКашка]

Smertch

Но самый шик - это сослаться не вовсе несуществующую норму права

Ух ты!
Значит, мне просто повезло?

Вот по какому основанию вы будете отменять решение, вынесенное на основании ст., например, 888 того же ТК?

ХЗ.
Действительно, как?
Я предполагаю, что Вы ответ на этот вопрос знаете?
И все равно Ваши надзорки заворачиваются?(краем глаза наблюдала за Вашими репликами))))

[Smertch]

ЮКашка

Я предполагаю, что Вы ответ на этот вопрос знаете?

да суд просто не заморачивается: пишет что-то вроде "неправильно применено материальное право"

И все равно Ваши надзорки заворачиваются?(краем глаза наблюдала за Вашими репликами))))

ага, последняя была по уведомлению - ВАС наплевал на то, что ФАС похерил его практику по уведомлениям, подтвержденную двумя десятками постановлений президиума. Вообще, могли бы и оскорбиться хоть разок, что их нкито ни в грош ни ставит.

[Roman]

Smertch

Вот по какому основанию вы будете отменять решение, вынесенное на основании ст., например, 888 того же ТК?

(2) применение нормы, не подлежащей применению

Несуществующая норма, очевидно не подлежит применению)))))

[BRD]

Roman

Несуществующая норма, очевидно не подлежит применению)))))

Здесь речь идет не о норме, а об умозаключении, которое вообще нормой не является. Поэтому правила о нормах, в том числе и не подлежащих применению, здесь неприменимо...

[Roman]

BRD

Здесь речь идет не о норме, а об умозаключении

Если суд ссылается на что-то, что он обзывает статья такая-то такого-то закона - это ИМХО норма права. Это может быть норма недействующая, либо несуществующего закона, либо ее содержание искажено. Но если суд ее назвал нормой... это норма права!))))

А то, что Вы называете "умозаключение", АПК РФ называет "вывод суда"))))

[Smertch]

Roman
как пишет BRD, несуществующая ст. закона - это вовсе не норма
думаю, в этом-то случае логичнее все-таки неприменение нормы, подлежащей применению

[BRD]

Smertch

думаю, в этом-то случае логичнее все-таки неприменение нормы, подлежащей применению

Конечно так. Если, все таки, подлежащая применению норма вообще существует...

[Roman]

BRD
Smertch

несуществующая ст. закона - это вовсе не норма

Хорошо, а если суд сослался на норму недействующего (отмененного или не вступившего в силу закона)? Это, по-Вашему, не норма закона?)))) А разница между недействующей нормой закона и несуществующей (с точки зрения закона) ИМХО непринципиальная.

Определять нормы закона, подлежащие применению - это компетенция суда. Соответственно, если суд что-то назвает нормой закона (даже то, что на самом деле такой нормой не является), отмахнуться от этого нельзя. Если это недействующая (несуществующая) норма, она просто не подлежит применению в деле.