Против правосудия?
Против давления на правосудие.
страница не найдена
Большой брат не дремлет.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6496
#5852
Отправлено 27 January 2021 - 22:57
страница не найдена
за что купил, за то и продаю)
все претензии к фонтанке)
источник информации сразу был указан:
Horatio Nelson, — Ваше благородие, за что купил, за то и продаю. Мне эдак-то один купец одна газета на ярманке в интернете сказывал писала (цы)
tov_Suhov, судьи протестуют как могут )))
на просторах тырнета есть версия что это тайный знак 
и даже с Лениным есть сравнение, когда он молоком между строк...
#5853
Отправлено 01 February 2021 - 00:48
В электронной картотеке нашлось шесть документов, оканчивающихся на «письку сосите» — два из них одинаковые.
ситуация заиграла новыми красками
на законе.ру, в связи с названным судактом... вернее, в связи с его текстом: "сосите письку" напоминают про ст. 16 апк и то... что постановление не обжаловалось...
стоит ли ожидать проигравшей стороне приставов? вот это вопрос...
воистину vae victis...
* ну... или так скажем... не обжаловалось в нецензурной части...
#5854
Отправлено 01 February 2021 - 00:54
А вот сейчас судебные акты заменят, но у стороны дела может быть уже на руках электронная копия с ЭЦП судьи. Получается, судебные акты будут неидентичны? Это ж безобразие)))
#5855
Отправлено 01 February 2021 - 00:56
Это ж безобразие)))
думаете, проигравшему стоит задуматься над исполнением?))
#5856
Отправлено 01 February 2021 - 03:05
В электронной картотеке нашлось шесть документов, оканчивающихся на «письку сосите» — два из них одинаковые.
ситуация заиграла новыми красками
на законе.ру, в связи с названным судактом... вернее, в связи с его текстом: "сосите письку" напоминают про ст. 16 апк и то... что постановление не обжаловалось...
стоит ли ожидать проигравшей стороне приставов? вот это вопрос...
воистину vae victis...
* ну... или так скажем... не обжаловалось в нецензурной части...
Намекаете, что не исключено принятие исполнения с радостью? 
#5857
Отправлено 01 February 2021 - 14:02
коллеги, особенно те, кто с Питера, у кого какой оператор связи и как ловит в здании АС?
#5858
Отправлено 01 February 2021 - 14:12
у меня мегафон вааще не ловил. Но это было год назад
и там ни у кого не ловило особо
это видно даже по поведению людей в коридоре
#5859
Отправлено 01 February 2021 - 17:07
13-й ААС по упрощенным делам несколько раз не публиковал не то что хотя бы резолютивку, а даже результат рассмотрения как таковой.
В карточке дела стояло "Принять к производству", а сразу после этого - "Направить в первую инстанцию".
Официальных заявлений не писали. Просто при случае передавали помощникам списки таких дел и просили опубликовать.
Это на сайтах судебных ведомств норма. У меня в Кассационном суде до сих пор "Изучение жалобы". Хотя по факту обновлённой информации в 20-х числах января, дело рассмотрели в первый день после праздников. Уже скоро месяц пройдёт, а документ ещё не напечатали и не отправили.
А по теме:
Судья: Вы пытались оказать материальную помощь пострадавшей?
Ответчик: Да, но она отказалась и ответила что ей это не интересно и вся ситуация не волнует.
Судья: Мда..впервые слышу чтобы человек отказался от денег.
Ответчик: я тоже.
....
Судья: Вы поймите, если я изменю решение, председатель суда не подпишет. Нужен документ что к вам претензий нет, а так не могу.
#5860
Отправлено 01 February 2021 - 18:21
у меня мегафон вааще не ловил. Но это было год назад
я вот утром был, у зала висело объявление, что "дела судьи сегодня не рассматриваются, за инфо - в КАД", хотел глянуть, может что упустил, но нишмог 
у меня теле2
#5861
Отправлено 03 February 2021 - 20:07
А какой у нас замечательный арбитражный суд в области, кристально честные люди работают.
Бывают там через день или по несколько раз на дню, как вежливый человек оставляю верхнюю одежду в гардеробной (гардеробщицу убрали пока из-за ковидлы, все на самообслуживании).
Прихожу в прошлый четверг, разоблачаюсь, вешаю на любимую вешалку одежду, смотрю - ба, кто-то забыл шарфик серый вязанный, очень похожий на мой. Ну пожал плечами и пошел.
Возвращаюсь из заседания, смотрю, шарфик еще висит, пожал плечами поехал на работу.
В пятницу утром дома одеваюсь, и ни как не могу найти свой серый шарфик, прям совсем. Как то случайно связалось в голове то, что не могу найти шарф и то, какой шарф видел в гардеробной АС.
Всплакнул, мысленно попрощался с шарфом. В пятницу и понедельник заседаний не было, прихожу во вторник - висит мой родный...
Вот какие честные люди работают в суде!
#5862
Отправлено 03 February 2021 - 20:13
Судья: Мда..впервые слышу чтобы человек отказался от денег. Ответчик: я тоже.
Ну, ответчик может пробубнить что угодно.
Но судья такое вряд ли сказал бы.
Короче - не верю (с) Станиславский.
#5863
Отправлено 04 February 2021 - 12:00
Но судья такое вряд ли сказал бы. Короче - не верю (с) Станиславский.
У меня сделка в банкротном деле оспаривается. ФЛ после начала процедуры подарило з/у в 7 га своему доверителю. Судья спрашивает что побудило дарителя безвозмездно отдать постороннему человеку недвижимость стоимостью в несколько миллионов рублей, комментируя это фразой (не дословно) "Я думаю все хотели бы получить такой подарок".
#5864
Отправлено 04 February 2021 - 12:14
Вот какие честные люди работают в суде!
Там же ж камеры наверно везде)
#5865
Отправлено 04 February 2021 - 15:38
"Я думаю все хотели бы получить такой подарок".
А вот это уже намек и основание для отвода!)
#5866
Отправлено 05 February 2021 - 17:25
Сайт АС города Москвы имеет подставу.
В образце оплаты госпошлины указан неверный КБК (исключен с 29.12.2020). Верный тоже указан, но в отдельном меню. так что заполнять через сайт ПП не рекомендую.
И вообще имейте ввиду.
#5867
Отправлено 06 February 2021 - 08:51
ссори за сумбур...
17 ноября - заседание, на котором судья озвучивает решение "иск удовлетворить, встречный - частично", но говорит в маске, скороговоркой, в чем частичность - не слышит ни одна сторона..
проходит месяц, решения на бумаге нет - и в последний день, 17 декабря, вторая сторона подает краткую апелляционную жалобу, судья ее принимает.
28 декабря готово решение, оно отправляется сторонам, второй стороне дается время до 28 января устранить недостатки жалобы.
Да, само решение - несколько неожиданное, там удовлетворенная "частичность" - минимальный минимум.
Собственно вопрос заключается в том - судья, зная о подаче краткой апелляционной жалобы, которая, с большой долей вероятности превратится в жалобу полноценную и тогда - "здравствуй, апелляция", она свое решение более тщательно и вдумчиво должна была расписать, нежели без оглядки на возможную апелляцию?
Какие нормы ГПК навели вас на подобные домыслы?
"Я думаю все хотели бы получить такой подарок".
А вот это уже намек и основание для отвода!)
А тут каждый думает в меру своей испорченности. Откуда такая уверенность, что судья на что-то намекала?
#5868
Отправлено 07 February 2021 - 12:38
Но судья такое вряд ли сказал бы. Короче - не верю (с) Станиславский.
У меня сделка в банкротном деле оспаривается. ФЛ после начала процедуры подарило з/у в 7 га своему доверителю. Судья спрашивает что побудило дарителя безвозмездно отдать постороннему человеку недвижимость стоимостью в несколько миллионов рублей, комментируя это фразой (не дословно) "Я думаю все хотели бы получить такой подарок".
В банкротном процессе другой стандарт доказывания и презумпция недобросовестности 
А если серьезно - то здесь ситуация прямо противоположная той, которую я комментировал.
Например в делах о ДТП с причинением вреда жизни/здоровью отказ потерпевших от примирения с причинителем вреда не так уж и редок.
И удивления у судей не вызывает.
Поэтому байка про судью, который впервые услышал про такую ситуацию - именно байка, не более.
Сообщение отредактировал guardsman: 07 February 2021 - 12:40
#5869
Отправлено 08 February 2021 - 12:02
В банкротном процессе другой стандарт доказывания и презумпция недобросовестности
Ни к теме, ни к моему сообщению это не имеет отношения.
Поэтому байка про судью, который впервые услышал про такую ситуацию - именно байка, не более.
Вы как то все слишком буквально воспринимаете.
То, что судья так высказался, не значит, что он действительно слышит это в первый раз.
#5870
Отправлено 08 February 2021 - 12:55
Например в делах о ДТП с причинением вреда жизни/здоровью отказ потерпевших от примирения с причинителем вреда не так уж и редок.
И удивления у судей не вызывает.
Поэтому байка про судью, который впервые услышал про такую ситуацию - именно байка, не более.
Вопрос был по лишению в/у по ДТП. Поэтому удивления не возникло, но факт есть факт. Плюс ко всему, в графе подпись сотрудника составлявшего протокол её нет. Она стоит рядом в графе где ставится подпись участника ДТП. Ну она же есть, подумаешь не там стоит. Это несущественно.
Вы как то все слишком буквально воспринимаете.
То, что судья так высказался, не значит, что он действительно слышит это в первый раз.
Соглашусь. Тем более что после того как судья вышел мол подумать над решением и вернувшись через секунд 10-15, стало ясно. Что решение было уже готово, а это так, формальность заседания.
Сообщение отредактировал Тимур Борисович: 08 February 2021 - 12:56
#5871
Отправлено 08 February 2021 - 15:49
Ни к теме, ни к моему сообщению это не имеет отношения.
Ога. А это чё такое :
У меня сделка в банкротном деле оспаривается. ФЛ после начала процедуры подарило з/у в 7 га своему доверителю. Судья спрашивает что побудило дарителя безвозмездно отдать постороннему человеку недвижимость стоимостью в несколько миллионов рублей, комментируя это фразой (не дословно) "Я думаю все хотели бы получить такой подарок".
то, что судья так высказался, не значит, что он действительно слышит это в первый раз.
Правильно, буквально воспринимаю.
От судьи фразу типа "Объясните мотив своего поведения. Думаю, многие хотели бы получить такой подарок" услышать можно.
Фразу "Что за ерунда, никогда не слышал(а) о таком" - нет. Если только от месяц назад назначенного (-ой) м/с.
Впрочем, конкретно этот вот диалог :
Ответчик: Да, но она отказалась и ответила что ей это не интересно и вся ситуация не волнует. Судья: Мда..впервые слышу чтобы человек отказался от денег.
можно расценить и иначе - как недоверие судьи к словам ответчика о состоявшейся с его стороны попытке примирения 
#5872
Отправлено 08 February 2021 - 15:55
Ога. А это чё такое :
Это называется "сопутствующий антураж". Мы же не процессуальную составляющую обсуждаем, а поведение судьи. Как поменялся бы смысл сказанного, если бы дело было не банкротное, а просто оспаривалась сделка?
Фразу "Что за ерунда, никогда не слышал(а) о таком" - нет.
Ваши желания к поведению судей понятны. Но это не значит, что они так себя ведут. Поэтому реагировать на это возгласом "он все врет" - глупо.
Сообщение отредактировал GVE: 08 February 2021 - 15:55
#5873
Отправлено 08 February 2021 - 16:49
Как поменялся бы смысл сказанного, если бы дело было не банкротное, а просто оспаривалась сделка?
Радикально (не смысл, конечно, а оценка сказанного судом).
Причем и в Вашем примере, и в примере ТС.
И именно исходя из распределения бремени доказывания (тем более, что в примере ТС ответчик, отвечая на вопрос суда, сообщает не только о своих действиях, но и о бездействии истца).
Как пример в разнице подходов вспомним недавнее очень бурное и очень короткое обсуждение "кейса Вильданова" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 46-КГ20-21-К6).
Поэтому то, что может "проскочить" в гражданском процессе, в деле о несостоятельности не сработает. И наоборот.
Ваши желания к поведению судей понятны. Но это не значит, что они так себя ведут.
За 25 лет не слышал ни одного категорического утверждения, сделанного судьей в процессе (Только формулировки, позволяющие "маневр". Максимум - саркастический вопрос, скрывающий скептицизм и недоверие.)
Теперь, с введением аудиопротоколов даже в СОЮ, и не услышу.
Поэтому реагировать на это возгласом "он все врет" - глупо.
Ну вот это - может быть.
#5874
Отправлено 08 February 2021 - 18:25
За 25 лет не слышал ни одного категорического утверждения, сделанного судьей в процессе
А я вот всякого наслышался. От банального "вы точно юрист?".
До шедевров вроде "вы эти статьи мне тут не называйте, у меня в кодексе такого нет".
#5875
Отправлено 09 February 2021 - 00:39
А я вот всякого наслышался. От банального "вы точно юрист?". До шедевров вроде "вы эти статьи мне тут не называйте, у меня в кодексе такого нет".
Я не про это (такого и у меня хватало).
Я о том, что ни один судья не будет до выхода из совещательной давать (тем более) однозначную оценку доказательствам или обстоятельствам дела.
Отказаться приобщить письменное доказательство в заседании - может. Завернуть иск на стадии принятия к производству со ссылкой на недостаточность доказательств - тоже может. Но прямо сказать стороне "ты гонишь!" - нет
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
