Сообщений в теме: 1508

[Том Хэген]

... единоличного органа управления (Председателя Правления ТСЖ), ...

Что курите, Talion?
Где это сказано, что пред ТСЖ орган управления? Ссылку в студию.

[Ури]

Ну чего Вы издеваетесь ?
Скорее всего, имелся в виду "Единоличный исполнительный орган" - ст. 53 ГК РФ.

[Том Хэген]

Ну чего Вы издеваетесь ?
Скорее всего, имелся в виду "Единоличный исполнительный орган" - ст. 53 ГК РФ.

И где он, "Единоличный исполнительный орган"?

Статья 53. Органы юридического лица

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
2. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
3. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 15 May 2013 - 10:42

[Reshek]

Доброго времени суток

В суде, при подсчете кворума, столкнулись с такой ситуацией: в квартире 3 собственника (2 взрослых и 1 не совершеннолетний) у каждого по 1/3 доли, один взрослый член ТСЖ, другой - нет.
Так вот собственно вопрос: собственник член ТСЖ голосует только своей долей 1/3 или может 2/3 с учетом несовершеннолетнего ребенка ?

Сообщение отредактировал Reshek: 31 May 2013 - 12:41

[KUB]

Пытаются поломать собрание мол в протоколе не отразили, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Следовательно, договор не может быть расторгнут и собрание незаконное.
Моя позиция по делу: истец в любом случае должен доказать, как повлияло это обстоятельство на его права, как образом, причинены убытки и в чем существенные нарушения его прав и законных интересов, а если бы он участвовал и голосовал против, то как бы это повлияло на результат, если бы он проголосовал против, при наличии кворума. ВАС конечно, свое слово сказал по этому по-поводу, но у меня районный суд.

[KUB]

mrsmit, если проводилось анкетирование среди собственников о том, что работа была некачественная, то можно ли его приложить вот эту анкету где анализировали ее работу и результат работы не устроил? Насколько это будет весомый аргумент? Есть еще решение арбитража о передаче тех документации. Где написано, что договор расторгнут.

[DumyDymaю]

Здравствуйте Всем участникам! Благодарю за форум! Прочитала все..... Содержательно, познавательно, спокойно
Я не юрист, прошу разъяснить следующий вопрос: если УО (истец) в суде вытащит протокол ОСС (до наст. момента никто не видел его, запросы были, в том числе в жил. инспекцию) датой ранее даты введения дома в эксплуатацию (за месяц до Акта ввода новостроя) как это можно повернуть в пользу собственников? Такая дата протокола ОСС отражена в прокурорской проверке на жалобу. И попутно еще не могу понять, право собственности подтверждается только свидетельством гос. регистрации? А если квартира приобретена по договору ДУ и свидетельство еще не оформлено, может ли такой собственник и на основании какого документа участвовать в ОСС?

[KUB]

Рассказываю провели собрание потом одна управлялка подала в суд на другую мол передайте тех документацию, т.к. имеется протокол общего собрания и есть заключение ГЖИ, что все законно. Суд иск удовлетворяет апелляция засиливает. Потом Департамент, который был 3-м лицом, подает в районный суд мол нарушили его права и начинает оспаривать это решение собственников.

Сообщение отредактировал KUB: 25 October 2013 - 21:34

[KUB]

А Департамент то тут при чем? У него собственность в доме?

там две квартиры не приватизированы и они у него в собственности.

[KUB]

В Постановлении суд устранился на предмет законности собрания, но дал оценку расторжения договора. Вот можно ли это считать преюдициальным? Я перед судом ходатайствую о приобщении она такая, а какое имеет отношение к делу.? Потом через канцелярию сдал и написал, что вопрос расторжения был предметом исследования. http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

[DumyDymaю]

Может, на основании вот этого:

6. лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.(п. 6 введен Федеральнымзаконом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Спасибо.
Там только про обязанность за внесение платежей говорится.
Может тогда здесь п.5., из которого - без регистрации права ты не собственник, и соответственно не можешь принимать участие в голосовании на ОСС. Так что ли? Тогда собрать кворум в новострое первые годы вообще не возможно, т.к. регистрация права это право, а не обязанность. Каким документом подтверждается кворум ОСС? Должен ли быть представлен к протоколу ОСС реестр регистрации участников собрания с указанием свид. на право собственности?
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Статья 16. Государственная регистрация права собственности на объекты долевого строительства

1. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

2. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

3. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

4. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

5. У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Сообщение отредактировал DumyDymaю: 27 October 2013 - 07:34

[KUB]

Здравствуйте Всем участникам! Благодарю за форум! Прочитала все..... Содержательно, познавательно, спокойно
Я не юрист, прошу разъяснить следующий вопрос: если УО (истец) в суде вытащит протокол ОСС (до наст. момента никто не видел его, запросы были, в том числе в жил. инспекцию) датой ранее даты введения дома в эксплуатацию (за месяц до Акта ввода новостроя) как это можно повернуть в пользу собственников?

Как повернуть - оспорить в суде решения данного ОСС и на этих основаниях приостановить производство по делу.

И попутно еще не могу понять, право собственности подтверждается только свидетельством гос. регистрации? А если квартира приобретена по договору ДУ и свидетельство еще не оформлено, может ли такой собственник и на основании какого документа участвовать в ОСС?

Может, на основании вот этого:

6. лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.(п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

В Постановлении суд устранился на предмет законности собрания, но дал оценку расторжения договора. Вот можно ли это считать преюдициальным? Я перед судом ходатайствую о приобщении она такая, а какое имеет отношение к делу.? Потом через канцелярию сдал и написал, что вопрос расторжения был предметом исследования. http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

Я думаю, отменят и решение и определение. Если конечно отвечик дальше пойдет. Позиция и арбитража и апелляции полностью противоположна позиции ВАС по поводу применения п. 8. 2 ст. 162 ЖК РФ Где то здесь есть текстовка Постановления ВАС по этому поводу - посмотрите.

Есть же Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, что не имеет значение выполняла ли надлежащим образом управлялка свои обязанности или нет, собственники все равно могут расторгнуть договор МКД в одностороннем порядке.

Сообщение отредактировал KUB: 27 October 2013 - 13:01

[KUB]

Это если они ИЗМЕНИЛИ способ управления...В вашем случае способ управления не менялся!

пока не отменили, а значит вступило в законную силу. Видел судебную практику по аналогичным делам (где именно меняли одну управлялку на другую) и там как раз арбитражные суды обязывали передавать техническую документацию. Меня интересует будет ли преюдициальным это решение в части вопроса расторжения договора? Мне кажется, что да.

[DumyDymaю]

И что с того? Если законом не предусмотрена какая либо норма, применяется аналогия закона. В данном случае порождение обязанности оплаты содержания имущества порождает и некоторые права на него (кроме права продажи конечно - это определяется другими нормами). Например прво распоряжения: определения кем и как оно будет управляться. Вы думаете я - теоретик, как многие здесь? Я - практик и это МНОГОКРАТНО уже проходил!

Про норму понятно ...., Но без регистрации права на свою собственность, у тебя нет права на общедолевую, поэтому ты не правомочен решать вопросы по управлению ее, это к вопросу про уведомление, присутствие и голосование на ОСС. Если такой аргумент будет выдвинут УК в суде - чем бить?
Про теоретика - даже мысли не было Вас как-то задеть? Если что, извините .

[DumyDymaю]

mrsmit (27 Октябрь 2013 - 23:57) писал:

И как тогда получается: оплачивать уже обязан, а определять куда будут направлены эти деньги - еще нет. Тогда можно задать вопрос, если я не буду определять, куда будут направляться оплаченные мной деньги, тогда кто будет это делать? ТСЖ? УК? ОМС? Застройщик? И если он будет это делать то на каких основаниях? Это не его деньги! Это МОИ деньги, направлены мной на содержание общего имущества и ТОЛЬКО я могу их куда-нибудь распределить! После этого у суда отпадут все сомнения.

Железобетонно!!!!!! Спасибо, прибавили уверенности в своей правоте.
Всегда юристов и программистов считала самыми умными людьми, таааак могут повернуть......

Сообщение отредактировал DumyDymaю: 29 October 2013 - 07:30

[bazilivan]

Кстате, вопрос на обсуждение:
Имеется Протокол ОСС, в котором присутствует вопрос "О выборе УО" и отсутствует вопрос "Об утверждении условий договора управления МКД".

Вопрос: на этом основании можно потребовать признания такого собрания недействительным, на основании неисполнения положения ч. 1 ст. 162 ЖК:

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

а зачем признавать такое собрание недействительным?
ведь там только выбрали УК,а договор остался не заключенным.и если я правильно понимаю,то у каждого собственника есть выбор заключать договор или нет и при том на разных условиях))

я вот подал в суд на признание договора "незаключенным". одно из основание енто ,что не был договор принят на общем собрании.суды у нас конечно такие интересные))потом могу написать принял суд или не принял мои доводы

Сообщение отредактировал bazilivan: 01 November 2013 - 02:32