А как вам нравится у Василевской вывод о том, что возможна ситуация, когда вещная сделка заключена, а вещь еще не передана?? При этом, этот пример не касается передачи короткой рукой и подобных. (Этот вывод вытекает у нее из различения вещного договра и передачи как юр. поступка).
Ну и про письменную форму вещного догвора я тоже не совсем поняла. Это как: неужто немцы три договра пишут: купли-продажи недвижимости, да еще и две вещные сделки??? Вроде ж это все не более чем аналитические конструкции.
Зато параграф первый у Василевской, где она реконструирует становление понятия вещного договра, - просто супер, на мой взгляд.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 4245
#577
-Guest-
Отправлено 04 October 2004 - 14:44
Василевская собирается докторскую защищать.
Кстати, сие событие должно состояться 14 октября сего года в 12.00 в Рроссийском государственном торгово-экономическом ун-те (Москва). Господа москвичи, может кто сходит, а потом расскажет чего там Скловский с Сухановым говорили?
#579
Отправлено 04 October 2004 - 15:20
Smertch
дык прямой конкурент
правда, из лучшего мира
вообще-то не так. Поминает, но в связи с его работой о приобретении от неуправомочного отчуждателя.
Добавлено @ [mergetime]1096881739[/mergetime]
не знаю-не знаю..... слишком много повторов. А потом - содержание этого параграфа, в основном, заслуга Ф.К фон Савиньи
тоже, к сожалению, покойного
Конечно, такие работы нужны - и слава богу что они стали появляться. Однако защищать докторские на них - ну......... как-то стремно....
А еще она Трепицына ни разу не поминает о как!
дык прямой конкурент
правда, из лучшего мира вообще-то не так. Поминает, но в связи с его работой о приобретении от неуправомочного отчуждателя.
Добавлено @ [mergetime]1096881739[/mergetime]
Зато параграф первый у Василевской, где она реконструирует становление понятия вещного договра, - просто супер, на мой взгляд.
не знаю-не знаю..... слишком много повторов. А потом - содержание этого параграфа, в основном, заслуга Ф.К фон Савиньи
тоже, к сожалению, покойного Конечно, такие работы нужны - и слава богу что они стали появляться. Однако защищать докторские на них - ну......... как-то стремно....
#580
--Geny--
Отправлено 04 October 2004 - 15:51
Это не совсем верное мнение, что здесь заслуга одного только Савиньи. Более того, Савиньи в чистом виде не писал того, что она из него поняла. Поэтому - это ее личное авторство насчет гносеоллогических предпосылок, послуживших основанием возникновения вещного договра, ее личное понимание, и в этом новизна. Без такого понимания вообще ни одну приличную работу по цивилистике в принципе не написать. Да и вообще Савиньи, по-моему, не самая "стремная" основа для того чтоб на нем докторскую защищать. Ведь защищали ж в свое время докторские на основе изучения пометок Ленина на полях разных книг. Так то.Конечно, такие работы нужны - и слава богу что они стали появляться. Однако защищать докторские на них - ну......... как-то стремно....
Ох, Саша, покуда я тута разобралась как цитаты делать, да все такое...Илона, привет
Зато теперь у меня получается вроде.
Так что и тебе привет.
#581
Отправлено 04 October 2004 - 15:54
Geny лучше зарегистрируйся - много нового увидишь (подписи, например)
#582
Отправлено 04 October 2004 - 16:07
-Geny-
Поэтому - это ее личное авторство насчет гносеоллогических предпосылок, послуживших основанием возникновения вещного договра, ее личное понимание, и в этом новизна. Без такого понимания вообще ни одну приличную работу по цивилистике в принципе не написать.
не знаю, где Вы там новизну увидели..... в чем? в том, что значение владения велико есть?
#583
-Guest-
Отправлено 04 October 2004 - 16:35
Мне для этого ликбез нужен. Что это ты имеешь в виду под подписями?Geny лучше зарегистрируйся - много нового увидишь (подписи, например)
#584
--Geny--
Отправлено 04 October 2004 - 16:48
Нет, не в этом. Ну ведь хорошо она различила про каузальную волю (волю в обязательственной сделке) и владельческую волю? Разве нет? Вполне логичное объяснение выходит в связи с этим, что вещная сделка в обязательственной нуждаться перестала, т.к. в ней появилась своя воля. При этом здесь, пожалуй, не столько значение владения велико есть, сколько значение воли и то как этот волевой момент во владение попал. Поэтому то Василевская и молодец, что предложила объяснение: зачем и почему вещная сделка взялась. Мне так кажется. Во всяком случае я раньше таких обоснований не встречала. В том числе и у Савиньи, правда, с немецкого не читаю, так что сужу только по обязательственному праву.не знаю, где Вы там новизну увидели..... в чем? в том, что значение владения велико есть?
#585
Отправлено 04 October 2004 - 17:28
-Geny-
что-то я не верю в то, что есть "динамическая" владельческая воля. Думаю, что она как владельческая может быть только в статике. Поэтому говорить о том, что воля как основание установление обязательства и владельческая воля - однопорядковые явления - думаю, нельзя
В общем, мне показалось, что она основательно перетрясла Савиньи, что-то добавила от себя и получилось то, что получилось.
#586
Отправлено 04 October 2004 - 21:53
Smertch
Когда был Древнего права мало оставалось, хотя кто знает, может подвалы полны...
Насчет Василевской хотелось бы сказать, что если ее работа не подходит к докторской, то некоторые, в таком сравнении и случае не должны подходить и под дипломные работы. А таких защищается очень много!
Кто может подсказать где прилбрести Институции Гая с параллельным латинским текстом?
Когда был Древнего права мало оставалось, хотя кто знает, может подвалы полны...
Насчет Василевской хотелось бы сказать, что если ее работа не подходит к докторской, то некоторые, в таком сравнении и случае не должны подходить и под дипломные работы. А таких защищается очень много!
Кто может подсказать где прилбрести Институции Гая с параллельным латинским текстом?
#587
Отправлено 05 October 2004 - 09:36
bora
ПОдвалы полны Был на Старой Калужской неделю назад - навалом было
Институции когда-то издавались в Юристъ'е..... году так в 1996. В переводе Дыдынского и с параллельным латинским текстом. ТОлько где их щас найдешь - 8 лет спустя?!
Опять-таки полный акцепт - макулатуры всяческой достаточно много.
Но мы же говорим именно об этой работе
Я настаиваю на том, что там описательной части - 95%. Какая же это докторская!!!
ПОдвалы полны
Был на Старой Калужской неделю назад - навалом было Институции когда-то издавались в Юристъ'е..... году так в 1996. В переводе Дыдынского и с параллельным латинским текстом. ТОлько где их щас найдешь - 8 лет спустя?!
Насчет Василевской хотелось бы сказать, что если ее работа не подходит к докторской, то некоторые, в таком сравнении и случае не должны подходить и под дипломные работы. А таких защищается очень много!
Опять-таки полный акцепт - макулатуры всяческой достаточно много.
Но мы же говорим именно об этой работе
Я настаиваю на том, что там описательной части - 95%. Какая же это докторская!!!
#588
Отправлено 05 October 2004 - 22:58
Chiko
Возможно...
Но она издала книгу до защиту.
Посмотрит нашу критику, глядь что и исправит. Кроме того, в ее талмуде 500 с чем то стр. В докторск. дисере 350 А4. Соответственно есть куда сокращать.
Меня радует то, что темы для работ стали появлятся новые и более сложные. Значит движение есть.
В Питере обещают Барона в 2-х кажется томах.
Возможно...
Но она издала книгу до защиту.
Посмотрит нашу критику, глядь что и исправит. Кроме того, в ее талмуде 500 с чем то стр. В докторск. дисере 350 А4. Соответственно есть куда сокращать.
Меня радует то, что темы для работ стали появлятся новые и более сложные. Значит движение есть.
В Питере обещают Барона в 2-х кажется томах.
#589
Отправлено 06 October 2004 - 09:06
bora
есть такая маза...... но мне, честно говоря, все равно..... он у меня дореволюционного издания в 4-х томах есть. Пер. ПетражицкогоВ Питере обещают Барона в 2-х кажется томах.
#591
Отправлено 07 October 2004 - 09:20
bora
ладно.... все - я умолкаю
Давайте лучше дальше о Василевской поговорим.
Я дочитал до конца ее работу - мдя, разочаровала, причем сильно...
Я не нашел ответы за самые волнующие меня вопросы - например, основания недействительности вещных договоров, различие режима недействительно вещного договора и обязательственного договора, описание последствий недействительности того и другого. А ведь в этом и заключается самый цимус вещных сделок! У нее есть пара-тройка страниц, посвященных добросовестному приобретению, однако они написаны так скомканно, что из них не понятно, что автор хотела сказать.
у меня он тоже естьОстается ждать Дернбурга
ладно.... все - я умолкаю
Давайте лучше дальше о Василевской поговорим.
Я дочитал до конца ее работу - мдя, разочаровала, причем сильно...
Я не нашел ответы за самые волнующие меня вопросы - например, основания недействительности вещных договоров, различие режима недействительно вещного договора и обязательственного договора, описание последствий недействительности того и другого. А ведь в этом и заключается самый цимус вещных сделок! У нее есть пара-тройка страниц, посвященных добросовестному приобретению, однако они написаны так скомканно, что из них не понятно, что автор хотела сказать.
#592
Отправлено 07 October 2004 - 21:01
Chiko
Я еще только начал ЛЮВ читать и сейчас на стр. 24, поддержать пока не могу, к тому же через 2 недели защита, а вообще Дернбург это четко!
В Нижнем у Л.А. Чеговадзе вышла "Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики"
Я еще только начал ЛЮВ читать и сейчас на стр. 24, поддержать пока не могу, к тому же через 2 недели защита, а вообще Дернбург это четко!
В Нижнем у Л.А. Чеговадзе вышла "Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики"
#593
Отправлено 08 October 2004 - 10:05
bora
известите нас потом о Вашем успехе
к тому же через 2 недели защита
известите нас потом о Вашем успехе
#597
Отправлено 08 October 2004 - 15:45
Betty
не в коем случае не позволяй... а то совсем распустится
не в коем случае не позволяй... а то совсем распустится
#598
--Geny--
Отправлено 08 October 2004 - 15:58
Я не нашел ответы за самые волнующие меня вопросы - например, основания недействительности вещных договоров, различие режима недействительно вещного договора и обязательственного договора, описание последствий недействительности того и другого. А ведь в этом и заключается самый цимус вещных сделок!
А вы и не могли у нее этого найти. Насколько я разобралась в этом вопросе, мне кажется, что в германском праве вопроса о самостоятельном оспаривании этих распорядительных и вещных сделок в принципе не стояло. Это, так сказать, уже наши местные инварианты. Хотя сам по себе этот вопрос абсолютно оправдан и справедлив. Если это сделка, то объясните как и можно ли ее признать недействительной. Но немцам это было не нужно. Их, наоборот, интересовала именно действительность распорядительной сделки при недействительности обязательственной. Т.к. только в таком виде она могла стать основой добросовестного приобретения. У кого еще какие мнения на этот счет?
#599
Отправлено 08 October 2004 - 15:59
не в коем случае не позволяй... а то совсем распустится
"Злые люди взяли власть в нашем городе. Они упрятали серебряного мальчика вот за этими холодными серыми стенами.." (с)
#600
Отправлено 08 October 2004 - 16:12
-Geny-
Хотя сам по себе этот вопрос абсолютно оправдан и справедлив. Если это сделка, то объясните как и можно ли ее признать недействительной. Но немцам это было не нужно. Их, наоборот, интересовала именно действительность распорядительной сделки при недействительности обязательственной. Т.к. только в таком виде она могла стать основой добросовестного приобретения.
это все понятно и до Василевской было 100 раз описано - тем же Трепицыным ... Но сама же автор пишет - что существуют случаи, когда вещная сделка недействительно - например, совершена под влиянием принуждения. Вот тут-то начинается самое интересное - а какие еще есть случаи? Какие последствия?
Я понимаю - кто-то кого-то под стволом заставил передать право собственности на вещь. Да, недействительны оба договора - и обязательственный, и вещный. Понятно, чтораз вещный недействителен - тогда по ГГУ по кондикции вещь можно забрать. А если принуждавший уже продал вещь? Может ли он заключать вещные договоры? Почему он действителен - ведь никто не может передать прав больше чем он имеет сам? Я понимаю, что в силу пар. 932 ГГК добр. приобретатель приобретет право собственности - но вопрос - то есть это будет уже не деривативное, а оригинарное приобретение....
В общем, я нутром чую, как следуют ситуацию квалифицировать - но хотелось бы убедиться в том, что мое чутье меня не подводит...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
