Эта норма вообще очень редко применяется, потому что почти любая неясность в законодательстве устраняется толкованием.интересно,как исказить можно было статью кодекса о том,что все неясности законодательных актов толкуются в пользу налогоплательщика,а так же,что не имеют обратной силы законод.акты,ухудшающие положения налогоплательщика?
Выше указывались более весомые доводы о том, что объектом налогообложения действительно не является доля, но с учетом п. 1 ст. 1 Закона о налогах на имущество, а также положений ГК РФ об общей долевой собственности, стоимостная характеристика объекта налогообложения, т.е. налоговая база, это не вся инвентаризационная стоимость, а только в части, приходящейся на долю.
Кроме того, указывались процедурные доводы о том, что в силу ст. 54 НК РФ налоговый орган мог прислать уведомление с перерасчетом налога за 2008 год только в случае, если при исчислении налога была допущено ошибка, связанная с недостаточностью документальных данных об объектах налогообложения.
Никакого сарказма.Непонятен Ваш сарказм,уважаемый Филарет,Кстати,как юрист вы и проконсультировали бы нас,чайников,на этот счет.Имеет ли принятый закон обратную силу на период 2008г.И еще выше был вопрос о проигранных судах в свете принятого теперь закона-именно к вам,как к юристу:эти решения теперь не имеют силы?
Закон применяется только с налоговой базы 2009 года и последующих лет.
Програнные суды никакого значения не имеют, т.к. на момент их вынесения не был принят новый закон. В случае чего бездействие налоговиков можно будет снова обжаловать в суд, ссылаясь на этот закон как на новое обстоятельство.
